As finanças descentralizadas e tradicionais tentaram destruir umas às outras, mas falharam

O ano de 2022 está aqui, e os bancos e o sistema bancário tradicional permanecem vivos, apesar de décadas de previsões ameaçadoras feitas por entusiastas de criptomoedas. O único fim de jogo que aconteceu - um novo roteiro Ethereum 2.0 que Vitalik Buterin postou no final do ano passado. 

Mesmo que com esse roteiro a indústria de criptomoedas mudasse para melhor, 2021 nos mostrou que a criptomoeda não destruiu ou danificou os bancos centrais, assim como os bancos tradicionais não mataram a criptomoeda. Por quê?

Para ser justo, a luta entre os dois foi igualmente brutal em ambos os lados. Muitos entusiastas de criptomoedas gritavam sobre o apocalipse dos sistemas financeiros mundiais e descreviam um futuro brilhante de criptomoedas pela frente, onde cada item poderia ser comprado com Bitcoin (BTC). Por outro lado, os banqueiros correram para defender o papel tradicional do sistema bancário, acusando a tecnologia blockchain de baixo desempenho e falta de conformidade.

Ambas as partes estavam erradas em suas previsões.

Jogo igual

Felizmente, nem as criptomoedas nem os bancos tradicionais foram destruídos, embora eles desejassem. Por um lado, nenhum dos principais projetos de criptomoedas ficou longe da integração mais estreita com os bancos. A exchange de criptomoedas com sede nos Estados Unidos, Kraken, recebeu uma licença bancária e o processo de IPO da Coinbase fala por si, pois é um jogo 100%, de acordo com as regras do sistema bancário/financeiro. A maioria dos principais projetos usa os serviços de apenas alguns bancos: Signature, SilverGate, Bank Frick – concentrando a liquidação e impondo princípios bancários de trabalhar com criptomoedas.

Por outro lado, a comunidade bancária criou ecossistemas internos para projetos de criptomoedas. A Visa apresenta serviços de consultoria em criptomoedas para ajudar os parceiros a navegar pelo mundo das criptomoedas. A Amazon Web Services (AWS) quer “ser a AWS da criptomoeda”. A Suíça propõe serviços bancários para trabalhar com a criptomoeda. O SolarisBank ainda oferece uma API para projetos de criptografia. Os maiores bancos e exchanges americanas estão lançando serviços relacionados a criptomoedas. Em El Salvador, o Bitcoin é reconhecido como meio de pagamento, o que (teoricamente) implica a necessidade de organizações financeiras internacionais estarem prontas para liquidações em Bitcoin com El Salvador.

Relacionado: O que realmente está por trás da 'Lei do Bitcoin' de El Salvador? Especialistas respondem

O que impediu a criptografia de destruir bancos?

Humanidade. Ao longo de toda a história dos humanos, muitas novas tecnologias não puderam ter imunidade de serem controladas pelas autoridades estatais direta ou indiretamente por meio de corporações. Rádio, TV, internet, redes sociais — tudo começou com a ideia de divulgação gratuita de informações e acabou esbarrando no fato do controle total. A mesma história está acontecendo agora com blockchain, e não há chance de que isso mude no futuro.

Na maioria das vezes, as pessoas tentam exagerar os riscos e reduzir a probabilidade de um bom resultado. Na minha opinião, esse é o motivo que limitou severamente e continua a limitar as pessoas de aceitar criptomoedas. Mas, como eu disse, essa forma de pensar faz parte da natureza humana.

Ainda assim, por que a centralização derrota a descentralização? Demorou algum tempo para o governo mundial entender que a tecnologia blockchain poderia ser não apenas um problema, mas uma ferramenta poderosa para realizar interesses políticos. Assim, o blockchain, originalmente concebido como uma poderosa ferramenta de liberdade, recebeu uma implementação totalmente reversa, transformando-se em uma ferramenta para controle de dinheiro em uma extensão anteriormente impensável. Assim como a tecnologia nuclear, os humanos a utilizam tanto para fins pacíficos quanto militares; o blockchain contém dois lados do bem e do mal.

Relacionado: Descentralização vs. centralização: onde está o futuro? Especialistas respondem

Não é uma perda, embora

À primeira vista, a criptomoeda teve que dar um passo atrás das posições iniciais dos “falcões”. Em troca, recebeu amplo reconhecimento, distribuição e um número considerável de usuários em todo o mundo – parece ser uma recompensa justa e uma vitória sobre aqueles que previam um fim iminente.

Acredito que o crescimento significativo das tecnologias Regtech relacionadas, projetadas para acelerar os processos de conformidade e todas as verificações possíveis, levou à aceitação de criptografia pelas finanças tradicionais. Esses projetos com as soluções para realização de Know Your Customer (KYC) / Anti-Money Laundering (AML) mostraram uma resposta criptográfica aos bancos: empresas como Chainalysis, Onfido podem construir operações KYC com mais eficiência, mantendo a total legalidade dos processos.

Relacionado: A batalha dos bancos contra o DeFi é uma vitória para os investidores individuais em criptografia

As startups recém-criadas não conseguiram seguir o caminho do compliance de baixa eficiência nos bancos, o que é uma ruptura em quase qualquer processo. Ainda assim, para conduzir negócios em um campo legítimo, eles fizeram a conformidade por conta própria, mas de forma mais eficiente.

Mas os CBDCs destruirão as criptomoedas? Devemos parar de falar sobre a destruição de qualquer coisa, mas sim pensar em potenciais futuros. As moedas digitais do banco central (CBDCs) têm problemas a serem resolvidos, principalmente questões de interoperabilidade. Com a incompatibilidade das CBDC emitidas em diferentes países, a capacidade de convertê-las mutuamente e a lentidão de muitos processos relacionados ao governo, não poderemos falar em uma solução rápida.

Este artigo não contém conselhos ou recomendações de investimento. Cada movimento de investimento e negociação envolve risco, e os leitores devem conduzir suas próprias pesquisas ao tomar uma decisão.

As visões, pensamentos e opiniões expressas aqui são apenas do autor e não refletem nem representam necessariamente as visões e opiniões da Cointelegraph.