Biden e Putin brincam de galinha com energia

Diante do que só pode ser chamado de derrotas impressionantes de uma contra-ofensiva ucraniana na parte oriental daquele país sitiado, o presidente russo Vladimir Putin fez o que muitos que vêm estudando sua belicosidade ao longo dos anos previram que ele poderia fazer: ele aumentou a aposta . Especificamente, ele ordenou a convocação de 300,000 reservistas para ajudar em sua “Operação Militar Especial”. Infelizmente para Putin, as principais realizações dessa operação até agora foram apenas enfraquecer o poder de Putin, aumentar a coesão, o tamanho e a força da OTAN e solidificar a determinação ocidental de apoiar a oposição ucraniana à agressão da Rússia – exatamente o oposto do que sempre foram os principais objetivos de Putin.

Nas últimas semanas, especialistas políticos ocidentais demonstraram rara unanimidade ao decifrar os objetivos e estratégias de Putin. Quase uma pessoa, eles concordam que Putin espera que a dependência da Europa do petróleo e do gás russo afrouxe sua determinação de continuar ajudando a Ucrânia no próximo inverno.

Ressaltando a aparente estratégia de Putin, e especificamente para aumentar a pressão econômica e social, Putin anunciou ainda que interromperá o fluxo de energia para a Europa através do gasoduto Nord Stream I.

Assumindo que o acima é de fato a estratégia de Putin, e parece bastante certo que é, sua principal intenção de convocar reservas pode ser menos uma crença de que ele pode realmente mudar a direção da guerra adicionando mais combatentes, mas mais um risco calculado. que a cooperação e o apoio ocidentais à Ucrânia irão se desgastar à medida que o embargo russo ao fornecimento de energia à Europa espremer cada vez mais a coesão europeia e a resolução de continuar ajudando a Ucrânia durante o próximo inverno.

Ironicamente, Putin é auxiliado em sua pressão energética por uma fonte improvável, o presidente americano Joe Biden. As políticas energéticas de Biden têm sido tão contrárias ao desenvolvimento de gás natural e petróleo nos Estados Unidos e sua exportação dos Estados Unidos que a Europa sabe que pode contar com pouca ajuda da América em termos de compensar o próximo corte no fornecimento russo.

As economias europeias já estão sofrendo com os efeitos econômicos e energéticos da guerra, e os combates ainda nem se estenderam por uma temporada de inverno completa. Os preços da energia subiram quase 800% em alguns lugares desde fevereiro, e algumas fábricas europeias já estão fechando ou limitando a produção para economizar nos custos de energia.

Enquanto isso, a guerra na Ucrânia continua. Na semana passada, o reator nuclear ucraniano em Zaporizhzhia foi quase atingido por foguetes russos, a artilharia russa continuou a atacar cinicamente a infraestrutura civil ucraniana e a Rússia anunciou planos para anexar legalmente partes da Ucrânia que atualmente controla.

A resposta normal para aqueles que resistem à agressão e seus aliados é limitar os danos que podem ser causados ​​pelo agressor. No entanto, estes claramente não são tempos normais. Pouco depois de Putin invadir a Ucrânia, o representante de energia de Biden, John Kerry, pediu não que Putin se retirasse da Ucrânia, mas apenas que ele limitasse suas emissões de carbono.

Talvez Kerry tenha realizado seu desejo, já que Putin não pode exportar sua energia agora para a Europa (embora ainda tenha mercados prontos e ávidos na China e na Índia). Isso parece ser um pequeno consolo para os ucranianos, que estão lutando e sofrendo pelo direito de viver livremente e sobreviver, como povo e nação. Para uma pessoa sem poder, que está se esquivando de bombas e balas e tentando encontrar o suficiente para comer, problemas como as mudanças climáticas têm pouco significado no mundo real.

Na verdade, todos devemos nos perguntar se a escolha é realmente binária? Combater as mudanças climáticas significa, por definição, que nos despojamos imediatamente dos combustíveis fósseis, ou existe um processo mais gradual que funcionará, fará sentido econômico, político, ambiental e moral e, no final, pavimentará melhor o caminho para um futuro mais sustentável?

Caberá à história julgar nossas prioridades em 2022. À medida que a Europa reinicia antigas usinas a carvão, não porque quer, mas porque precisa, enfrentamos uma pergunta inquietante: fizemos o certo ao continuar focando na eliminação de todos os combustíveis fósseis para combater as mudanças climáticas, mesmo quando Putin detona a Ucrânia, ou nosso foco extremo em combustíveis fósseis ajudou a produzir um resultado que é ao mesmo tempo imoral e, ironicamente, ambientalmente destrutivo – dado que, quando o gás natural menos poluente é não está disponível, o carvão altamente poluente é a única alternativa?

A história da vida na Terra é amoral. Não imoral, mas amoral porque a luta inata para sobreviver é uma necessidade humana básica que não tem limitação moral ou brilho. Talvez nas próximas décadas saibamos se a injeção do presidente Biden de sua moralidade da mudança climática na guerra de tiros imoral de Putin na Ucrânia ajudou a produzir um resultado que as gerações futuras considerarão verdadeiramente moral, ou se a postura de Biden ajudou a causar um resultado sobre o qual a humanidade estremecerá. se não sofrer, pelas próximas gerações.