Lauren Taylor Wolfe diz que é muito arriscado para os investidores ignorar o ESG em meio à recente reação

(Clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA para se inscrever no boletim informativo Delivering Alpha.)

De acordo com a Deloitte, os ativos globais de ESG sob gestão profissional podem valer US$ 80 trilhões até 2024. Mas esse crescimento em popularidade combinado com uma crise energética global fez com que o setor enfrentasse uma crescente polarização. Os críticos temem que o capital dedicado a investimentos ESG promova um sistema de valor em detrimento de outros. 

Lauren Taylor Wolfe cofundou a Impactive Capital, uma empresa de gestão de investimentos ativista focada em investimentos ESG para o longo prazo. Ela sentou-se com a CNBC Entregando o boletim Alfa para compartilhar por que ela acha que as proibições de investimentos em ESG podem ser muito arriscadas e como entender os riscos ambientais, sociais e de governança é, em última análise, bom para as empresas.

(O conteúdo abaixo foi editado para maior duração e clareza. Veja acima o vídeo completo.)

Leslie Selecionadora: Você está surpreso que o ESG tenha se tornado uma das áreas de finanças mais controversas nos últimos meses?

Lauren Taylor Wolfe: Não, eu não sou. Ouça, ESG sem retorno simplesmente não é sustentável. Centenas de bilhões de dólares foram alocados apenas nos EUA para ETFs específicos de ESG e fundos mútuos gerenciados ativamente. Em uma base global, foram alocados trilhões. E como todas as coisas da moda, às vezes o pêndulo oscila muito em uma direção e, portanto, agora houve muito escrutínio em muitos produtos ESG. Mas, novamente, nem todos os produtos ESG são criados igualmente. Como mencionei antes, sem devoluções, esses produtos simplesmente não terão sucesso. Agora, na Impactive, adotamos uma abordagem diferente. E provamos que você não precisa sacrificar os retornos para obter uma melhoria ESG boa e forte. Pensamos em duas coisas: uma, você pode resolver um problema de negócios com uma solução ESG? E dois, essa solução pode gerar lucratividade e retornos? Vimos muita reação de alguns políticos e acho que isso é simplesmente muito arriscado. Compreender os riscos ambientais e os riscos sociais é simplesmente uma boa análise fundamental e é simplesmente um bom investimento. Então, para os estados, por exemplo, proibir esse tipo de investimento, acho que é simplesmente muito arriscado. É ruim para os aposentados, é ruim para os eleitores, porque é simplesmente uma boa maneira de analisar um negócio a longo prazo.

Selecionador: Acho que o cerne da questão é essa ideia de ESG e lucratividade serem mutuamente exclusivos. Você acha que pode haver melhorias ESG que impulsionem a expansão da margem imediatamente? Muitas pessoas dizem: “Ah, bem, a longo prazo, isso será muito melhor para a empresa”. Se você for um produtor de combustível fóssil a longo prazo, a transição para a energia verde será melhor para sua sobrevivência. Mas se você é um aposentado ou um dos investidores que precisa de um horizonte de curto prazo em termos de ganhos, atingindo suas metas anualmente, você meio que precisa de um retorno mais rápido. É uma questão de duração em termos da capacidade de impulsionar essa lucratividade?

Wolfe: Nós nos concentramos em duas áreas, o impacto ESG e o impacto da alocação de capital. O impacto da alocação de capital é em torno de “ah, você deve vender o segmento, fazer essa recapitulação alavancada, você deve fazer essa aquisição”. Isso pode ter um impacto imediato nos retornos. As mudanças ambientais, sociais e de governança, na maioria das vezes, são de natureza cumulativa e, de fato, levam mais tempo para serem registradas nos retornos. Mas os pensionistas, apenas como exemplo, eles têm – esse capital é quase para sempre. E assim, você sabe, o próprio mercado, eu acho, tem sido atormentado pelo curto prazo. Temos muitos gerentes, CEOs e conselhos focados em atingir seus números trimestrais ou anuais e acreditamos que há uma verdadeira oportunidade de focar em retornos de longo prazo, TIRs de longo prazo. Na verdade, na Impactive, subscrevemos TIRs de três a cinco anos porque é aí que os retornos reais podem ser alcançados. Então, você tem que olhar para um ano... Nós temos uma empresa automotiva, uma concessionária, cujo segmento mais valioso é o segmento de peças e serviços. Gera dois terços do EBITDA do negócio, e em todo o setor havia escassez de mão de obra. E então, dissemos a eles, você está ignorando inteiramente um grupo de candidatos, e isso são as mulheres. Você não está atraindo mulheres para serem mecânicas, mas elas dominam o setor, já que os clientes gastam mais de US$ 200 bilhões anualmente em serviços automotivos e varejo automotivo. E então, claro, eles adicionaram mecânica. Nos últimos dois anos, eles dobraram o tamanho de suas mecânicas femininas. E nós os convencemos, caramba, se você investir em benefícios, como licença maternidade ou semana de trabalho flexível, apenas adicionando mulheres à força mecânica, você pode aumentar sua utilização de 50% para 55% enquanto seus concorrentes estão presos em 50 [ por cento]. E isso impulsionará – porque esse é o negócio mais lucrativo que tem o maior múltiplo – isso pode gerar 20% no valor geral da empresa. E então eu uso este exemplo para mostrar a você, vai levar tempo para chegar de um ou dois por cento, onde as mulheres ocupam uma porcentagem de mecânicos na força de trabalho, de um ou dois por cento, para onde eu acho que pode ir 10 por cento. E isso pode gerar um enorme impacto no valor geral da empresa. Isso não acontece da noite para o dia, mas pode ter um enorme impacto a longo prazo nos retornos gerais desse negócio.

Selecionador: Isso traz um ponto muito bom – essa ideia de que talvez exija um pouco mais de criatividade e uma nova maneira de pensar, em oposição ao que tem sido feito historicamente. O que você acha do custo inicial de investir em algo assim, e investir nessa transição, e como os investidores devem pensar apenas na implantação de capital para fazer essa transição funcionar, talvez antecipadamente, e as expectativas de como isso finalmente segue? 

Wolfe: Vai depender né? Se você está incentivando uma empresa a investir em uma instalação gigante, nova e fabulosa para turbinas eólicas, ou para recursos eólicos e solares, ou mesmo para novos chips, isso será um enorme gasto inicial. Mas vai gerar retornos de várias décadas à medida que vemos os ventos a favor seculares vindos dos gastos do governo em energia renovável ou das preferências dos consumidores e gastos com energia renovável. Para algo como Asbury, onde eles estão investindo em licença-maternidade remunerada, eles estão adicionando banheiros femininos às suas instalações de peças e serviços – acho que cerca de 70% das instalações de peças e serviços têm banheiros femininos. Estes são dólares menores, certo? Então, essa despesa será, eu acho, quase imediatamente acretiva, porque à medida que eles contratam mais mecânicos, eles estão gerando maiores receitas em dólares de lucro para o negócio. Mas para responder sua pergunta diretamente, vai depender muito. Os gastos maiores onde você está investindo em energia renovável e produtos ambientais que são muito intensivos em capital, que obviamente terão um desembolso de capital enorme e muito maior do que algumas dessas iniciativas mais leves de ativos, como contratar mais mecânicas femininas, treiná-las, e adicioná-los à sua força de trabalho para que você possa acelerar seu segmento mais lucrativo de crescer em um dígito médio para crescer dois dígitos – isso tem um retorno quase imediato. 

Selecionador: Sim, algo tão pequeno quanto adicionar banheiros femininos. É algo que você não pensa, mas obviamente faz uma grande diferença. Eu também quero perguntar como tudo isso se encaixa no pano de fundo macro, porque historicamente, algumas pessoas e alguns críticos disseram: “Ah, bem, ESG. Isso é um fenômeno do mercado de touro. E é muito bom ter, é algo que você pode se beneficiar quando a economia está indo bem, quando os mercados estão indo bem.” E é em parte por isso que vimos tanto fluxo de capital para essa área que desde então se inverteu, pelo menos em muitas das empresas tradicionais de capital aberto de ESG. Mas agora estamos enfrentando a inflação, estamos enfrentando taxas de juros mais altas, a perspectiva de uma possível recessão, você está preocupado que o ESG fique mais em segundo plano na sala de reuniões, à luz de alguns desses desafios macro?

Wolfe: Eu não acho que eles vão. Eu não acho que estamos voltando para os dias em que a busca de lucros era feita às custas do meio ambiente, nossa sociedade é para onde estamos indo. E acho que iniciativas inteligentes de ESG são simplesmente bons negócios. Isso torna as empresas mais competitivas, mais lucrativas e mais valiosas a longo prazo. E nós estudamos isso, certo, nós olhamos – se você olhar para os millennials e a Geração Z, eles se preocupam em como eles gastam seus dois ativos mais importantes, seus dólares e seu tempo, e eles estão fazendo isso mais em um forma que se alinha com seu sistema de valores. Então o que isso quer dizer? Essas são as mesmas pessoas que são seus funcionários, seus clientes, seus acionistas. E como uma empresa e um conselho estão pensando nisso, na medida em que você pode atrair e reter clientes mais aderentes, funcionários mais aderentes, acionistas mais aderentes, você reduz seus custos de aquisição de clientes, reduz seus custos de capital humano e reduz seu custo geral de capital . Isso torna seu negócio mais competitivo, o que o torna mais lucrativo, o que o torna mais valioso a longo prazo. E com certeza, neste tipo de ambiente em que temos um cenário de inflação crescente, você sabe, as taxas estão subindo, podemos estar em recessão ou a recessão pode estar realmente, você sabe, a apenas alguns trimestres de distância, acho que as empresas estão pensando em como eles podem acompanhar os preços, como eles podem fortalecer o fosso em torno de seus negócios. E ter uma solução mais sustentável gerará inelasticidade de preços, o que protegerá seus negócios e sua lucratividade.