Comunidade Bitcoin envia carta à EPA desmascarando a prova de trabalho FUD

Várias comunidades de Bitcoin e líderes do setor emitiram uma carta à Agência de Proteção Ambiental (EPA) para esclarecer a confusão e educar o público sobre o consumo de energia do Bitcoin. Entre seus 55 signatários estão o CEO da MicroStrategy, Michael Saylor, e o “Block Head” Jack Dorsey.

Prova de participação não é a resposta

A carta – compartilhada pelo Bitcoin Mining Council – foi projetada como uma resposta a um congresso anterior solicitar revisar a conformidade das instalações de mineração com a Lei do Ar Limpo e a Lei da Água Limpa.

Especificamente, o pedido alega que as instalações de mineração de prova de trabalho estão “envenenando comunidades”, criando enormes emissões de gases de efeito estufa, lixo eletrônico e “poluição sonora”. Ele também afirma que o próprio mecanismo de consenso é “inerentemente ineficiente em termos energéticos” e cita a prova de participação como uma “tecnologia de mineração” alternativa e mais limpa.

A indústria do Bitcoin resposta, no entanto, considera várias dessas alegações enganosas. Em primeiro lugar, corrige a confusão do congresso de data centers com instalações de geração de energia. Datacenters que hospedam mineradores simplesmente compram energia pré-produzida no mercado aberto, assim como Amazon, Apple e Microsoft.

Além disso, discute detalhadamente os problemas que envolvem o mecanismo de consenso de prova de participação:

“Proof of Stake não é uma 'tecnologia de mineração'”, afirma. “É uma técnica para determinar a autoridade sobre um livro-razão distribuído, mas não atinge a distribuição descentralizada.”

Em um nível básico, a prova de trabalho exige que os usuários da rede gastem energia competindo pelo direito de construir o próximo bloco do Bitcoin. Por outro lado, a prova de participação concede direitos de criação de bloco para aqueles que apostam a maior quantidade de suas participações de criptomoedas existentes, sem a necessidade de consumir energia.

Muitos dentro da indústria de criptografia, incluindo Ripple e Solana cofundadores, argumentam que o Bitcoin deveria adotar o último mecanismo devido à sua maior eficiência.

No entanto, a carta do conselho sustenta que a prova de participação não tem um histórico comprovado, tem “pontos únicos de falha” e é menos confiável para “governar um sistema monetário global e apolítico”.

Por outro lado, os membros afirmam que a prova de consumo de energia do trabalho não é tão ruim quanto parece. Por um lado, enquanto o congresso afirmou que as instalações de carvão e gás estão sendo reabertas para minerar Bitcoin, a carta esclarece que a tendência geral entre a indústria é realmente na direção de energias renováveis.

Reivindicações patentemente falsas

Embora grande parte da carta inicial fosse meramente “enganosa”, o conselho considerou as alegações do congresso sobre o lixo eletrônico do Bitcoin como “completamente falsas”. A carta deles citou um artigo de Alex de Vries – um economista do Deutsch Central Bank – que estimou que os ASICs de mineração se depreciavam a cada 1.3 anos em média. Isso levou à estimativa teórica de que os mineradores criam 30,700 toneladas de lixo eletrônico todos os anos.

Na realidade, atualmente existe um mercado ativo para antigas máquinas de mineração Bitcoin. Por exemplo, os ASICs s7 e s9 da Bitmain ainda são visíveis no blockchain, representando porções significativas da taxa de hash do Bitcoin. Essas máquinas foram lançadas em 2015 e 2016, respectivamente.

O conselho também corrigiu a alegação de que uma única transação de Bitcoin poderia “alimentar a família média dos EUA por um mês”. Na realidade, as transações de Bitcoin consomem pouco mais de eletricidade do que uma pesquisa no Google e não são resgatáveis ​​por energia.

Aqueles que consomem energia na rede fazem isso para competir por moedas e taxas de transação recém-criadas. Quase toda a receita atual do minerador vem do primeiro agora, tornando a análise de custo de energia 'por transação' do Bitcoin profundamente falha.

A carta conclui afirmando que a mineração de Bitcoin não levanta questões ambientais, mas é “a inovação financeira, econômica e contábil mais importante da história da humanidade”.