Durante as últimas semanas, vários indivíduos discutiram o próximo lançamento do Bitcoin Core versão 24.0 e como a base de código incluirá a lógica de substituição completa por taxa (RBF). A discussão tornou-se controversa, já que alguns poucos defensores da Lightning Network e da confirmação zero expressaram desgosto pela ideia da RBF completa. O CEO da Synonym, John Carvalho, tem sido um crítico vocal da proposta no Twitter e em 3 de novembro, Carvalho observou que um subconjunto de desenvolvedores do Core “está atualmente tentando atacar o Bitcoin forçando uma agenda de animais de estimação a fazer todas as transações RBF por predefinição."
Bitcoin Core versão 24.0 para fornecer lógica de RBF completa, confirmação zero e defensores da Lightning Network se manifestam contra a proposta
Desde que o Replace-by-Fee (RBF) foi introduzido em 2014 pelo desenvolvedor de software Peter Todd, o tema tem sido um assunto delicado. Essencialmente, o RBF permite que os usuários de bitcoin aproveitem o recurso para substituir uma transação não confirmada por uma transação alternativa com uma taxa aumentada. No entanto, quando uma transação é incluída em um bloco, ela não pode ser substituída por RBF nesse ponto. O esquema só funciona com transações de confirmação zero (0-conf) (txns). Transações de confirmação zero são transferências que podem ser aceitas por um comerciante ou serviço por meio de uma transmissão de rede, bem antes de um minerador confirmar a transação em um bloco.
De acordo com vários relatórios, o Bitcoin Core versão 24.0 fornecerá lógica full-RBF e a ideia alimentou mais controvérsia. “Até agora, os nós do Bitcoin Core aplicavam a regra do 'primeiro visto', o que significava que transações conflitantes não seriam aceitas no pool de memória do nó (mempool) e encaminhadas aos pares”, um resumo descrito pelos detalhes da Bitcoin Magazine. “Com esta próxima versão, os usuários podem optar por fazer com que seus nós aceitem e encaminhem transações conflitantes se incluírem uma taxa mais alta do que as transações anteriores com as quais estão em conflito.”
No entanto, o resumo da Bitcoin Magazine não inclui os argumentos controversos contra a lógica full-RBF. Vários críticos disseram que a substituição de transações prejudica a rede e que ajuda a promover gastar duas vezes ataques. O ataque de gasto duplo afirmação tem sido argumentada desde que o RBF foi introduzido pela primeira vez no Bitcoin Core versão 0.12. Em outro resumo do Bitcoin Core versão 24.0, um pós médio publicado em 29 de outubro, o autor menciona alguns dos detratores e argumentos contra o esquema full-RBF. O autor cita o fundador da carteira Lightning Network (LN) Muun, Dario Sneidermanis.
“Durante os últimos dias, investigamos o último candidato a lançamento do Bitcoin Core e encontramos alguns fatos preocupantes sobre a implantação do opt-in full-RBF”, explicou Sneidermanis. O CEO da Muun acrescentou ainda que “aplicativos zero-conf (como o Muun) agora devem desabilitar instantaneamente os recursos zero-conf”. A crítica de Sneidermanis à mudança proposta continuou:
Nós da Muun teremos que desativar os pagamentos Lightning de saída para mais de 100,000 usuários, o que atualmente é uma boa parte de todos os pagamentos Lightning não fiduciários.
CEO da Synonym, John Carvalho, diz que RBF torna 'gastar Bitcoin mais perigoso para consumidores e empresas'
A postagem do Medium que descreve o Bitcoin Core versão 24.0 também menciona pessoas que discordam da análise do CEO da Muun. Por exemplo, o desenvolvedor do Bitcoin Core, David Harding, diz que a atualização “não altera a substituibilidade da transação de maneira significativa”. A postagem no blog detalha que “Pieter Wuile faz um argumento semelhante”, e o desenvolvedor de software Luke Dashjr já implementou a lógica full-RBF em seu software Bitcoin Knots codebase. Alguns dias após o pós médio foi publicado, o CEO da Synonym, João Carvalho, tuitou sobre a discussão e incluiu algumas acusações.
“Um subconjunto de desenvolvedores do Core está atualmente tentando atacar o Bitcoin forçando uma agenda de animais de estimação a fazer todas as transações RBF por padrão”, Carvalho escreveu em 3 de novembro de 2022. “Este ataque inclui mentiras e lobby da lista de discussão bitcoin-dev, alterações de código no nó Core e tentativas de suborno a mineradores. Os comerciantes contam com 0-conf txns como forma de atender às necessidades do consumidor no comércio. RBF torna o mempool menos confiável e gastar bitcoin mais perigoso para consumidores e empresas”, Carvalho adicionado.
Quanto mais usuários estão gastando BTC, mais valioso é.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) 4 de novembro de 2022
A opinião de Carvalho foi recebida com polêmica e um usuário twittou que “depender de transações 0-conf não parece muito inteligente quando a maioria das transações onchain só serão transações de valor muito grande no futuro”. Carvalho respondeu e insistiu que “não é sua decisão que quantidade de risco é aceitável para outra pessoa”. Outra pessoa disse Carvalho que full-RBF “parece [como] um bom incentivo para LN e menos inchaço L1. Tempo intermediário dor [óbvia] para os comerciantes. Mas a não-RBF nunca permanecerá lucrativa para a maioria dos comerciantes.”
O CEO da Synonym respondeu e sublinhou:
Essa é uma afirmação e previsão que entra em conflito com a realidade observável.
Forte maioria dos votos não derruba o argumento de Carvalho, Peter Todd diz que mineradores o contataram pedindo RBF completo
No mesmo dia, Carvalho perguntou pessoas para provar que “gastos duplos sempre foram fáceis e possíveis”. “Prove”, observou o CEO da Synonym. “[Gasto duplo] no [Bitrefill], eles literalmente querem exemplos de teste.” No dia seguinte, Carvalho fornecido seu RBF “argumento e solução, simplificado, sem sensação”.
Carvalho's argumento publicado no Github foi derrubado por um grande número de NACKs (Vote for No) e uma pessoa dito: “Como alguém que teve transações travadas antes, poder RBF facilmente é a melhor experiência para os usuários.” Outra pessoa detalhou que acredita que as transações 0-conf não são seguras e estabelecido:
[NACK] zero-conf não é seguro, dificultar um pouco o RBF é uma ilusão.
Desenvolvedor de software Peter Todd tem argumentado contra o argumento de Carvalho no Github também e explicou que ele foi contatado por mineradores de bitcoin. “Pessoalmente, recentemente fui contatado por mineradores perguntando como eles podem ativar [RBF completo]. Obviamente, apontá-los para uma opção de configuração é mais simples para eles”, Todd disse Carvalho. Além disso, Todd enfatizou que há demanda pelo recurso RBF completo. “Há obviamente demanda por essa opção”, Todd dito. “Parece que a motivação para removê-lo vem da tentativa de tornar o zero conf mais seguro”, acrescentou o desenvolvedor do software.
O usuário do Github operando o handle “Endereço verde” escreveu: “NACK. Planejei usar esse recurso tanto pessoalmente quanto na produção, por exemplo, em esplora/blockstream.info e Green wallet.” Greenaddress criticou ainda mais o mecanismo de sinalização de substituição por taxa.
“Como outros disseram, também podemos compilar o núcleo do Bitcoin, mas seria um inconveniente e, em geral, acho que a bandeira [RBF] fornece uma falsa sensação de segurança, especialmente porque vimos recentemente que até transações não padrão podem encontrar seu caminho para mineiros. Concordo principalmente com os pontos de afilini/ptodd/dbrozzoni”, Greenaddress Concluído. Um indivíduo, no entanto, questionou o propósito por trás do Greenaddress, dizendo que planejava “usar esse recurso tanto pessoalmente quanto na produção”.
"Para qual propósito?" o indivíduo perguntou Greenaddress no Github. “Eu não vi uma resposta para 'O [full-RBF] oferece algum benefício além de quebrar as práticas de negócios [zero-conf]? Se sim, quais são eles?' Ainda; o acima implica que você tem um?”
O que você acha da controvérsia em torno do recurso RBF completo que os desenvolvedores propuseram adicionar à base de código do Bitcoin Core? O que você acha dos argumentos de Sneidermanis e Carvalho contra a lógica plena da RBF? Deixe-nos saber o que você pensa sobre este assunto na seção de comentários abaixo.
Créditos de imagem: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Aviso Legal: Este artigo é somente para propósitos de informação. Não se trata de uma oferta ou solicitação direta de uma oferta de compra ou venda, nem de uma recomendação ou endosso de qualquer produto, serviço ou empresa. Bitcoin.com não fornece consultoria sobre investimentos, impostos, questões legais ou contábeis. Nem a empresa nem o autor são responsáveis, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causado ou alegadamente causado por ou relacionado ao uso ou confiança em qualquer conteúdo, bens ou serviços mencionados neste artigo.
Fonte: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/