Bitcoin está morto, diz o economista – Trustnodes

O Bitcoin morreu mais uma vez aos olhos da grande mídia, com o Economist perguntando “É o fim das criptomoedas?”

“Grandes personalidades, empréstimos incestuosos, colapsos noturnos – essas são as manias financeiras clássicas, da febre das tulipas na Holanda do século XVII à bolha dos mares do Sul na Grã-Bretanha do século XVIII e às crises bancárias da América no início dos anos 17”. diz.

Da Grande Depressão à Grande Recessão, as falhas no dinheiro fiduciário e sua exigência de confiar em intermediários, que podem e abusarão dessa confiança, continuam se mostrando, seja na criptografia ou em qualquer outro setor.

Mas você não ouvirá nenhuma crítica desse tipo em lugares como o Economist, embora, curiosamente, os economistas estejam hoje em dia muito mais abertos às criptomoedas do que aos técnicos.

“Quando o Crypto era jovem, era tão legal… agora é uma maneira de enganar as pessoas com suas economias”, diz um codificador do Hacker News.

Ele só ingressou em 2019, porém, mostrando aquele ditado de que quanto mais uma plataforma é adotada, menor é seu QI comum.

Ainda assim, melhor que r/technology, que na verdade é anti-tecnologia. Veja, enquanto os economistas não precisam entender a tecnologia para entender o dinheiro, os técnicos de QI comum, é claro, pensam que o pouco de código que eles entendem é tudo.

“As pessoas devem ser livres para dedicar tempo e dinheiro ao poder de fusão, aeronaves, o metaverso e uma série de outras tecnologias que podem nunca dar certo. A criptografia não é diferente”, disse o Economist.

Alguns especulam que eles falam pela elite e a elite entende uma ou duas coisas, especialmente quando se trata de nuances bastante vitais.

Coisas como câmaras de compensação, que não são da conta do público, mas são vitais para a operação do fiduciário.

Ou coisas como o fato de que o fiduciário tende a falhar e o atual sistema fiduciário – sem o respaldo de qualquer coisa sem qualquer âncora objetiva – tem apenas 50 anos de idade.

Meio século, e mais, é exatamente o mesmo sistema em todos os cantos do globo. Não há um país que use um tipo diferente de dinheiro ou design fiduciário.

As complexidades a partir daí só podem aumentar na análise, mas para o nosso propósito basta dizer que se o sistema fiduciário falhar, estaremos lá. Haverá um plano B, um backup, uma ferramenta de transição, um pagamento global e trilho de câmbio.

Em vez de algum fracasso, portanto, como as reivindicações do mainstream com sua regurgitação de narrativas antigas, no que diz respeito a essas páginas, obtivemos um lembrete e ainda mais evidências da falha inerente no sistema fiduciário atual.

O papel-moeda como o dólar ou o euro é muito frágil. Baseia-se na confiança cega, e essa confiança é rotineiramente abusada, bem como periodicamente.

Cerca de US$ 7 trilhões foram impressos pelos bancos da Reserva Federal em 2020-21. O Reino Unido já se moveu para fazer o homem comum pagar por isso, reduzindo o limite de ganhos de capital para inexistente enquanto aumentava os impostos sobre escravos assalariados.

Isso é injustiça antes de mais nada, desigualdade, porque os mais ricos que mais se beneficiaram com essa impressão por meio de empréstimos garantidos isentos de impostos de zero por cento em suas ações são obrigados a não pagar nada, muito menos uma proporção maior.

A isso acrescentamos também a regulamentação, que alguns afirmam ser a panacéia. No entanto, o principal regulamento neste caso é a prisão e Sam Bankman-Fried não está nem perto de tal prisão.

O regulador pode ser cooptado, corrompido ou tendencioso e, em qualquer um desses casos, apenas o que o regulamento diz é irrelevante, pois eles dependem dos homens e, portanto, da confiança.

Não no código. Como o bitcoin, que em vez de morto foi sem dúvida revitalizado porque a única maneira de evitar essas falhas fiduciárias é expandir os sistemas nativos de criptografia.

Esses eventos recentes e o urso nos lembram que não nos concentramos suficientemente nessa expansão criptográfica real, embora tenhamos passado os últimos anos construindo em grande parte as fundações e o projeto para sistemas criptográficos nativos.

Embora as trocas centralizadas continuem desempenhando um papel, esperamos que elas se tornem cada vez menos relevantes, especialmente à medida que as integrações de segunda camada se expandem.

Até porque as exchanges centralizadas sempre foram vistas como uma ferramenta transitória. Por definição, eles também serão interrompidos se o financiamento mais amplo for atualizado em bases mais robustas.

Enquanto isso, temos que lidar com o fiat e assim como quando a criptografia interage com o físico traz os problemas do mundo físico, também quando ele interage com o fiat traz os problemas do mundo fiduciário.

E o FTX era o mais fiat possível com um banco de dados centralizado que Bankman-Fried podia manipular como quisesse.

Não que seja novo, claro. Mt Gox foi um desafio 100 vezes maior desse sistema falho. É por isso que construímos todo o defi. É por isso que criamos as stablecoins.

Agora, pelo menos alguns criptônios não precisam mais desses intermediários defeituosos baseados em fiat.

Isso em si é utilidade ou uso. Um novo sistema financeiro não fiduciário com câmaras de compensação embutidas, um sistema de pagamento embutido, manutenção de contas e dapps de código aberto.

Esta é uma área em que o ditado código é lei realmente se aplica, e esta é uma área em que uma falha seria uma falha criptográfica.

Houve hacks, e essas são falhas de criptografia. Este não é um sistema perfeito. Mas criamos soluções alternativas para esse problema de hacks que em grande parte parece tê-lo resolvido, na medida em que existem muitos dapps em execução que não foram explorados, portanto, sistemas de código criptográfico sem exploração são possíveis.

Temos que construir muito mais deles e escalá-los e temos que aumentar o universo criptográfico nativo porque a natureza do fiat indica que, mais cedo ou mais tarde, sua falha fundamental, que não pode ser abordada ou roteada, fará uma bagunça .

Preferimos que não. Vivemos neste sistema fiduciário, mesmo que estejamos criptografando. Se pudéssemos escolher, preferíamos que o fiat fosse impecável, mas é o que é e está ultrapassado.

Os retardatários do Hacker News, portanto, esperam entender que, no que diz respeito a muitos criptônios, o debate sobre sistemas criptográficos já acabou há muito tempo.

Estamos construindo-os em vez de debater, e é por isso que, em parte, até ignoramos nestas páginas muitas sugestões sobre regulamentos, mesmo da OSCE, porque pensamos que são irrelevantes para sistemas criptográficos nativos e onde se aplicam ao fiat parte, então é problema deles.

A 'falha' talvez seja que é difícil acreditar que esses sistemas criptográficos nativos possam ultrapassar as finanças, porque sempre foi feito de uma certa maneira e até para nós é difícil imaginar que possa ser feito da maneira criptográfica.

No entanto, a queda do FTX é, em muitos aspectos, a salvação para muitos criptônios que desejam ver um mundo criptográfico.

Isso prova à sua maneira que a criptografia não pode ser cooptada, pelo menos não facilmente. Isso prova que os criptônios ainda estão no comando.

Como tal, talvez seja hora de acreditar que podemos expandir esses sistemas nativos de criptografia sem intermediários confiáveis, que podemos construir um mundo criptográfico.

Mesmo isso temos que fazer, e fazemos, porque estamos no meio de um explosão de ruptura, e a criptografia é a única alternativa a ela.

A elite entende isso, e é por isso que os family offices estão e vêm se acumulando.

Isso não vai mudar. A única coisa que pode mudar é que o público, que atualmente possui a maioria das criptos, será e está sendo enganado para doá-lo livremente para aqueles que já o possuem, e para aqueles que não o possuem, eles estão sendo enganados para mantê-lo fora.

É uma escolha livre, é claro, para ambos, mas os criptônicos talvez tenham que fazer um pouco mais para persuadir o público desinformado de que, por mais cafona que pareça, estamos quebrando suas correntes ao libertá-los de intermediários abusivos como FTX, Theranos ou Fed.

Em vez de levar uma surra como essa, o jogo de confiança no público é algo novo, o espaço criptográfico deve perceber que o tipo FTX é exatamente o motivo pelo qual estamos construindo.

Não que isso necessariamente mude a opinião de alguém, exceto que o defi causou uma mudança notável entre os economistas, pelo menos do tipo comum, que veem liberdade neste espaço criptográfico.

É hora de expandir essa liberdade, por meio do trabalho árduo de construir esses sistemas de código, a ponto de não precisarmos de fiat e não precisarmos lidar com suas falhas fundamentais.