O editorial de opinião a seguir é uma revisão do Podcast Jacobin escrita pelo autor Sterlin Lujan, o diretor de risco da Cryptospace. O episódio do Podcast Jacobin chamado: "Dig: Criptomoeda w / Edward Ongweso Jr & Jacob Silverman" aborda "criptomoeda, NFTs, Elon Musk, o metaverso, os estoques de meme e o tecno-utopismo em meio à esmagadora realidade de nossa paisagem infernal neoliberal".
A criptomoeda não é mais uma tecnologia marginal. Na última década, ele foi incorporado às finanças, à cultura e até mesmo à nossa vida social. Está mudando drasticamente a maneira como pensamos sobre dinheiro, economia e ação humana. No entanto, algumas pessoas, principalmente à esquerda, são céticas em relação à criptomoeda. Muitos deles odeiam, independentemente do quanto tenha sido uma dádiva de Deus para muitos.
Meu amigo, líder de pensamento, autor e visionário psicodélico, Daniel Pinchbeck, apontou um episódio recente de podcast de Jacobin chamado “Dig: Criptomoeda c / Edward Ongweso Jr & Jacob Silverman”. Ele me perguntou se eu poderia ouvir o podcast e dedicar algum tempo para tratar de suas reivindicações e preocupações.
Eu normalmente não usaria o tempo para fazer isso - mas Daniel está interessado em aprofundar a discussão em torno da criptografia. Também acredito que uma revisão e crítica do material beneficiará outras pessoas que desejam uma opinião de dentro, visto que trabalho ativamente no setor há 6 anos. É minha esperança, então, que esta resposta profunda crie uma discussão evolutiva e livre sobre os benefícios, capacidades e medos por trás da criptografia.
Notas: Seguindo em frente, me refiro aos palestrantes e convidados do podcast como “Podcasters” para simplificar. Todos os seus argumentos estão numerados e em negrito. Minha resposta segue imediatamente cada um de seus argumentos. Às vezes também separo meu uso de "criptografia" e "bitcoin". Posso usar criptografia para me referir ao ecossistema em geral e posso usar bitcoin para abordar um ponto específico que eles fizeram sobre isso. O contexto de cada seção e o argumento que estou abordando ajudarão a esclarecer. Também deixei muitos links para pesquisas de acompanhamento e para fornecer evidências factuais.
“Os defensores da criptografia acreditam que esses tokens digitais devem ter valor de alguma forma.”
Os podcasters acreditam que a “criptomoeda” não pode ou não tem valor. Eles tentam descartar a criptomoeda alegando que ela não é realmente uma moeda, mas apenas “tokens digitais” ou ovos de faberge digitais.
A realidade é que esses “tokens digitais” têm valor. Eles têm valor literal conforme demonstrado por sua capitalização de mercado e atividade de negociação em bolsas. Até mesmo os podcasters fazem referência à avaliação de trilhões de dólares dos mercados de criptografia ao longo do podcast, minando suas próprias reivindicações.
Naturalmente, sua perspectiva os leva para a toca do coelho de acreditar que criptografia não é moeda ou dinheiro. Usando a semântica, eles tentam desvalorizar a criptomoeda descartando ou ignorando seu impacto, embora sua crítica não perceba a realidade do que está acontecendo no mundo.
“Bitcoin (e outros criptomoedas) não são“ moeda, porque não podem ser trocados por bens e serviços ”
Esta afirmação é evidentemente falsa. Com uma rápida pesquisa no Google, podemos verificar que cerca de 15,000 empresas atualmente aceitam bitcoin para pagamento. Esta não é uma quantia insignificante. O número de empresas que aceitam criptografia também é provavelmente subestimado, porque muitos varejistas também aceitam várias moedas alternativas. Para adicionar uma anedota, eu pessoalmente troquei criptografia por bens e serviços ... diretamente e em várias ocasiões. Então, qual é o objetivo da anedota? Você mesmo pode refutar as afirmações do podcaster sem ter que forçar muitos neurônios. Basta navegar até overstock.com, colocar alguns itens em seu carrinho e continuar a pagar com a criptografia.
Aqui está outro ponto saliente. Você não só pode comprar bens e serviços para criptografia diretamente, como também pode alavancar vários intermediários para comprar produtos com sua criptografia. Com o purse.io, você pode usar um intermediário para comprar seus produtos na Amazon e ganhar um desconto de 10 a 15%. Ou, se você usar a criptomoeda Dash, poderá baixar o aplicativo Dash Direct, comprar cartões-presente e, em seguida, comprar em uma variedade de lojas com desconto.
Menciono essas opções e inovações para demonstrar que os podcasters ignoram todas as maneiras de comprar bens e serviços com criptografia ou estão mentindo para apoiar uma agenda anti-criptográfica. Espero que seja o último.
“A criptografia é muito volátil para suportar qualquer tipo de caso de uso principal.”
A criptomoeda sofre de oscilações violentas no mercado e de volatilidade aparentemente excessiva. Mas os podcasters perderam a solução. A beleza da criptografia é que a inovação não é prejudicada por burocracias ineficientes ou reguladores bancários lentos. Entra em cena o stablecoin. Foi inventado como forma de mitigar a volatilidade do mercado.
É claro que muitos se opõem às moedas estáveis, pois estão atreladas apenas ao dólar americano. Certamente é verdade que muitos tokens estáveis são atrelados ao dólar, mas felizmente os stablecoins podem ser atrelados a qualquer coisa; prata, ouro, óleo, duendes (essa é a beleza dos tokens programáveis). O ponto é stablecoins resolver o problema de volatilidade e permitir que a criptografia se transforme em uma unidade de conta estável quando necessário.
Como argumento lateral, algumas pessoas não veem a volatilidade do bitcoin e da criptografia como um problema. Há uma grande volatilidade nos mercados de câmbio e fiduciários. No entanto, grande parte da volatilidade é obscurecida por controles de capital e outras interferências do governo. Na natureza, nada é consistentemente estável; existem ondas e depressões; topos e fundos; ondas senoidais. O primeiro pensador criptográfico Daniel Krawisz escreveu um artigo chamado I love Bitcoin's Volatility no Satoshi Nakamoto Institute. Daniel elaborou de forma pungente sobre o problema da volatilidade,
“Reclamar que ninguém usará o Bitcoin porque ele é muito volátil é, portanto, o mesmo que dizer: 'A taxa de adoção do Bitcoin é tão incrivelmente rápida que nunca será popular!' É como dizer: 'Este forno está esquentando tão rápido que nunca poderei cozinhar com ele!' É como dizer: 'Este romance é tão emocionante que ninguém vai lê-lo!'
Não há evidências de que a volatilidade do Bitcoin o esteja prejudicando. Qualquer indicação imaginável da taxa de adoção do Bitcoin mostrará que sua taxa de adoção é extraordinariamente rápida. Então, como, exatamente, a volatilidade pode ser um problema? Se o Bitcoin fosse menos volátil, teria uma taxa de adoção ainda mais rápida? Isso é um absurdo porque o preço do Bitcoin tem que subir à medida que mais pessoas começam a usá-lo e, se um monte de gente nova começar a usá-lo, ele deve subir rapidamente (ou seja, ser volátil). ”
“O principal caso de uso da criptomoeda é a especulação de mercado.”
Eu rebati essa afirmação antes abordando a ideia de que a criptografia não tem nenhum caso de uso como moeda. No entanto, pode-se dizer que o principal caso de uso ainda é a especulação. Eu acredito que este argumento é principalmente um desvio ou uma pista falsa.
A especulação não é um caso de uso. É simplesmente um subproduto da tecnologia emergente. Dizer que o principal caso de uso da criptomoeda é especulação é o mesmo que afirmar que o principal caso de uso da Internet foi a especulação, que foi o que aconteceu durante a bolha das pontocom. É claro que a especulação é apenas atividade do investidor, independentemente dos méritos ou defeitos dessa atividade.
Na realidade, a criptomoeda (especialmente blockchain) tem uma miríade de casos de uso, mas o caso de uso principal é o dinheiro, que era a utilidade original do bitcoin como resultado da solução de Satoshi Nakamoto para o problema de gasto duplo. Outros casos de uso (para crypto / blockchain) incluem tokens de utilidade que atendem a uma função de governança, como um stablecoin, como uma moeda alimentando mercados de previsão ou como um token de recompensa alimentando plataformas de empréstimo. Os casos de uso no ecossistema de criptomoedas são numerosos, e qualquer pessoa que pense o contrário está fora de alcance.
Para pessoas que precisam de leitura adicional de todos os casos de uso de blockchain / token criptográfico do mundo real, visite este link.
“O valor produtivo da criptomoeda é nenhum. Não consigo ver isso como uma moeda. É para especuladores. É usado para facilitar a movimentação de fundos de um bolso para outro. Incremente ativos de auto-negociação (também conhecido como tapete puxado). ”
Os podcasters continuam a insistir na ideia de que a criptografia não tem “valor produtivo”, exceto para facilitar golpes e esquemas de bombeamento e despejo.
Já mostrei muitos casos de uso e valor em minhas refutações anteriores, mas quero abordar a noção de que a criptografia é amplamente usada para bombear e despejar.
Os podcasters têm uma preocupação válida em relação aos esquemas de puxar tapetes e bombas e despejar no espaço. Já houve tantos deles que certamente mancharam a reputação de criptografia em alguns círculos.
No entanto, esse problema não existe como uma cicatriz permanente no ecossistema. É parcialmente produto de novas tecnologias e ignorância. Os golpistas surgiram porque os novatos se envolvem no ecossistema e não conseguem se educar. Eles caem no hype e são sugados por um tapete puxado ou esquema Ponzi. Quando o tempo passar, o ecossistema amadurecerá e a maioria dos golpistas será eliminada.
Muitas empresas de criptografia estão começando a alertar os usuários para não investir em tokens criptográficos que eles não entendem e para se educar antes de mergulhar. Essa mentalidade educacional está se tornando um obstáculo na indústria, porque - ao contrário da opinião popular - muitos participantes da indústria na verdade preocupam-se em oferecer suporte a usuários e clientes. Continuaremos vendo essa tendência crescer à medida que o ecossistema amadurece.
Como ponto final, quero enfatizar novamente o fato de que a criptografia tem um "valor produtivo" enorme. Aqui está um exemplo: A comunidade de dinheiro bitcoin iniciou um programa chamado “Eat BCH”. Eles desenvolveram este programa para alimentar os pobres e destituídos na Venezuela e no Sudão do Sul. Até o momento, os defensores do BCH alimentaram milhares de pessoas na Venezuela. Faz sentido que as pessoas na indústria de criptografia conduzam tais iniciativas de caridade, porque fiat em países como o Sudão do Sul e a Venezuela são úteis como papel higiênico devido à hiperinflação descontrolada.
A iniciativa “Eat BCH” é o que eu chamo de “valor produtivo”, e são esses “cripto irmãos capitalistas egoístas” se engajando nela.
“A moeda precisa estar ligada ao estado ou a algum tipo de governança política.”
O argumento mais estúpido dos podcasters sobre Jacobin é que o dinheiro privado é perigoso e o dinheiro deve ser vinculado a um estado ou governo político.
A moeda mantida por governos, políticos e déspotas causou um enorme sofrimento. Quando os governos controlam o suprimento de dinheiro, eles podem (e irão) imprimir tanto quanto quiserem para financiar guerras sem fim, enriquecer seus amigos às custas do povo e aumentar seu valor. Com efeito, o dinheiro monopolizado pelo governo e controlado centralmente é o prenúncio de morte e destruição. Isso não é uma hipérbole. Para mais compreensão dos perigos e armadilhas da moeda fiduciária, leia The Fiat Standard de Saifedean Ammous.
Quando os podcasters afirmam que querem ver a moeda ligada a um governo, eles efetivamente querem escravizar o resto da humanidade a uma vida de servidão por dívidas inflacionária.
O Bitcoin foi inventado na esteira do colapso financeiro de 2009 como uma resposta aos gastos imprudentes do governo, resgates bancários e corrupção sistêmica. Acredito que se as pessoas, especialmente na esquerda, fossem educadas em questões financeiras, estariam mais dispostas a abraçar “dinheiro privado” sem os medos que se aplicam a elas. Até o momento, nada foi mais destrutivo e improdutivo do que a monopolização do dinheiro por um sistema governamental cartelizado. Em essência, a moeda nunca deve ser vinculada ao Estado ou a qualquer organização de violência.
O Bitcoin resolve todos os problemas acima sendo inexpugnável à hiperinflação, sendo ponto a ponto e sendo descentralizado o suficiente para evitar a censura monetária.
Não é de se admirar que o bloco de gênese do blockchain bitcoin esteja inscrito com esta mensagem:
Chanceler à beira do segundo resgate aos bancos.
“O lado monetário do blockchain não é emancipatório ou economicamente libertador.”
Os podcasters não apenas negam que as criptomoedas são "moeda", mas acreditam que não podem ser emancipatórias ou economicamente libertadoras.
Seu “argumento” é uma falsidade e um erro; uma comédia de erros. Não é apenas trágico porque os podcasters estão errados, mas porque estão ignorando o potencial de salvação econômica. Eles também estão enganando os outros sobre as capacidades libertadoras da criptografia.
Vejamos a África como um caso em questão. Na Nigéria, a taxa de desemprego oscilou em torno de 27% e a maioria das pessoas luta para sobreviver. Quando o bitcoin ganhou popularidade em 2017, várias pessoas aprenderam como lucrar com a negociação. Essa incursão nos mercados de criptografia ajudou-os a escapar da pobreza. O Bitcoin os impactou direta e intimamente de uma forma financeiramente positiva. Pode até mesmo tê-los salvado de sofrer as dores da pobreza abjeta. Para anedotas e fatos sobre o bitcoin na África, leia este artigo da Coindesk. Da mesma forma, emancipações alimentadas por criptografia ocorreram na Venezuela, no Sudão e na Colômbia.
Alguns concordarão que o bitcoin pode libertar pessoas em países do terceiro mundo, mas e nos Estados Unidos? É verdade que as pessoas são mais ricas e têm acesso mais fácil aos serviços financeiros. No entanto, as pessoas nos Estados Unidos também construíram uma vida melhor como resultado de seus esforços de criptografia. Aqui está uma anedota pessoal:
Antes do bitcoin, eu trabalhava como gerente assalariado no Walmart - ganhando 38 mil por ano (menos com impostos) - e passando horas definhando no trabalho. Eu estava vendendo meu trabalho para morar efetivamente lá. Foi estafante. Eu poderia ter sido um garoto propaganda do ressentimento comunista. Então descobri o bitcoin e a criptografia. Aprendi sobre plataformas tokenizadas emergentes como Steemit.
Steemit oferece recompensas criptográficas para publicação de conteúdo. Fui um dos primeiros a adotar e postei minhas idéias com zelo. Eu ganhei muitos tokens Steem. Troquei o que ganhei por bitcoin quando era $ 1200 por moeda. Essa mudança diminuiu minha dívida e me tirou do trabalho enfadonho das 9h às 5h. O recurso inovador e inovador sobre o uso do Steemit é que eu estava "trabalhando para a comunidade". Eu não tinha um chefe ou algum “capitalista do mal” pairando sobre mim com um chicote. O blockchain e a criptografia me salvaram de viver um estilo de vida extenuante, de verificação para verificação.
A plataforma Steem ainda existe, mas passou por alguns dramas comunitários e acabou se tornando uma plataforma chinesa. Você ainda pode ver minhas postagens aqui.
Minha história não é única. Muitos dos primeiros usuários de criptografia nos Estados Unidos não tinham antecedentes privilegiados. Eles simplesmente entraram nisso antes de todo mundo. Isso é o que levou a uma das maiores transferências de riqueza que a história já conheceu, e é incrível.
Esquerdistas, sindicalistas e comunistas ainda tendem a ser extremamente céticos em relação à criptografia. Muitos deles abertamente odeiam. Eles o veem como outra forma opressora de “dinheiro”, com exceção de alguns casos de uso de blockchain. Mas, como demonstrei, as pessoas aproveitaram a criptomoeda para escapar da pobreza e ganhar a vida. Em alguns casos, eles até enriqueceram. Crypto criou mais igualdade econômica e oportunidade do que qualquer outra tecnologia. Ironicamente, em vez de ver isso como uma bela ferramenta para combater a opressão, os esquerdistas erroneamente o vêem como uma ferramenta dos opressores. Isso me confunde, mas acredito que seja o resultado de os esquerdistas não quererem trabalhar, inovar ou construir um caminho para a abundância financeira. Eles preferem tirar de outros; eles preferem roubar pão do que assá-lo. É a filosofia da inveja, então eles podem simplesmente chamar todos os pobres que saíram da miséria com criptografia de novos “ricos”. Na verdade, os podcasters até admitiram quando disseram que tudo o que a criptografia fazia era "reorganizar as relações de poder". Acho suas opiniões intelectualmente preguiçosas e exaustivas.
“Pessoas criptográficas usam retórica utópica.”
Os podcasters afirmam que muitos apoiadores da criptografia alavancam a “retórica utópica” quando discutem os benefícios da tecnologia. Sua afirmação é uma forma de desvalorizar ou descartar as implicações de mudança de paradigma da tecnologia. É uma maneira de diminuir a utilidade, benefício e poder da criptografia. Na realidade, as pessoas totalmente engajadas na criptografia para promovê-la como uma forma de beneficiar o mundo, ajudar a equalizar o campo de jogo e, eventualmente, impedir que os tiranos dominem a oferta de dinheiro. Essa “retórica” não é “utópica”. É a linguagem da ruptura, descentralização e desintermediação. O termo “utópico” implica a perfeição da sociedade ou ordem social perfeita. Nenhum proponente da criptografia acredita que a tecnologia irá aperfeiçoar a sociedade ou criar uma sociedade sem armadilhas e problemas antropocêntricos. Problemas sempre existirão, mas a ideia é que a criptografia provavelmente está tornando a sociedade um lugar melhor.
“A criptografia não pode ser superada. Está firmemente embutido na finalização. A maioria dos casos de uso apenas para promover formas esotéricas de mercantilização. Mais maneiras de lavar dinheiro. Mais maneiras de especular. Os esquerdistas não podem reverter. Livrar-se disso completamente? ”
Há muito o que desempacotar, mas os podcasters são precisos no ponto principal: a criptografia veio para ficar. A caixa de Pandora foi esvaziada; ou como Max Borders disse, o djinn escapou da lâmpada.
Os podcasters, no entanto, injetam muito medo na criptografia. Eles falam sobre como a criptografia será incorporada em "formas esotéricas de comoditização", o que apenas significa que será usada pela elite para negociar ou manipular tokens estranhos que representam algum outro ativo, tokens embrulhados de IE, tokens de governança, etc.
Esses medos não são verdadeiros, porém ... a menos que os nerds no porão da vovó ou o Joe comum que mora em seu apartamento sejam as novas elites.
O que realmente está acontecendo é que as pessoas normais estão aprendendo como negociar criptografia, alavancar redes financeiras descentralizadas (defi) e brincar em vários mercados. Eles estão participando de um ecossistema que tem sido tradicionalmente administrado e manipulado por guardiões financeiros de elite. Agora todos podem brincar, brincar e dançar no reino das “altas finanças” sem precisar de privilégios ou recursos para se envolver; sem precisar da permissão de alguém usando um terno pomposo ou peruca pegajosa.
Portanto, aqui está a questão candente: por que os esquerdistas - ou qualquer outra pessoa - querem “libertar” o mundo da criptografia? Isso seria pior do que “reverter” a internet. Não só é impossível, mas também é uma noção pueril infestada de ludismo.
Os podcasters mencionaram sua preocupação de que a criptografia esteja permitindo mais lavagem de dinheiro. Esses são os mesmos tipos de argumentos que as pessoas empacotaram no nascimento da internet, dizendo que ela só seria usada por criminosos, ladrões, pederastas, etc.
Esses tipos de argumentos não apenas estão errados, como também convenientemente se esquecem de outros fatos. No caso da criptografia sendo usada para criminalidade, os pessimistas ofuscam a verdade de que uma grande quantidade de crimes financeiros ocorre no mundo fiduciário (substancialmente mais do que na criptografia). Existe um lado mais sombrio também. No sistema fiduciário, a elite consegue lavar dinheiro, hiperinflacionar a moeda, digitar seu saldo em suas contas bancárias e controlar a oferta de crédito por capricho.
A saber, os detratores apenas condenam a criptografia por seus usos criminosos quando ela serve aos seus objetivos. Felizmente, os podcasters não têm muito com que se preocupar. Temos fatos sobre a quantidade de transacionalidade criptográfica usada para fins criminosos ou ilícitos. De acordo com um estudo Chainalysis em 2019, a atividade criminosa representou apenas uma pequena quantidade de transações criptográficas. Um artigo da Forbes resumiu o estudo:
A maioria das criptomoedas não é usada para atividades criminosas. De acordo com um trecho do relatório Chainalysis de 2021, em 2019, a atividade criminosa representou 2.1% de todo o volume de transações de criptomoedas (cerca de US $ 21.4 bilhões em transferências). Em 2020, a parcela criminosa de todas as atividades de criptomoedas caiu para apenas 0.34% (US $ 10.0 bilhões em volume de transações).
“A criptografia está muito concentrada em um pequeno número de contas. A desigualdade de riqueza é a maior. Gestos em direção ao igualitarismo são jocosos ou errados. ”
Em qualquer mercado, especialmente de tecnologia, sempre haverá pioneiros e investidores. Isso significa que haverá pessoas que terão “mais sorte” como resultado de seu conhecimento financeiro e perspicácia para o futuro. Da mesma forma, sempre haverá retardatários e uma maioria tardia que entram no final como resultado de sua inação ou ignorância. Isso é chamado de ciclo de vida de adoção de tecnologia e é normalmente traçado em uma curva em sino com os primeiros a adotar e retardatários constituindo uma pequena porcentagem da população total.
A adoção do ciclo de vida da tecnologia explica por que algumas pessoas, especialmente poucas, adquiriram a criptografia mais cedo e se tornaram mais ricas. É uma desigualdade natural como resultado das habilidades do investidor ou empreendedor. Nesse sentido, não é “errado” ou “imoral” que uns poucos tenham mais do que o resto. É uma função de como o mercado entrou em erupção, congelou e, por fim, se estabilizou. É verdade que algumas entidades anteriormente ricas e pessoas compraram no mercado mais tarde, mas isso também não é um prejuízo para o espaço, mas sim uma dádiva. Quando as pessoas compram no mercado, isso beneficia o ecossistema como resultado dos “efeitos de rede”.
Um efeito de rede, por definição, denota que uma comunidade ou rede ganha valor à medida que mais pessoas a usam e mais dinheiro é investido nela. Quanto maior o efeito de rede, mais os usuários dessa rede ganham e prosperam. Portanto, ter mais pessoas e capital entrando no ecossistema representa um resultado positivo para a criptografia. Isso significa que mesmo as pessoas “mais pobres” ganham valor adicional em suas posses.
Além de “desigualdade” ser uma função natural do mercado, apontar “desigualdade” na criptografia se comporta como uma pista falsa. Mesmo que poucos possuam mais criptografia do que o resto, isso não diminui o fato de que a criptografia tirou as pessoas da pobreza e melhorou sua qualidade de vida, como argumentei anteriormente. Então, por que alguém deveria se concentrar na desigualdade quando a criptografia tem ajudado tantas pessoas? Por que se preocupar com a desigualdade quando a criptografia realmente iguala o campo de jogo? Na minha opinião, o argumento da desigualdade é um brometo cansado que se baseia em grande parte na mentalidade de inveja. Não tem nada a ver com os fatos, especialmente dentro da criptografia, onde os benefícios são sentidos de forma tangível por muitas pessoas “
“Qualquer senso de descentralização é ilusório.”
Os podcasters argumentam que a riqueza é tão centralizada na criptoeconomia que a descentralização é em grande parte uma quimera.
O problema com a preocupação deles é que eles estão usando a “descentralização” erroneamente. A descentralização não significa o desembolso de riqueza ou valor de distribuição. A riqueza na criptografia também não significa automaticamente o controle sobre um ecossistema. O controle sobre um blockchain depende de seu modelo de governança e arquitetura tecnológica.
A descentralização significa que as redes envolvidas em vários blockchains são distribuídas de forma que possam resistir a um ataque e não tenham um único ponto de falha. Isso significa que eles não são potes de mel suscetíveis a ataques de malfeitores. Um subproduto da descentralização é a resistência à censura.
Uma pessoa pode enviar criptografia de sua carteira para outra pessoa e não precisa se preocupar se esses fundos serão redirecionados, roubados, congelados ou "censurados" de outra forma. Um sistema devidamente descentralizado é, portanto, também resistente à censura.
Com isso dito, nem todas as infraestruturas de blockchain são criadas iguais. Alguns deles são sim scams e carecem de qualquer tipo de descentralização. Mas a beleza de se envolver em criptografia é que podemos ativar e desativar os blockchains que desejamos usar. É um ecossistema voluntário, em grande parte graças à bela inovação da descentralização computadorizada.
“Crypto opera como um MLM.”
Costumo ouvir as pessoas alegando que o bitcoin é um esquema de MLM ou funciona como um MLM. Este argumento é, na melhor das hipóteses, um alcance e, na pior, uma ignorância intencional. Os podcasters também fizeram essa afirmação.
Um MLM é um esquema de marketing multinível. Em um MLM, uma pirâmide se forma na qual uma empresa ou negócio obtém receita de uma força de trabalho não assalariada que vende seus produtos. Quando eles vendem esses produtos, eles geralmente ganham uma comissão. Eles também ganham dinheiro recrutando outras pessoas para a organização. Às vezes, esses MLMs são esquemas fraudulentos em que não existe nenhum negócio ou organização legítima.
Sem entrar em detalhes, é verdade que alguns “criptos” foram esquemas de pirâmide, como já admiti anteriormente. No entanto, também concordo que foram prejudiciais ao ecossistema e mancharam a reputação da criptografia.
O problema é que muitos criptologistas querem jogar o bebê fora com a água do banho e generalizar todo o ecossistema como sendo um MLM. Eles até chamam o bitcoin de MLM.
Esta afirmação é comprovadamente falsa. Bitcoin não é um “negócio” ou “organização”. Não requer recrutadores. É apenas dinheiro digital ou ouro digital (dependendo de quem você perguntar). Ele ganha valor com os efeitos de rede - de desenvolvedores, empreendedores e visionários que trabalham na comunidade e alocam capital para inovar dentro e ao redor do ecossistema. É claro que essa atividade empreendedora não está condicionada a nenhum tipo de recrutamento ou reivindicações semelhantes feitas por qualquer pessoa ou entidade. Também não é uma pirâmide, porque não existe uma organização empresarial. A rede é descentralizada, ponto a ponto (P2P) e controlada pela rede.
O argumento simplesmente carece de rigor intelectual e é tipicamente dirigido contra o bitcoin por pessoas que não fizeram uma ampla pesquisa e chegaram a compreender a tecnologia. É quase como um último esforço para lançar sombra sobre uma inovação que está fazendo um enorme progresso na economia dominante.
O que você acha da crítica do Podcast Jacobin de Sterlin Lujan? Deixe-nos saber o que você pensa sobre este assunto na seção de comentários abaixo.
Créditos de imagem: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Aviso Legal: Este artigo é somente para propósitos de informação. Não se trata de uma oferta ou solicitação direta de uma oferta de compra ou venda, nem de uma recomendação ou endosso de qualquer produto, serviço ou empresa. O Bitcoin.com não fornece consultoria sobre investimentos, impostos, questões legais ou contábeis. Nem a empresa nem o autor são responsáveis, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causado ou alegadamente causado por ou relacionado ao uso ou confiança em qualquer conteúdo, bens ou serviços mencionados neste artigo.
Fonte: https://news.bitcoin.com/a-jacobin-podcast-review-critiques-on-crypto-and-sterlins-response/