O Bitcoin se preocupa com o teto da dívida? – Trustnodes

O governo dos EUA gasta muito mais do que arrecada e grande parte desse gasto é com juros de sua dívida de US$ 31.381 trilhões.

Isso aumentou 50% desde 2020, de US $ 20 trilhões, então a pandemia custou aos Estados Unidos cerca de US $ 10 trilhões.

Como Jerome Powell, o presidente do Fed, deixou claro na época, o dinheiro que foi impresso por meio da compra de títulos não era uma doação, mas um empréstimo.

Esses empréstimos têm de ser pagos de volta e com juros. Just in time, o Fed elevou as taxas de juros para 4.5% e espera-se que aumente ainda mais para perto de 5%.

Essas taxas mais altas se aplicam apenas a novas dívidas, cerca de US$ 1.4 trilhão desde janeiro de 2022, elevando o valor total pago apenas com juros para meio trilhão por ano.

Isso importa? Bem, se a dívida está aumentando a uma taxa mais rápida do que o crescimento, o governo está meio que falido.

Ao contrário de uma empresa ou um indivíduo, no entanto, eles não vão ao tribunal para pedir falência. Em vez disso, a situação se traduz em inflação alta persistente, ou impostos altos demais para a economia suportar, ou falta de investimentos públicos em infraestrutura ou educação.

Indiscutivelmente, os Estados Unidos não estão totalmente falidos, embora alguns argumentem, mas meio trilhão em juros justos é tanto quanto a Europa e a China juntas gastam em suas forças armadas.

É uma situação insustentável e, portanto, dinheiro sólido está de volta ao Congresso pela primeira vez desde que Barack Obama era presidente.

Os republicanos redescobriram o fato de que não gostam de gastos prolíficos, que esqueceram durante a presidência de Trump, e por isso não estão dispostos a autorizar o aumento do limite da dívida.

Esse limite já foi atingido com Janet Yellen, a secretária do Tesouro, afirmando que emitiu um período de suspensão de emissão de dívida.

O governo poderá financiar suas operações até junho, após o que poderá ter que entrar em default, a menos que sejam feitos cortes significativos que alinhem os gastos com a arrecadação, estimada em uma redução de 5% nos gastos.

Alguns estimam que isso pode levar a uma contração do PIB de 5%, mas quase todos esperam que o limite da dívida seja aumentado com os mercados aparentemente ignorando o assunto.

Os republicanos, no entanto, não estão dispostos a aumentá-lo, a menos que sejam acordados cortes de gastos. O presidente dos EUA, Joe Biden, recusou-se a negociar com eles. Há um impasse político, portanto, que pode durar talvez até junho.

Uma Armadilha de Dívida

A dívida está na base da moeda fiduciária. Sem ele, o dólar não existe. Além disso, o montante da dívida deve aumentar em geral porque o fiduciário é criado com juros. Você, portanto, tem que emprestar mais fiduciário para que os juros sejam pagos de volta.

Quando se trate de pequenos montantes, incluindo uma hipoteca, esses juros podem vir de terceiros. Mas no que diz respeito a US$ 31 trilhões, isso é mais do que os US$ 21 trilhões para a oferta monetária M3, que é quase todo dinheiro.

Reduzir o capital dessa dívida, portanto, não funcionou muito bem anteriormente. O Reino Unido, por exemplo, entrou em uma década de austeridade na década de 2010, e o resultado final foi que eles acabaram com mais dívidas.

Para os EUA em particular, a questão também é o que você corta? O exército presumivelmente está fora de questão, assim como os gastos com a Previdência Social, deixando apenas os gastos públicos reais sobre a mesa, coisas como educação ou infraestrutura.

O problema é que o gasto público é inferior a meio trilhão. Mesmo cortá-lo em 10% não fará diferença. Com os 5% sugeridos, dificilmente chegaria a mais de US$ 15 bilhões por ano.

Pelo menos não está aumentando, você pode dizer, mas ninguém realmente quer cortar educação ou infraestrutura. Pelo contrário, este último precisa de mais investimento para aproveitar as tecnologias mais recentes, incluindo carros elétricos e renováveis.

Os impostos também não podem subir muito mais. Você pode tentar fechar brechas, mas empresas e indivíduos ricos sempre terão advogados melhores do que o IRS.

A solução real é, obviamente, que o crescimento seja mais rápido do que a dívida, ponto em que a dívida não importaria, pois eventualmente seria paga.

Obter tal crescimento, entretanto, requer reformas duras que são muito mais complicadas do que cortar a merenda escolar ou não investir no amanhã.

A aplicação efetiva da lei antitruste, por exemplo, pode ser uma dessas reformas. O monopólio comercialmente tendencioso do Google na pesquisa, onde seu interesse é promover seus negócios de anúncios, é provavelmente um obstáculo significativo à produtividade, porque tornou-se difícil encontrar casualmente informações reais.

O semimonopólio da Amazon no comércio eletrônico se traduz em um regulador privado do mercado, em vez de capitalismo competitivo.

Há outros exemplos que todos conhecem, incluindo as altas cobranças da Apple em sua loja de aplicativos, cobranças que podem ser impostas devido ao duopólio no mercado móvel.

Outra reforma potencial é a liberalização dos investimentos. Atualmente, o investimento em startups é limitado a VCs que podem pensar da mesma forma, pois vêm do mesmo histórico e, portanto, empresas potencialmente inovadoras podem não chegar ao mercado.

Esses VCs, no entanto, têm muito dinheiro para gastar em lobby para proteger seu monopólio de investimentos não negociados publicamente, assim como empresas como Google ou Amazon.

Tornando-os tópicos que o Congresso pode não querer tocar. Em vez disso, nos distraímos porque o foco em simplesmente cortar gastos, a menos que sejam gastos militares, pode não ser exatamente a resposta, pois pode diminuir o crescimento e, portanto, a arrecadação de impostos, anulando-se mutuamente.

Ainda não ouvimos falar do plano dos republicanos para obter tal crescimento, no entanto, e sem ele, focar no limite da dívida é apenas mexer nas bordas, pois sem crescimento não há como diminuir a dívida.

O Bitcoin deve se importar?

Um calote dos EUA em sua dívida é, em teoria, um resultado potencial desse impasse, embora na prática ninguém pense que seja provável.

Além disso, tal inadimplência seria um detalhe técnico, ao invés de uma inadimplência real devido à inacessibilidade, com mercados provavelmente capazes de fazer tal distinção.

A última vez que a perspectiva de inadimplência teve alguma aparência de ser real, no entanto, o S&P500 caiu 20% e em apenas uma semana em agosto de 2011, quando o S&P rebaixou o rating de crédito dos EUA.

Normalmente, uma inadimplência real do governo é seguida por uma significativa impressão de dinheiro que se reflete em alta inflação, como na Argentina.

Um calote técnico pode ser uma questão diferente, embora o governo, em teoria, pudesse apenas imprimir uma moeda de US$ 30 trilhões e dizer que a dívida foi paga.

No entanto, isso acrescentaria trilhões em dinheiro novo, o que pode levar os investidores a migrar para o bitcoin para escapar de qualquer desvalorização, como fizeram quando os US$ 10 trilhões foram impressos em 2020-21.

Por outro lado, a razão pela qual as ações caíram é que, em um ambiente tão inflacionário, os investidores teriam menos gastos discricionários para investir, e isso também pode se aplicar ao bitcoin.

Nenhum congressista pode esperar ser reeleito, no entanto, se eles provocarem tal evento, então o bitcoin está meio que ignorando tudo isso, já que 2011 quer que seu teto de dívida seja respondido.

O desenvolvimento ainda é relevante porque a forma como é resolvido pode ter consequências para os investimentos, incluindo bitcoin, na medida em que pode afetar o crescimento.

No entanto, para os mercados, pode parecer mais apenas política do que um plano real, e os mercados geralmente não se importam com a política teatral, especialmente considerando que os republicanos parecem um pouco hipócritas ao se preocuparem com o teto da dívida apenas quando não estão no comando. .

No entanto, eles têm razão, mas, a menos que apresentem soluções reais que tenham chance de funcionar - e apenas reduzir os gastos não funcionou nem no Reino Unido nem durante a época de orçamento equilibrado de Bill Clinton -, não está claro se o mercado se importará até especular sobre o teto da dívida.