Hester Peirce atacou a SEC por atrasar a aprovação de ETFs de Bitcoin spot

A comissária da SEC, Hester Peirce, conhecida como “mãe criptográfica” devido à sua atitude de apoio de anos em relação à indústria, criticou o principal órgão de fiscalização de valores mobiliários dos EUA por não conseguir identificar os ETFs de bitcoin. Ela disse que a organização deveria ter fornecido proativamente diretrizes e clareza regulatória para fundos e bolsas que visam lançar tal produto.

ETPs de Bitcoin à vista

Em seu último discurso publicado no site da SEC, ela pediu à Comissão que “pare de negar” produtos cripto negociados em bolsa. Ela argumentou que nos últimos 13 anos, o bitcoin se tornou um ativo maduro e líquido que atrai investidores de uma ampla gama de origens.

À medida que a taxa de adoção entre as instituições continua a aumentar e ETPs à vista foram aprovados em Localização: Canadá e outros países, a Comissão deve acompanhar.

Até este ano, ela disse, todos os produtos negociados em bolsa (ETPs) baseados em futuros aprovados estavam sob a Lei de 1940. No entanto, em abril deste ano, a Comissão aprovou o primeiro ETP não relacionado à Lei de 1940 com futuros de bitcoin para listagem e negociação em bolsa.

Peirce acredita que a SEC exibiu padrões duplos, pois aprovou um ETF baseado em futuros de bitcoin em 2021, enquanto ainda impedia a listagem de um produto à vista no país.

Em relação à preocupação da SEC com manipulação de mercado, fraude e o mercado de bitcoin subjacente, Peirce explicou que os futuros e os ETPs spot são fundamentalmente dois produtos semelhantes. Se um pode ser concedido, o outro também deve ser:

“O raciocínio subjacente às negações da Comissão de ETPs de bitcoin spot é geral e conclusivo, o que torna difícil saber como a aprovação poderia ser alcançada.”

Além disso, Peirce refutou que um ETP spot de bitcoin exporia os investidores de varejo a um ativo arriscado, pois ela acredita que eles poderiam ganhar exposição ao bitcoin por outros meios, independentemente. Em vez de colocar barreiras desnecessárias para fundos e exchanges lançarem tal produto – ela acrescentou – a autoridade deve vê-lo como um produto complementar à crescente demanda pela criptomoeda primária.

“Esse tipo de produto, dependendo de como é projetado, pode permitir que investidores de varejo ganhem exposição ao bitcoin por meio de um produto de valores mobiliários que, devido aos mecanismos eficazes de arbitragem do ETF, provavelmente acompanharia de perto o preço do bitcoin à vista. Provavelmente seria barato gerenciar esse fundo, então as taxas provavelmente poderiam ser baixas.”

Além disso, ela criticou o órgão de fiscalização por tentar criar uma estrutura regulatória por meio de ações de fiscalização, citando o recente acordo BlockFi de US$ 100 milhões com a SEC e 32 estados como um exemplo de ações de fiscalização antecipando o processo regulatório.

A luta da Grayscale com a SEC

Grayscale - o maior fundo de Bitcoin do mundo - expressou interesse indisfarçável em lançar um ETF de bitcoin, pressionando o principal órgão de vigilância para permitir um lançamento de produto tão atrasado. No início deste ano, o fundo ameaçado uma ação judicial contra a SEC se o ETF for reprovado novamente pela agência.

CEO da escala de cinza Michael Sonnenshein compartilhado uma postura semelhante à de Peirce. Ele considerou que a Comissão não tratou dois produtos da mesma forma – ETFs futuros e ETFs à vista – por meio de um critério equivalente. Como tal, ele argumentou que, se a Comissão rejeitar o pedido da Grayscale, pode ter violado a Lei de Procedimento Administrativo.