Democratas da Câmara e do Senado pressionam reguladores a exigir dados de mineradores de Bitcoin

Um grupo de membros do Congresso, incluindo a senadora norte-americana Elizabeth Warren e o deputado norte-americano Jared Huffman, enviaram uma carta ao Departamento de Energia (DOE) e à Agência de Proteção Ambiental (EPA) na sexta-feira pedindo aos reguladores que exigissem que os mineradores de criptomoedas relatassem informações sobre emissões e uso de energia. .

Os legisladores também publicaram respostas por escrito de sete mineradores solicitando informações sobre seu uso de energia.

“Nenhuma das empresas forneceu informações completas e completas em resposta às nossas perguntas”, disse a carta aos reguladores. Nele, os legisladores pediram à EPA e ao DOE que “trabalhem juntos para exigir relatórios de emissões e uso de energia por criptomineradores”.

De acordo com as informações compiladas pelos legisladores, essas mineradoras usam um total combinado de 1,045 megawatts e planejam aumentar o número em pelo menos 2,399 megawatts “nos próximos anos”. Os membros do Congresso chamaram esses resultados de “perturbadores” e afirmaram que os mineradores responderam por uma grande quantidade de emissões de carbono “de rápido crescimento”.

No entanto, eles também disseram que “pouco se sabe sobre o escopo completo da atividade de criptomineração”. 

“(É) imperativo que suas agências trabalhem juntas para resolver a falta de informações sobre o uso de energia e impactos ambientais da criptomineração, e usem todas as autoridades disponíveis à sua disposição, como a Seção 114 da Lei do Ar Limpo”, escreveram.

Autoridade para regular

Na carta, os membros do Congresso pediram aos reguladores esclarecimentos sobre se eles realmente têm autoridade para exigir esse tipo de divulgação dos mineradores de criptomoedas.

O alcance que os reguladores podem ter em tais assuntos tem sido questionado recentemente, fapós uma decisão da Suprema Corte no final de junho para limitar a autoridade da Agência de Proteção Ambiental (EPA) para regular as emissões de gases de efeito estufa de usinas de energia.

Huffman disse ao The Block que nada na decisão da Suprema Corte tocou na autoridade da agência para investigar, sob a seção 114 da Lei do Ar Limpo. Portanto, ele acredita que isso não afetaria a capacidade da EPA de agir neste caso específico.

“Espero que eles optem por ir além de apenas uma investigação”, disse ele. “Espero que eles optem por tentar estabelecer alguns padrões e exercer sua autoridade para lidar com esses impactos. A decisão da Suprema Corte não tirou toda a sua autoridade, mas limitou a forma como eles exerceram em certos casos que têm um amplo impacto econômico nacional.”

No futuro, as agências podem enfrentar resistência dos tribunais ao usar leis antigas para regular novas indústrias, como mineração de bitcoin ou criptografia em geral. 

“Vai colocar mais sobre os ombros do Congresso para regular, para emitir novas disposições legais”, disse Kevin Minoli, ex-advogado da EPA e um laser da Alston & Bird, ao The Block.

Essencialmente, o tribunal considerou que, sob um padrão elevado de revisão chamado doutrina das principais questões, não havia uma declaração clara da autoridade do Congresso na Lei do Ar Limpo para que a EPA adotasse o tipo de regulamentação nesse caso. Normalmente, as agências foram submetidas à doutrina mais permissiva da Chevron, que afirma que, desde que os regulamentos não entrem em conflito com a linguagem de um estatuto, as agências podem preencher quaisquer lacunas. 

É improvável que esta decisão tenha um impacto significativo e imediato nas regulamentações já existentes, argumentou Minoli. No entanto, isso não quer dizer que as pessoas não tentarão desafiá-los usando este caso como suporte.  

“A questão é quando os tribunais poderão aplicar esse padrão e quando não”, disse Minoli. “O que o tribunal vai buscar é: 'houve uma expressão clara de autorização do Congresso para o regulamento que foi adotado?'” 

Por exemplo, os regulamentos relativos a impostos provavelmente seriam mantidos, independentemente da antiguidade dos estatutos em que se baseiam. 

“Não é uma nova autoridade”, disse Minoli. “Taqui não há nada diferente sobre o que o governo está fazendo, exceto aplicar a mesma coisa, da mesma maneira, apenas para uma nova empresa.”

Os tribunais provavelmente aplicariam um padrão de revisão elevado quando as agências usarem um estatuto antigo para resolver um novo problema.

“Pode ser que, se as agências estiverem usando estatutos antigos para tentar resolver os novos desafios do blockchain, esse pode ser um cenário em que um tribunal diga 'espere um minuto, você encontrou autoridade em algo que há muito tempo ninguém achava que essa autoridade existia”, disse ele. 

No encanamento 

Em 9 de março, o presidente Biden assinou uma ordem executiva que incluiu a EPA na lista de agências governamentais que foram encarregadas de analisar os riscos e benefícios potenciais da criptomoeda e apresentar um relatório em 180 dias. 

Especificamente, pediu às agências que estudassem o potencial das criptomoedas para “impedir ou avançar os esforços para combater as mudanças climáticas em casa e no exterior”. 

Embora este tenha sido apenas o primeiro passo, Minoli indicou que qualquer estrutura regulatória que resulte disso no futuro poderia ser submetida à doutrina da questão principal.

“Se a EPA, sob essa ordem executiva, fez a análise e, em seguida, escreveu um regulamento que encontrou autoridade para regular blockchain (sob um estatuto) que existe há 35 anos, o tribunal pode dizer 'antes de concordarmos que a EPA tem ampla autoridade para ser o regulador financeiro dessa moeda, esperamos que o Congresso dê a eles essa autoridade claramente.'”

Em outras palavras, a EPA pode precisar que o Congresso promulgue nova legislação para esse propósito específico.

Ainda assim, Huffman argumentou que a decisão não teria tanto impacto na capacidade da EPA de regular a mineração de bitcoin.

“Só envolve a doutrina das grandes questões quando se trata de uma regulamentação que tem impactos em toda a economia”, disse. “É difícil imaginar que alguns padrões básicos que podem ser aplicados à mineração de criptomoedas chegariam ao nível de grandes questões.”

Onde isso terá impacto, disse ele, será no poder da EPA e de outras agências de aprovar regulamentações que abordem a crise climática de forma ampla.

“A Suprema Corte disse que, se você quiser tentar reformar um setor inteiro da economia, precisará de uma diretiva específica do Congresso”, disse Huffman. “Acho que muitos de nós só queríamos ter certeza de que a EPA está analisando (mineração de bitcoin) e está supervisionando e contemplando regras e padrões que possam ser apropriados. E acho que tudo isso continua disponível para a EPA agora, apesar da decisão da Suprema Corte.”

Após a ordem executiva, mais de 20 democratas da Câmara enviaram uma carta à EPA pedindo maior supervisão da mineração de prova de trabalho em abril. 

O grupo de legisladores, liderado por Huffman, pediu à agência que investigue possíveis consequências negativas desse tipo de mineração criptográfica, como poluição sonora, resíduos eletrônicos de substituição de hardware, emissões de gases de efeito estufa e reabertura de antigas usinas de gás e carvão para mineração de energia. operações. 

O Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (OSTP) também deve publicar um relatório sobre mineração de criptomoedas e seu impacto ambiental em agosto.

“É importante, se isso fará parte do nosso sistema financeiro de forma significativa, que seja desenvolvido com responsabilidade e minimize as emissões totais”, disse Costa Samaras, diretor assistente principal da divisão de energia da OSTP, à Bloomberg Law.

A deputada Anna Kelles, que tem sido a patrocinadora e forte defensora de um projeto de lei de moratória de mineração de prova de trabalho aprovado pela legislatura de Nova York que visaria essencialmente usinas de energia de combustível fóssil, disse que a decisão da Suprema Corte pode deixar muito o processo regulatório até os estados.

“Com essa capacidade regulatória da EPA removida, não há barreiras sobre quão grande ou poluente qualquer usina de energia individual pode ser se um estado optar por não definir nenhum parâmetro”, disse Kelles ao The Block por e-mail.

Coincidindo com o dia em que a decisão foi divulgada, os reguladores de Nova York negaram à mineradora de bitcoin Greenidge uma licença aérea para sua usina de gás natural. O Departamento de Conservação Ambiental argumentou que o pedido de Greenidge não cumpriu os limites de emissões de gases de efeito estufa estabelecidos pela Lei de Liderança Climática e Proteção Comunitária do estado.

A governadora de Nova York, Kathy Hochul, também comentou recentemente a decisão ao assinar a legislação sobre as emissões de gases de efeito estufa.

“Aqui em Nova York não estamos deixando a Suprema Corte bloquear nossos objetivos ou nossa ambição ousada para nosso estado”, disse ela.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.