Tem havido pouca luz solar neste inverno criptográfico, então pode parecer estranho apresentar o argumento “Bitcoin como moeda legal” novamente. Ou seja, qualquer país - exceto El Salvador e a República Centro-Africana (RCA), que já o fizeram - declarará o Bitcoin (BTC) uma moeda nacional oficial?
O Fundo Monetário Internacional (FMI) levantou a questão novamente na semana passada em um documento apresentando nove políticas focadas em cripto ações que seus 190 países membros deveriam adotar. O primeiro em sua lista de “nãos” foi elevar a criptomoeda a “moeda legal”. Ou, como afirmou a avaliação do conselho executivo da instituição multilateral de crédito:
“Os diretores geralmente concordam que os criptoativos não devem receber moeda oficial ou status de curso legal para salvaguardar a soberania e a estabilidade monetárias.”
Talvez não seja justo fazer a pergunta com a criptomoeda de volta, mas o FMI estava certo em alertar seus bancos membros sobre as criptomoedas? E se sim, o que exatamente está faltando na composição do dinheiro digital privado que o torna inadequado como moeda nacional oficial? Talvez seja a volatilidade bem documentada do Bitcoin, mas se for esse o caso, a criptomoeda mais antiga do mundo ainda não poderia crescer em um novo papel como um script auxiliar - talvez em alguns anos, quando tiver mais usuários, for mais líquido e exibir menos variação de preço?
O FMI deve agir com cuidado
“O mandato do FMI é promover a estabilidade e o crescimento econômico global. Portanto, é razoável que o FMI tenha aconselhado recentemente os países a se absterem de conceder status de curso legal a criptoativos, que são, por design, muitas vezes de natureza disruptiva”, disse Gavin Brown, professor associado de tecnologia financeira da Universidade de Liverpool. Cointelegraph. “Tal interrupção sem dúvida apresenta tantas oportunidades quanto ameaças, mas o FMI deve seguir um caminho mais prudente quando confrontado com essa incerteza em aberto.”
“Existem razões econômicas muito boas pelas quais a maioria dos países não gostaria de adotar criptomoedas como o BTC como seu script local”, disse James Angel, professor associado da McDonough School of Business da Georgetown University, ao Cointelegraph. “Em suma, eles não querem perder os lucros de imprimir seu próprio dinheiro ou o controle econômico sobre a economia que as moedas fiduciárias fornecem.”
Embora os cripto maximalistas possam espetar os governos para imprimir dinheiro sem parar no papel sobre os déficits, “às vezes, a coisa certa a fazer é imprimir dinheiro”, acrescentou Angel, “como na Grande Recessão ou na pandemia. O truque é não imprimir muito, o que aconteceu na pandemia.”
'Bitcoin foi feito para o Sul Global'
Em seu documento de política, o FMI apresentou vários argumentos para sua posição além da volatilidade bem documentada das criptomoedas. Isso poderia expor as receitas do governo ao risco da taxa de câmbio. Os preços domésticos “podem se tornar altamente instáveis” porque as empresas e as famílias gastariam tempo decidindo se manteriam moeda fiduciária ou BTC “em vez de se envolver em atividades produtivas”. Os governos teriam que permitir que os cidadãos pagassem impostos em Bitcoin – e assim por diante.
A adoção de cripto como moeda legal pode até afetar os objetivos de política social de um governo, afirmou o documento do FMI, “particularmente para tokens não lastreados, já que sua alta volatilidade de preço pode afetar mais as famílias pobres”.
Mas as perguntas permanecem. Mesmo que os argumentos do FMI sejam válidos e válidos na maioria das circunstâncias, não há exceções? E os países em desenvolvimento lutando com moedas inflacionárias, como a Turquia?
“O Bitcoin foi feito para o Sul Global”, disse Ray Youssef, cofundador e CEO da Paxful - e fundador da Fundação Built With Bitcoin - ao Cointelegraph. “No Ocidente, muita atenção é dada à suspeita de volatilidade do Bitcoin. Isso porque o mundo funciona com o dólar e o Ocidente está protegido da inflação global. No momento, a Turquia tem uma taxa de inflação de mais de 50% e a Nigéria tem uma taxa de inflação de mais de 20% - nessas economias, o Bitcoin é uma aposta forte.”
Mas mesmo em casos como esses, pode não ser tão fácil. “Para que a criptomoeda seja usada efetivamente como moeda legal nos países em desenvolvimento, os governos [ainda] precisarão investir pesadamente na infraestrutura tecnológica e em uma estrutura regulatória adequada”, disse Syedur Rahman, sócio do escritório de advocacia Rahman Ravelli, ao Cointelegraph. Se isso puder ser feito, “ajudará na inclusão financeira”.
“Adotar uma moeda estrangeira/forte ou padrão monetário é o último recurso para conter a hiperinflação”, comentou Angel. “Mas mesmo os governos fracos gostam de ter o poder da imprensa, pois fornece um mecanismo de tributação para pagar as tropas.”
A República Centro-Africana tornou a moeda criptográfica legal em abril de 2022 – o segundo país a fazê-lo, depois de El Salvador. Alguns representantes do CAR disseram que a criptografia ajudaria a reduzir as taxas para transações financeiras dentro e fora do país. Talvez esse também seja um motivo válido para elevar a criptomoeda à moeda oficial.
Rahman reconheceu que “há benefícios como ver uma redução nas taxas de transação para transações financeiras. Se houver um sistema bancário tradicional fraco ou falta de confiança, a criptomoeda, sem dúvida, pode fornecer um meio de pagamento alternativo.”
“A remessa é um ótimo caso de uso para o Bitcoin”, disse Youssef. “As empresas de transferência de dinheiro cobram altas taxas e os fundos podem levar dias para chegar.” O Bitcoin reduz as taxas e as transações podem levar minutos. As pessoas que não têm conta em banco também podem aproveitar as remessas. “Isso é um grande negócio quando você olha para o valor que as remessas trazem para alguns países. Em El Salvador, as remessas representam mais de um quarto do PIB do país.”
Outros foram desdenhosos, no entanto. “Acho que o status de curso legal neste contexto é provavelmente um truque. Não tenho certeza de como posso estar mais motivado a enviar BTC para alguém que mora no CAR só porque o BTC agora é visto como moeda legal nessa jurisdição”, David Andolfatto, presidente do departamento de economia e professor da Miami Herbert Business School da Universidade de Miami. , disse ao Cointelegraph.
Além disso, o ato de conceder o status legal de moeda “estrangeira” “me parece ser uma admissão de que não se pode confiar nas instituições de um país para governar a sociedade de forma eficaz”, acrescentou Andolfatto, ex-vice-presidente sênior do Federal Reserve Bank de St. Louis, onde se tornou um dos primeiros banqueiros centrais do mundo a fazer uma palestra pública sobre Bitcoin em 2014.
O Bitcoin permanece questionável como moeda legal porque faz pouco para reprimir o chamado fenômeno “flight-to-safety”, em que a demanda por dinheiro muda violentamente com mudanças repentinas no sentimento do consumidor ou dos negócios, explicou Andolfatto.
“Essas oscilações violentas no nível de preços são desnecessárias […] O que é necessário é uma política monetária que expanda a oferta de dinheiro para acomodar a demanda por dinheiro em tempos de estresse. A provisão de uma 'moeda elástica' serve para estabilizar o nível de preços em benefício da economia como um todo.”
“As taxas de transação são um atrito na atividade econômica global”, observou Brown, e os países em desenvolvimento geralmente carregam o fardo dessas ineficiências. Ainda assim, “na minha opinião, um pivô para criptoativos, como em El Salvador hoje, é um risco grande demais para ser assumido”, disse Brown. Angel de Georgetown acrescentou: “El Salvador e CAR são casos especiais, pois não tinham sua própria moeda para começar”.
Mais maturidade
Bitcoin ainda é relativamente jovem e volátil. Mas com uma adoção mais ampla, incluindo investidores institucionais, não poderia se tornar um ativo estável, mais parecido com o ouro? “Há algum mérito nesse argumento”, diz Andolfatto. “Acredito que a volatilidade do preço do BTC diminuirá à medida que o produto amadurecer.” Mas mesmo que o BTC permaneça estável por longos períodos de tempo, “ele sempre será suscetível a fenômenos de 'fuga para a segurança' que gerariam grandes deflações repentinas - ou inflações se as pessoas estiverem descartando o BTC”, acrescentou. “O BTC parecerá estável, mas permanecerá frágil.”
Youseff, como alguns outros, suspeita que o FMI tenha segundas intenções em tudo isso. O fundo está interessado na autoperpetuação, sugeriu ele, acrescentando:
“O Bitcoin provou reduzir a inflação, dar a mais pessoas acesso à economia e ao trabalho internacional, aumentar a transparência e atuar como um tradutor universal de dinheiro. Também tem o potencial de diminuir a dependência de um país do poder centralizado internacional – como o FMI. Não é difícil conectar os pontos sobre por que o FMI não aceita o Bitcoin.”
“Criptoativos como o Bitcoin ainda são jovens em termos de moeda”, observou Brown, mas suas fraquezas inerentes, como volatilidade de preços e pseudo-anonimato, podem apresentar “desafios intransponíveis da perspectiva dos estados-nação. No entanto, o Bitcoin tornou-se uma alternativa de proteção quando as moedas fiduciárias falham devido a eventos macroeconômicos, como hiperinflação e controles sobre a fuga de capitais”.
Se não for o protagonista, ainda é um papel coadjuvante?
Para fins de argumentação, vamos concordar com o FMI, os céticos da criptografia e outros que não há papel futuro para o Bitcoin como moeda legal ou oficial - mesmo no mundo em desenvolvimento. Isso ainda impede que o BTC e outras criptomoedas desempenhem um papel social ou econômico útil globalmente?
“Vejo um papel muito útil para a tecnologia de criptografia, e é por isso que sou um defensor vocal das CBDCs [moedas digitais do banco central] desde 2014”, respondeu Angel. “Existem razões muito boas para que mais de 100 bancos centrais estejam trabalhando nisso.”
Mas ele é cético em relação ao Bitcoin porque “os governos têm uma longa história de deixar de lado o dinheiro privado. Estou surpreso que tenha demorado tanto para os governos reagirem e tentarem deixar de lado o Bitcoin para obter toda a receita de senhoriagem para si mesmos.”
No geral, ativos criptográficos como o Bitcoin podem continuar “mantidos no limbo por muitos estados-nação e reguladores”, opinou Brown, uma vez que são inerentemente anti-estabelecimento, mas também “quase impossíveis” de banir em sociedades livres.
O Bitcoin e outros ativos digitais ainda podem desempenhar um papel positivo como “o gatilho que força o monopólio, que são os bancos centrais”, a pensar novamente sobre suas políticas monetárias “e inovar em resposta”, disse Brown.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/is-the-imf-shutting-the-door-prematurely-on-bitcoin-as-legal-tender