Apenas Bitcoin, Ethereum e Chainlink são significativamente descentralizados: Sergey Nazarov

A descentralização é o Santo Graal dos chavões do blockchain.

Embora seja incessantemente elogiado pelos defensores da criptografia em todo o mundo, outro hack no fim de semana revelou uma realidade não tão descentralizada, revivendo o debate mais antigo do setor.

O que realmente significa descentralização?

“Estamos usando a palavra adoção em vez de descentralização real”, diz Sergey Nazarov, cofundador da rede descentralizada de oráculos Elo de corrente.

Para Nazarov, que aludiu ao colapso da Celsius, da Voyager, da FTX e, mais recentemente, da Mixin Network como exemplos de um “teatro de descentralização”, a palavra da moda está a ser usada principalmente “para atrair capital”.

O cofundador da Chainlink disse Descifrar ele vê apenas alguns projetos como significativamente descentralizados, citando apenas Chainlink, Bitcoin e Ethereum.

Este último, é importante salientar, está a passar pelo seu próprio conjunto de problemas de centralização, com o chamado cartel Lido Finance a representar uma ameaça existencial à rede.

Para Nazarov, porém, a descentralização é um “mecanismo de segurança”.

Ele apontou o recorde de quatro anos da Chainlink sem hacks, “enquanto transferia US$ 8.5 trilhões em valor”, como um exemplo. “Os sistemas descentralizados permanecem seguros”, disse ele.

Elo de corrente No entanto, não ficou isento das suas próprias críticas em relação à centralização. O oráculo de preços tem um acesso de múltiplas assinaturas 4 de 9 que pode ter efeitos imprevistos – e indesejados – no espaço DeFi. 

O especialista em segurança DeFi, Chris Blec, falou com Descifrar sobre suas crescentes preocupações em relação ao multi-sig. 

Para ele, a questão não é necessariamente o número de assinantes, mas sim que existe acesso administrativo e que a indústria não sabe quem os opera. 

“O fato de que esses signatários podem 'destruir' o preço do Ethereum é um problema”, disse ele. E Blec apontou para o grande número de protocolos DeFi atualmente usando feeds de preços do Chainlink, que também poderiam ver problemas caso o multi-sig fosse comprometido. 

Matías Barrios, pesquisador de segurança da Solana, acredita que o problema não é necessariamente a multi-sig, mas sim o gerenciamento de chaves. “Você pode ter um 19/20, mas se as chaves não forem bem gerenciadas, não será mais seguro do que um 2/9”, disse ele. 

Mesmo assim, Blec dá ênfase ao que chama de falta de transparência. “As pessoas precisam estar cientes dos riscos”, explicou ele, especialmente aqueles que investem suas economias nos protocolos DeFi que se alimentam dos feeds do Chainlink. 

Dito isto, o especialista em segurança DeFi afirmou que “Ninguém descobriu como alimentar os preços sem um mecanismo centralizado”, sem nomear quaisquer concorrentes que possam estar a trabalhar para atingir esse objetivo. 

Ele também se referiu ao recém-lançado Chainlink Protocolo de cadeia cruzada (CCIP), como se estivesse mais perto de alcançar a descentralização, embora haja muito trabalho a ser feito.

Descentralização: maçãs e laranjas

A descentralização, no entanto, vai além da segurança. Para outros, pode até assumir um tom mais democrático.

Matías Barrios, pesquisador de segurança de Solana, disse Descifrar, que o conceito é “a capacidade que um sistema tem de distribuir o poder de voto”. Para ele, o poder de voto também pode significar “execução”, na medida em que nenhuma pessoa tem a capacidade de censurar ou permitir que ocorram mudanças.

Dito isto, Barrios apontou para uma realidade que por vezes é facilmente ignorada: “A descentralização é um espectro”.

“Acredito fortemente na ideia do espectro descentralizado”, concorda Nazarov. No entanto, ele apontou muitas redes como “mascarando” sua realidade descentralizada.

Um desses protocolos, que contraria a etiqueta de descentralização de Nazarov, é o Ethereum. Ultimamente, tem sido criticado devido à pegada descomunal do Lido Finance e dos seus pools de apostas.

Danny Ryan, membro da Fundação Ethereum, abordou essas preocupações e não se conteve.

Ryan explicou que o Lido está causando um curto-circuito na economia da rede ao “empurrar um token de governança de propriedade de um grupo de VCs para o centro do protocolo”.

Ele expandiu a presença de VCs na criptografia e como eles representam ameaças sistêmicas à descentralização geral. “A maioria das distribuições de tokens hoje em dia são de propriedade de VC”, afirmou ele, caracterizando-as como “restanciações de merda de corporações em cadeia”.

chapa de metal ecoou esses sentimentos e aborda a pegada descomunal que stablecoins tem no protocolo. “Qualquer bifurcação ficará à mercê desses produtos”, pensa, acrescentando que, se não aprovarem, a rede poderá implodir.

Se o Ethereum passar por esse tipo de ameaça, o que resta para o resto da indústria?

Para Nazarov, existem duas formas de abordar as questões que envolvem a descentralização.

Primeiro, “precisamos acabar com o ciclo das palavras da moda” e focar na construção de sistemas que ofereçam segurança e confiabilidade adequadas.

No entanto, isso se aplica principalmente a construtores e empresas do setor.

O cofundador da Chainlink avalia que o indivíduo também tem uma responsabilidade. “Precisamos nos tornar consumidores mais educados”, disse ele.

À medida que a indústria criptográfica continua a lutar contra o mercado baixista em curso, o debate sobre a descentralização está mais vivo do que nunca.

Se se trata de um meio para melhorar os sistemas de segurança ou para uma governação mais democrática, cabe a cada indivíduo ou entidade discernir.

O que é certo, porém, é que a criptografia parece estar aquém de seu objetivo número um.