Embora muitas trocas de criptomoedas tenham aparentemente adotado o uso de provas de reservas (PoR) para mostrar sua transparência e tranquilizar usuários nervosos, o analista de criptomoedas Martin Hiesboeck insiste que essas chamadas provas são suscetíveis a manipulação ou deturpação. Ele acrescentou que os PoRs por si só não são um método adequado para verificar as reservas de uma bolsa porque eles não “contabilizam passivos e ativos fora da cadeia”.
PoR pode ser 'enganoso e enganoso'
Após o colapso da FTX em novembro, a confiança nas exchanges centralizadas diminuiu, com muitos usuários correndo para retirar seus ativos dessas plataformas. Isso, por sua vez, provocou uma corrida das exchanges de criptomoedas para apresentar ou publicar sua prova de reservas (PoR).
Visto como uma resposta de emergência à crise de confiança criada pela queda do FTX, as árvores PoR Merkle aparentemente se tornaram a medida padrão de fato usada para projetar a transparência de uma exchange cripto. Os defensores do PoR afirmam que o uso desse método de auditoria garante aos usuários que uma troca de criptografia não está usando mal seus fundos.
No entanto, apesar de sua aparente adoção por muitos na indústria criptográfica, apresentar auditorias de PoR por si só pode não provar que uma exchange não está fazendo uso indevido de fundos de clientes. Também é alegado que algumas trocas de criptomoedas estão emprestando fundos umas às outras pouco antes de uma auditoria e devolvendo-os imediatamente após a apresentação de um PoR.
Para críticos como Martin Hiesboeck, analista de cripto e chefe de blockchain e pesquisa de cripto na plataforma de negociação digital de múltiplos ativos Defender, os PoRs não são ferramentas adequadas para comprovar o status das reservas de uma bolsa porque não "contabilizam passivos e ativos fora da cadeia". Isso de acordo com Hiesboeck torna os PoRs “na melhor das hipóteses incompletos, na pior, enganosos e enganosos”.
Comentando por que alguns no espaço criptográfico aparentemente endossaram PoRs, Hiesboeck disse ao Bitcoin.com News:
“O Merkle Tree PoR teve maior adoção e interesse nas últimas semanas devido à confiança abalada nas trocas centralizadas. As CEXs [trocas centralizadas] precisavam de uma 'resposta de emergência' rápida e pública para restaurar a confiança do público e do usuário, e é por isso que o chamado método de Prova de Reservas se tornou tão popular e atualmente é apontado como a melhor maneira de provar a transparência de uma bolsa — pelo menos no papel.”
No entanto, Hiesboeck observa que os PoRs têm dois problemas que os tornam suscetíveis à manipulação ou deturpação. Uma delas é o que Hiesboeck descreve como a opacidade inerente de um modelo Merkle Tree. Este modelo por design “permite a verificação de determinados dados sem divulgar o seu conteúdo”.
Para trocas centralizadas que usam esse modelo, isso significa que seus respectivos auditores podem publicar um “instantâneo legítimo” das reservas de uma plataforma de troca de criptomoedas. Explicando por que ele acha isso problemático, Hiesboeck disse:
Espectadores regulares não têm como verificar os resultados dos PoRs nem garantia de que os fundos não foram transferidos desses endereços imediatamente após a auditoria. Para resolver esse problema, pelo menos parcialmente, é preciso haver algum tipo de sistema independente de monitoramento de reservas em tempo real para fornecer informações atualizadas ao longo do tempo.
A exclusão dos passivos pendentes de uma bolsa em PoRs é outra questão que os torna uma maneira menos confiável de verificar ou averiguar o bem-estar financeiro de uma plataforma de troca de criptomoedas. Portanto, apresentar ou publicar os ativos de uma exchange cripto sem também revelar seus passivos não fornece uma imagem precisa da saúde financeira da plataforma, argumentou Hiesboeck.
“Muitas trocas que publicaram PoRs não incluem essas informações, o que significa que não são transparentes. Também não refletem os ativos fora da cadeia dos custodiantes e a origem desses fundos”, acrescentou.
Ainda assim, apesar dos argumentos de Hiesboeck e de outros críticos contra o uso desse modelo, os PoRs parecem ter ganhado força. Como relatado pela Bitcoin.com News, várias grandes trocas de criptomoedas apresentaram auditorias com base no modelo de árvore Merkle. A Binance, uma das maiores plataformas de troca de criptomoedas do mundo, recentemente publicado seu PoR para bitcoin. O instantâneo sugeriu que a Binance's BTC as reservas eram ligeiramente superiores aos saldos líquidos dos usuários.
Enquanto isso, quando questionado se existe um método de verificação alternativo melhor, Hiesboeck respondeu:
“A única alternativa para um Merkle Tree PoR é um sistema que fornece uma combinação de reservas e passivos. Deve incluir prova de que as entidades operacionais estão domiciliadas nas jurisdições corretas e que qualquer atestado foi submetido à revisão por uma empresa de auditoria externa.”
Quais são seus pensamentos sobre esta história? Deixe-nos saber o que você pensa na seção de comentários abaixo.
Créditos de imagem: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Dr. Martin Hiesboeck, Twitter
Aviso Legal: Este artigo é somente para propósitos de informação. Não se trata de uma oferta ou solicitação direta de uma oferta de compra ou venda, nem de uma recomendação ou endosso de qualquer produto, serviço ou empresa. Bitcoin.com não fornece consultoria sobre investimentos, impostos, questões legais ou contábeis. Nem a empresa nem o autor são responsáveis, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causado ou alegadamente causado por ou relacionado ao uso ou confiança em qualquer conteúdo, bens ou serviços mencionados neste artigo.
Fonte: https://news.bitcoin.com/proof-of-reserves-are-at-best-incomplete-at-worst-misleading-and-deceptive-says-crypto-analyst-martin-hiesboeck/