Tribunal dos EUA questiona rejeição da SEC ao fundo Bitcoin da Grayscale

Os juízes do Tribunal Federal de Apelação dos EUA questionaram a posição da Securities and Exchange Commission em relação à decisão de rejeitar o pedido da Grayscale Investment para um fundo negociado em bolsa de bitcoin à vista.

Um painel de três juízes levantou questões importantes sobre a posição da SEC sobre o assunto, especialmente porque já havia aprovado produtos futuros de Bitcoin. 

Posição da SEC questionada 

Um painel de juízes do tribunal de apelação federal dos EUA questionou a decisão da Securities and Exchange Commission (SEC) de rejeitar o pedido da Grayscale Investment para um fundo negociado em bolsa de bitcoin à vista. Os juízes observaram que a agência já havia aprovado produtos futuros de bitcoin. A Comissão de Valores Mobiliários rejeitou, em junho passado, o pedido da Grayscale Investment LLC para converter seu Grayscale Bitcoin Trust à vista em um fundo negociado em bolsa (ETF). Justificando sua decisão, a SEC afirmou que a proposta não atendeu aos padrões antifraude e de proteção ao investidor. 

Grayscale foi representado pelo ex-procurador-geral Donald Verrilli Junior, que delineou o problema com a decisão da SEC, afirmando: 

“O problema fundamental com o pedido é que ele contradiz os pedidos anteriores da SEC que dão luz verde aos ETPs futuros de Bitcoin que representam o mesmo risco de fraude e manipulação e possuem o mesmo mecanismo de vigilância CME [Chicago Mercantile Exchange] para proteção contra esses riscos. .”

Anteriormente, a SEC havia aprovado produtos de investimento de várias empresas, incluindo ProShares, Teucrium, VanEck e Valkyrie, todos vinculados ao BTC Futures. Como resultado, os juízes questionaram a SEC sobre o argumento da Grayscale, afirmando que, como o órgão regulador havia aprovado certos acordos de vigilância para evitar fraudes em ETFs baseados em futuros de Bitcoin, o mesmo deveria ser satisfatório para o fundo à vista da Grayscale. Um juiz observou, 

“Parece que não há problema em uma agência dizer ok, precisamos de mais informações, mas parece que há bastante informação aqui sobre como esses mercados funcionam juntos, e a SEC não ofereceu nenhuma explicação… que os peticionários aqui são errado."

SEC empurra para trás 

Comparecendo à SEC, a conselheira sênior Emily Parise contestou que as ofertas em questão não eram comparáveis ​​à proposta da Grayscale porque os mecanismos de vigilância em vigor não são idênticos. Parise afirmou que os ativos subjacentes no ETF proposto são fragmentados e não regulamentados, ao contrário do CME, que está sob o âmbito da Commodity Futures and Trading Commission (CFTC). Parise também rejeitou o argumento de que os mercados spot e futuro se movem juntos, apontando que ainda não está claro se o mercado futuro leva ao mercado spot quando afetado por fraude e manipulação ou vice-versa, chamando as evidências de mistas neste momento. Para a proposta Grayscale, Parise afirmou que a vigilância da CME serviria apenas como um proxy para a vigilância dos mercados à vista. 

Um Resultado Fundamental 

O caso em andamento ocorre em um momento em que a indústria de criptomoedas repetidamente se opõe à Securities and Exchange Commission por causa de sua repressão aos ativos digitais. O resultado deste caso específico pode justificar a posição da SEC ou abrir caminho para outras empresas oferecerem fundos negociados em bolsa de bitcoin à vista se a decisão for a favor da Grayscale. Existem vários outros jogadores cujos ETFs de bitcoin à vista foram rejeitados pela SEC. Isso inclui SkyBridge Capital, FMR LLC's Fidelity e Valkyrie Investments Inc. 

Steven McClurg, diretor de investimentos da Valkyrie, acredita que um ETF de bitcoin à vista não seria aprovado por pelo menos mais um ano. Enquanto isso, um porta-voz da Fidelity foi um pouco mais otimista, afirmando que a empresa estava esperançosa em ter um diálogo construtivo com a SEC. Enquanto isso, Michael Sonnenshein, Tons de cinza O CEO da Grayscale afirmou que acredita que uma decisão final no caso pode ser esperada para o outono e continua esperançoso por um resultado favorável. 

Isenção de responsabilidade: este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou tem a intenção de ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.