Após o colapso da FTX no início de novembro, dois altos executivos da FTX e da Alameda Research - Sam Bankman-Fried e Caroline Ellison - foram listados entre os traders com as maiores perdas comerciais em todo o mundo na Wikipedia. De acordo com a página Wiki, a chamada 'perda de negociação' de Bankman-Fried e Ellison de 51 bilhões de dólares americanos nominais está no topo da lista em termos do maior valor nominal de fundos perdidos por negociação.
Artigo da Wiki sugere prematuramente que FTX Fiasco foi uma 'perda de negociação' de $ 51 bilhões, apesar das investigações em andamento
O fiasco do FTX foi um grande negócio e, segundo dados, foi uma das maiores perdas do mundo financeiro em algum tempo. De fato, de acordo com a página da Wikipédia chamada “Lista de Perdas de Negociação,” co-fundador da FTX Sam Bankman-Fried (SBF) e CEO da Alameda Research Caroline Ellison, foram adicionados ao topo da lista por supostamente perder US$ 51 bilhões. A chamada perda comercial ligada a SBF e Ellison eclipsou a maior perda comercial anterior, que ocorreu em 2021. Antes do colapso da FTX, a Archegos Capital Management supostamente perdeu $ 10 bilhões em swaps de retorno total, e o fundador da Archegos, Bill Hwang, supostamente perdeu. tudo em dois dias.
Abaixo das perdas com FTX e Archegos estava o prejuízo de US$ 9 bilhões do Morgan Stanley e do comerciante de títulos Howie Hubler em 2008, já que a empresa e o comerciante perderam o dinheiro dos swaps de inadimplência de crédito. Quatro anos depois, JPMorgan Chase e Bruno Iksil também perderam US$ 9 bilhões em CDSs. Este ano, a empresa chinesa Tsingshan Holding Group tentou vender a descoberto a commodity níquel e perdeu US$ 8 bilhões com as apostas ruins. Abaixo de Tsingshan, da China, Société Générale e Jérôme Kerviel perderam $ 6.12 bilhões em 2008. As perdas da FTX, no entanto, superam as perdas comerciais listadas individualmente em muito, e os editores da Wikipedia explicam que a lista inclui "perdas fraudulentas e não fraudulentas".
Curiosamente, os editores da Wikipedia detalham que os fundos associados ao esquema Ponzi de Bernie Madoff não foram incluídos. O esquema de Madoff atingiu cerca de US $ 50 bilhões, semelhante ao FTX, mas os editores da Wikipedia dizem que “Madoff não perdeu a maior parte desse dinheiro em negociações”. Nos últimos tempos, algumas pessoas têm pintou muitas semelhanças entre Bernie Madoff e SBF. O que é interessante sobre o artigo da Wikipedia é que os editores julgam que a queda de Madoff não seria incluída porque era um esquema Ponzi, mas o fiasco do FTX está incluído na lista. Isso apesar do fato de que as investigações da FTX ainda estão em andamento e o caso não foi resolvido no tribunal.
A FTX realmente perdeu US$ 51 bilhões em negociações ruins?
Há uma série de informações que afirmam que os executivos da FTX e da Alameda foram “indivíduos inexperientes e pouco sofisticados”, e outro relatório que mostra que era possível que a CEO da Alameda Research, Caroline Ellison, fosse supostamente uma comerciante de margem horrível. Além disso, há muita especulação de que as operações da FTX e da Alameda eram sistemas do tipo Ponzi. Alguns observaram que a Alameda nem mesmo negociou cripto, mas sim "'investiu' $ 8 bilhões em 448 startups em estágio de risco, a maioria das quais com '1-10' funcionários e nenhuma documentação." Além disso, segundo para Yves Smith, do nakedcapitalism.com, ninguém da mídia perguntou o que aconteceu com os US$ 3.3 bilhões supostamente emprestados à SBF pela Alameda. Os supostos empréstimos feitos pela Alameda Research totalizaram US$ 4.1 bilhões, com a maior parte indo para o SBF, e os dados foram divulgado em relatório publicado pelo Financial Times (FT).
O relatório do FT diz que o SBF obteve um empréstimo pessoal de US$ 1 bilhão e US$ 2.3 bilhões foram canalizados para uma entidade do SBF chamada Paper Bird. O ex-CEO da Mt Gox, Mark Karpelès, criou um Lista de entidades FTX, o que mostra que a Paper Bird é uma das principais empresas sob a proteção da SBF. Até agora, Smith, do nakedcapitalism.com, diz que os repórteres que entrevistaram a SBF não perguntaram a ele para onde foram os US$ 3.3 bilhões. Além disso, SBF nunca explica realmente em suas entrevistas por que os principais executivos da FTX e da Alameda receberam tais “grandes linhas de crédito pessoais”. Em vez disso, a SBF descrito um estranho processo de negociação de margem, e alegação de relatórios altos executivos ou “certas contas” não precisavam tomar empréstimos ou fornecer garantias para participar do sistema de negociação de margem ímpar da FTX.
Com uma investigação em andamento e os tribunais apenas se envolvendo no fiasco da FTX, é bem possível que o julgamento da Wikipedia para incluir o suposto 'erro de negociação' da FTX na lista de perdas comerciais principais esteja errado. Existe a possibilidade de que os editores da Wikipédia tenham que recategorizar o caso FTX, da mesma maneira que foi aplicado ao erro de US$ 50 bilhões de Madoff. A questão é que, no momento, não há evidências suficientes para dizer que o fiasco da FTX e da Alameda foi de fato uma “perda comercial” legítima ou que a maior parte dos US$ 51 bilhões citados no artigo da Wikipedia foram perdidos em erros comerciais.
O que você acha dos editores da Wikipedia chamando prematuramente o desastre da FTX de uma perda comercial de US$ 51 bilhões? Deixe-nos saber o que você pensa sobre este assunto na seção de comentários abaixo.
Créditos de imagem: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Aviso Legal: Este artigo é somente para propósitos de informação. Não se trata de uma oferta ou solicitação direta de uma oferta de compra ou venda, nem de uma recomendação ou endosso de qualquer produto, serviço ou empresa. Bitcoin.com não fornece consultoria sobre investimentos, impostos, questões legais ou contábeis. Nem a empresa nem o autor são responsáveis, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causado ou alegadamente causado por ou relacionado ao uso ou confiança em qualquer conteúdo, bens ou serviços mencionados neste artigo.
Fonte: https://news.bitcoin.com/wikipedia-editors-list-ftxs-questionable-blunder-as-the-top-trading-loss-of-all-time/