No início deste ano, Joshua Browder, CEO da startup de IA DoNotPay, tentou trazer um advogado robô para um tribunal da Califórnia, apesar de quase certamente saber que era ilegal em quase todos os 50 estados trazer assistência automatizada como essa para um tribunal.
DoNotPay se autodenomina o “primeiro advogado robô do mundo”, cujo objetivo é “nivelar o campo de jogo e tornar as informações legais e a autoajuda acessíveis a todos”. Ele ajuda a atender o segmento de baixa renda da sociedade para reduzir contas médicas, apelar para taxas bancárias e contestar relatórios de crédito. Ele afirma ter ajudado mais de 160,000 pessoas a contestar multas de estacionamento em Londres e Nova York.
Foi negada a entrada no tribunal da Califórnia, no entanto, porque “de acordo com as regras atuais em todos os estados, exceto Utah, ninguém, exceto um advogado licenciado, pode dar qualquer tipo de ajuda legal”, Gillian Hadfield, professor de direito e diretor do Schwartz Reisman Institute for Technology and Society da Universidade de Toronto, diz Magazine.
Ainda assim, na era do ChatGPT e outros impressionantes dispositivos de inteligência artificial, a tentativa de Browder pode ser uma amostra do futuro.
“O esforço DoNotPay é um sinal do que está por vir”, disse Andrew Perlman, reitor e professor de direito da Suffolk University Law School, à Magazine. “Certos serviços jurídicos, incluindo muitos assuntos jurídicos de rotina, podem e serão prestados por meio de ferramentas automatizadas. Na verdade, isso já está acontecendo no nível do consumidor de várias maneiras, como por meio do LegalZoom.”
Tal ajuda é urgentemente necessária na opinião de muitos. Nos EUA, os americanos de baixa renda “não recebem nenhuma ou suficiente ajuda legal para 92% de seus problemas jurídicos civis” segundo a um estudo da Legal Services Corporation (2022). Quase metade dos entrevistados não procura ajuda devido aos altos custos legais, e mais da metade (53%) “duvidam de sua capacidade de encontrar um advogado que possam pagar se precisarem de um”, de acordo com a pesquisa da LSC.
“Essa lacuna de acesso à justiça é um problema sério, e ferramentas automatizadas podem ser uma parte importante da solução”, comenta Perlman.
A IA pode democratizar os serviços jurídicos?
Pode ser apenas uma questão de tempo até que a IA chegue ao tribunal. Nesse caso, poderia ajudar a eliminar o preconceito humano do sistema legal. “Em um cenário legal, a IA dará início a uma forma nova e mais justa de justiça digital, na qual a emoção humana, o preconceito e o erro se tornarão coisas do passado.” diz O especialista em IA britânico Terence Mauri, autor e fundador do Hack Future Lab.
Será que vai adiantar o dia em que os serviços jurídicos serão verdadeiramente democratizados? "Absolutamente", diz Hadfield. “Esta é a coisa mais emocionante sobre a IA agora.” Isso não apenas pode reduzir o custo dos serviços jurídicos no setor corporativo – “e acho que isso está chegando – “mas a grande recompensa será enfrentar a crise completa que enfrentamos no acesso à justiça”.
Mas ainda pode ser necessário mais trabalho antes que a IA se torne comum no tribunal. A lei não tem muita tolerância para erros técnicos. As apostas são simplesmente altas demais. “Eu usei o ChatGPT, e muitas vezes resume a lei corretamente. Mas, às vezes, comete erros”, John McGinnis, professor de direito da Northwestern University. disse EUA hoje. “E (isso) não é uma surpresa. Vai melhorar. Mas, no momento, acho que entrar no tribunal foi uma espécie de ponte longe demais.
A própria Hadfield tem trabalhado em Utah e em outros lugares para estabelecer regimes para licenciar provedores que não sejam advogados para fornecer alguns serviços jurídicos. O acesso do consumidor aos serviços jurídicos é necessário para os interesses da justiça e é cada vez mais factível, dada a rápida evolução da tecnologia. Como Hadfield explica à revista:
“Não acho que um DoNotPay totalmente não regulamentado/não controlado deva existir, mas deve haver uma maneira fácil de licenciá-lo de acordo com o padrão: 'Isso torna o usuário melhor do que agora?'”
A maioria das pessoas que se envolve com a lei hoje – incluindo as pessoas que a DoNotPay pretende ajudar – “não obtém assistência jurídica, de modo que a barra pode não ser alta”, acrescenta Hadfield.
Uma necessidade global
A promessa da IA de fornecer serviços jurídicos acessíveis e com preços razoáveis também pode ganhar força além dos Estados Unidos. De fato, as soluções baseadas em IA podem ser ainda mais bem-vindas no mundo em desenvolvimento. Um estudo do Boston Consulting Group sobre “O uso de IA no governo”, por exemplo, encontrado que as pessoas em economias menos desenvolvidas “onde os níveis percebidos de corrupção são mais altos também tendem a apoiar mais o uso da IA”. Os entrevistados na Índia, China e Indonésia indicaram o apoio mais forte para aplicações governamentais de IA, enquanto os da Suíça, Estônia e Áustria ofereceram o apoio mais fraco.
“Serviços básicos, como redigir testamentos ou contratos simples, ou contestar decisões do governo, não devem exigir os serviços de um advogado”, disse Simon Chesterman, professor de David Marshall e vice-reitor da Universidade Nacional de Cingapura, à Magazine, reconhecendo que “o O surgimento de advogados chatbot oferece alguns ganhos de curto prazo em termos de acesso à justiça.”
Questões legais mais sofisticadas continuarão a exigir advogados e juízes humanos no futuro previsível, no entanto, acrescenta Chesterman. De fato, a pesquisa do BCG descobriu que a maioria dos entrevistados globalmente “não apoiava a IA para decisões delicadas associadas ao sistema de justiça, como conselho de liberdade condicional e recomendações de sentença”.
Leia também
Um papel para blockchain?
Existe um lugar para a tecnologia blockchain quando se trata de trazer serviços jurídicos para os menos atendidos - talvez trabalhando em conjunto com a inteligência artificial? Alguns pensam assim. Um sistema jurídico é construído sobre uma base de confiança. As pessoas devem acreditar que as decisões são tomadas de acordo com princípios de justiça. É aqui que as soluções de IA de caixa preta, como o ChatGPT, podem ser insuficientes. Não se pode ver facilmente como as decisões estão sendo tomadas.
Blockchains públicos, por outro lado, são notoriamente transparentes. Eles fornecem um registro claro e inviolável de transações ou interações desde o início de um projeto. “É evidente que a implantação de tecnologias digitais, como blockchain, é fundamental para o desenvolvimento da IA”, escreve Antonio Merchán Murillo, professor da Universidade Pablo Olavide, na Espanha.
Os pontos fortes do Blockchain – transparência, rastreabilidade, descentralização e autenticação – podem complementar a IA, cujos algoritmos opacos muitas vezes podem confundir. “Blockchain tem a missão de gerar confiança, transparência e atuar como um mediador”, explica Murillo, e pode permitir que projetos de IA “atuem e se conectem entre si”, além de fornecer “informações valiosas sobre origem e história”.
Os contratos inteligentes, em particular, podem desempenhar um papel importante em um sistema jurídico em evolução. “Em um futuro próximo, muitos contratos comerciais serão escritos como contratos inteligentes”, disse Joseph Raczynski, futurista e consultor de tecnologia, à Magazine. Ambas as tecnologias serão transformadoras para a lei, diz ele:
“Inquestionavelmente, o setor jurídico está preparado para ser significativamente impactado tanto pela IA quanto pela blockchain em um futuro não muito distante.”
Contratos inteligentes são realmente apenas trechos de código de computador, portanto, vale a pena perguntar: Eles são executáveis? Talvez. Depende da jurisdição. Nos EUA, “os contratos inteligentes são um tipo de contrato e, portanto, são aplicados como todos os contratos nos sistemas de tribunais estaduais e federais”, o advogado Isaac Marcushamer disse LegalZoom. Uma desvantagem é que os contratos inteligentes não podem ser facilmente alterados e, atualmente, são usados principalmente para transações simples. À medida que a tecnologia evolui, no entanto, muitos pensam que realizarão tarefas mais complexas.
Nos últimos anos, houve uma proliferação de sistemas de justiça descentralizados. O destaque entre eles é o Kleros, “uma solução de arbitragem descentralizada baseada em blockchain que depende de contratos inteligentes e jurados de crowdsourcing”, segundo a um recente artigo de jornal jurídico. O Kleros é usado principalmente em disputas contratuais comerciais — por exemplo, “a seguradora do carro não pagou pelo conserto” ou “a companhia aérea não reembolsou o voo cancelado”. Quando surge uma disputa, “Kleros seleciona um painel de jurados e envia apoiar uma decisão.” De acordo com o white paper de Kleros, confia sobre “incentivos da teoria dos jogos para que os jurados governem os casos corretamente”.
É importante ressaltar que o Kleros não cobra taxas de usuário. Ele ganha dinheiro indiretamente por meio da valorização de seus tokens PNK necessários para acessar a plataforma. Dessa forma, seu “xerife descentralizado contribui para o bem público ao preencher uma lacuna regulatória em relação ao mercado de criptomoedas”, de acordo com o artigo da revista jurídica. A plataforma enfrenta grandes obstáculos antes de se tornar popular, no entanto, entre eles encontra aceitação regulatória, acrescentam os autores.
Uma indústria avessa ao risco
No geral, os sistemas jurídicos não serão interrompidos imediatamente. “Apesar do fato de a IA ter atingido um ponto de inflexão recentemente, é improvável que veremos a assistência da IA interagindo diretamente no próximo ano”, prevê Raczynski. “No entanto, nos próximos dois ou três anos, acho altamente possível que jurisdições selecionadas o testem.”
A razão é que os advogados e o setor jurídico geralmente tendem a ser “extraordinariamente avessos ao risco”, acrescenta Raczynski. “A ideia de que a IA atuará como advogada no tribunal em breve é duvidosa.”
Michael Livermore, professor da Escola de Direito da Universidade da Virgínia, afirmou no ano passado que uma opinião jurídica escrita por computador ainda está a pelo menos 10 anos de distância. Questionado se os avanços mais recentes no processamento de linguagem natural (NLP) e outras formas de IA mudaram seu cronograma, Livermore disse à Magazine:
“Não há dúvida de que o PNL atual é bastante impressionante, e é fácil prever uma ferramenta on-line em breve que poderia redigir uma opinião pseudolegal — ou seja, um documento escrito no estilo de uma opinião legal. Mas escrever um argumento convincente e sustentado, baseado em uma interpretação razoável da lei existente – acho que ainda teremos que esperar alguns anos para isso.”
É difícil prever como “o envolvimento de advogados robôs pode moldar a dinâmica das audiências de julgamento e outros processos judiciais”, disse Zhiyu Li, professor assistente de direito e política na Universidade de Durham, à Magazine, “por exemplo, se e como os litigantes podem se comunicar com seus advogados robôs durante o julgamento”.
Além disso, e se os advogados de robôs forem repentinamente afastados por dificuldades técnicas? Mais regras processuais podem ser necessárias para garantir os direitos dos litigantes assistidos por máquinas durante o processo, diz Li. “Por enquanto, tenho reservas quanto à prontidão da IA para funcionar como um advogado humano em julgamentos”, acrescenta ela.
“Vidas estão em jogo”
Outra preocupação: os desenvolvedores de bots legais têm conhecimento e experiência suficientes da lei? Os dados que eles estão usando para “treinar” seus algoritmos são relevantes e atualizados? Eles inadvertidamente omitirão dados que “poderiam fazer com que evidências ou elementos importantes fossem filtrados ou ignorados por um juiz de robô ou software de IA?” pergunta Li. “A tomada de decisões em casos criminais merece muita atenção porque muitas vezes a liberdade dos réus criminais e até suas vidas estão em jogo.”
Outros traçam uma linha entre advogados que usam IA para conduzir pesquisas e juízes robóticos que tomam decisões em casos criminais. A substituição de juízes humanos implica um sério aumento da aposta da IA.
“Há algo crítico em ser julgado por outro ser humano”, diz Hadfield. “Por outro lado, um grande número de pessoas [já] não recebe nenhum ou muito pouco julgamento humano em seus casos – pense em tribunais de pequenas causas, onde 50 casos podem ser decididos em um dia”.
Juízes humanos suportados pela tecnologia poderia representar um meio-termo sensato. Algoritmos de IA podem ser usados para garantir que não ocorra viés (racial, de gênero, de idade, etc.). Isso poderia “tranquilizar a todos de que estão obtendo julgamentos justos, neutros, precisos e imparciais”, diz Hadfield.
Usando IA para criar estratégias
A IA desempenhará um papel significativo no trabalho de preparação que os litigantes realizam nos bastidores hoje “em suas pesquisas e, cada vez mais, em suas estratégias”, diz Raczynski. “Os resultados legais agora podem ser empiricamente pesados por meio de modelos de previsão usando casos semelhantes, previamente litigados e suas informações de súmula por juiz e jurisdição.” Os juízes exibem padrões que podem ser revelados por algoritmos de aprendizado de máquina, e os advogados podem usar cada vez mais a IA para discernir esses padrões.
Tudo isso pressagia uma reviravolta nos sistemas jurídicos do mundo? Os advogados são uma espécie em extinção?
“Como os serviços jurídicos básicos são terceirizados para as máquinas, a demanda por advogados juniores diminuirá”, disse Chesterman. “Isso levanta a questão de como encontraremos a próxima geração de advogados seniores se eles não podem começar como juniores.” Além disso, em muitas jurisdições, isso está levando a uma ampliação do escopo de trabalho dos advogados - bem como ao surgimento de profissionais jurídicos aliados - para apoiar o setor, acrescenta.
As ferramentas de pesquisa, fluxo de trabalho e automação de IA combinadas com modelos de geração de linguagem natural e PNL “reduzirão amplamente a necessidade de trabalho jurídico de rotina”, diz Raczynski, enquanto em litígio, “é concebível que um Kleros - sistema alternativo de resolução de disputas descentralizado - possa ser um modelo para resolver conflitos em vez de alavancar os tribunais”.
“Acho que estamos prestes a ver uma grande ruptura em nossos sistemas jurídicos”, acrescenta Hadfield.
Ainda assim, “mesmo com uma automação significativa, os advogados desempenharão um papel essencial na sociedade e na prestação de serviços jurídicos”, prevê Perlman. “A IA não significa o fim dos advogados, mas pode significar o fim dos serviços jurídicos como os conhecemos.”
“Grandes escritórios de advocacia sobreviverão lidando com questões altamente complexas”, diz Raczynski. Pequenas e médias empresas podem não se sair tão bem. “Em todo o setor, é o trabalho padronizado que a maioria das empresas faz agora que vai implodir.”
Subscrever
As leituras mais envolventes em blockchain. Entregue uma vez por
semana.
IA para casos capitais
Mas certamente nem todas as decisões legais podem ser confiadas a algoritmos? E os casos capitais em que um indivíduo é acusado de homicídio em primeiro grau? Pode-se realmente depender de um algoritmo quando uma vida humana está em jogo?
“Nas fases iniciais de qualquer tecnologia, especialmente no setor jurídico, erros não são aceitáveis”, disse Raczynski à Magazine. Ainda assim, “acredito firmemente que, em 15 a 20 anos, confiaremos em algoritmos para julgar os casos legais mais complexos”. Naquela época, muito mais contratos dependerão de código e se tornarão cada vez mais universais. O código será mais confiável, definido e claro.
O banco de dados digital de casos legais que permitem que os algoritmos “aprendam” também será vasto, acrescenta Raczynski. “No mínimo, esses algoritmos serão uma espécie de inteligência aumentada para os juízes para ajudá-los a tomar uma decisão.”
Assim, a comunidade jurídica provavelmente começará aplicando IA a casos de uso menos significativos, como contestar multas de estacionamento. Casos mais consequentes com ajuda de IA virão mais tarde, provavelmente depois que algum tipo de histórico for estabelecido.
E tudo isso ainda não significa que todos os serviços jurídicos devam ser prestados de forma automatizada - como nos casos capitais mencionados acima. “Precisaremos aproveitar essas novas ferramentas de forma a dar ao público maior acesso aos serviços jurídicos, garantindo proteções adequadas para o sistema jurídico e a sociedade”, diz Perlman.
Também é preciso lembrar “que a lei é um processo social e político, não apenas um conjunto de cálculos sofisticados”, acrescenta Livermore.
Os acordos legais baseados em blockchain estão chegando?
Os contratos inteligentes hospedados em blockchains podem, no futuro, simplificar o produto de trabalho dos advogados tradicionais, reduzindo as horas de cobrança. O futurista Joseph Raczynski ilustra para a Magazine como um contrato inteligente com suas declarações condicionais — ou seja, se/então — pode ser usado para criar uma relação de confiança para o planejamento imobiliário.
Este fideicomisso (fictício) estipula a transferência dos bens de uma propriedade sob certas condições: Primeiro, ambos os pais devem estar mortos. Em segundo lugar, os dois filhos - os beneficiários - devem ser casados para que possam dividir a herança igualmente. “Se um filho for casado e o outro não, o filho que for casado fica com toda a herança”, explica Raczynski.
A confiança é escrita como um contrato inteligente salvo em um blockchain com código que identifica parâmetros que são contingências ou possivelmente sujeitos a alterações. “Salvo como um contrato inteligente em um blockchain, agora está em um estado imutável, mas possui itens acionáveis incorporados a ele. As únicas pessoas que têm acesso a este documento são a advogada que o redigiu e seu cliente.”
O contrato inteligente é verificado regularmente por uma fonte confiável – ou seja, um “oráculo” – para determinar se ambos os pais ainda estão vivos, explica Raczynski. “Um dia, o computador identifica que os pais faleceram.” Agora tem que determinar o estado civil de ambos os filhos:
“Através de outra chamada de computador da API para esse oráculo, ele descobre que um filho é casado e o outro não e, posteriormente, envia 100% dos ativos líquidos para o filho que é casado – em sua carteira digital”, continua Raczynski . “Este é um contrato inteligente autoexecutável em uma blockchain onde, no estado futuro, nenhuma intervenção humana (advogada) é necessária.”
A importância dos oráculos
Deve-se notar que a eficácia do cenário acima pressupõe a disponibilidade e precisão dos “oráculos” da blockchain para determinar a “vida” dos pais e o “estado civil” dos filhos. Isso pode ser problemático no mundo real. Nem todas as mortes podem ser registradas eletronicamente em algumas jurisdições. A fragmentação pode ser um problema. Nos Estados Unidos, por exemplo, os 50 estados administram seus próprios sistemas de registro de óbitos.
Em outras palavras, neste cenário, como em tantos outros, pode-se ter que esperar que os oráculos de blockchain da vida real “se atualizem” antes que os acordos legais baseados em blockchain possam ser totalmente realizados.
Leia também
Fonte: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/