A Lei de Dados – uma peça controversa da legislação da União Europeia que inclui uma cláusula que exige a capacidade de rescindir contratos inteligentes – foi aprovada pelo Parlamento Europeu. Se introduzida, a legislação exigirá que um contrato inteligente tenha um “interruptor de interrupção”.
Num comunicado de imprensa de 9 de Novembro, o parlamento anunciou que a legislação foi aprovada com 481 votos a favor e 31 contra. O próximo passo para que se torne lei é obter a aprovação do Conselho Europeu.
Na sua forma atual, a Lei de Dados estipula que os contratos inteligentes devem ter a capacidade de serem “interrompidos e rescindidos” e exige controlos que permitem a redefinição ou suspensão do contrato. A estipulação parece ser um afastamento significativo do espírito fundamental de descentralização do blockchain.
Ainda não está claro como esses interruptores de interrupção seriam implementados e como poderiam impactar o desenvolvimento e o uso de contratos inteligentes. Scott McKinney e Laura De Boel, advogados da Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, disseram ao Cointelegraph que tal interruptor de interrupção é “fundamentalmente incompatível com o que é um contrato inteligente” e como ele é visto.
Eles acrescentaram que a definição de contrato inteligente incluída na Lei de Dados é “ampla demais” e provavelmente abrangerá programas de computador que atualmente não seriam considerados um contrato inteligente. Eles acrescentaram:
“No entanto, é importante compreender que os requisitos de contratos inteligentes da Lei de Dados da UE provavelmente se aplicarão apenas a um subconjunto relativamente pequeno de contratos inteligentes (ou potenciais contratos inteligentes), ou seja, contratos inteligentes para execução de 'acordos de compartilhamento de dados' regidos pela Lei de Dados Agir."
Tendo em conta os requisitos da UE – incluindo o kill switch e as obrigações de arquivo de dados – sugeriram que muitas empresas que celebram acordos de partilha de dados aplicáveis “decidirão simplesmente não utilizar contratos inteligentes nas suas aplicações”.
Gracy Chen, diretora-gerente da exchange de criptomoedas Bitget, disse ao Cointelegraph que a implementação de tal kill switch “introduz um elemento centralizado”, que pode “corroer a confiança em contratos inteligentes, já que os usuários podem ter cuidado ao confiar em contratos que entidades externas poderiam potencialmente modificar ou desligar.”
À medida que a UE se aproxima de potencialmente consolidar uma mudança inteligente de contrato em lei, não está claro como faria cumprir a sua aplicação.
Aplicando um “interruptor de interrupção”
A implementação e regulamentação de tal mecanismo permitiria, de acordo com o cofundador e CEO da Wirex, Pavel Matveev, que os implantadores de contratos inteligentes “autoavaliassem a conformidade com os requisitos essenciais e emitisse uma declaração de conformidade da UE”.
Matveev disse ao Coinelegraph que a definição de contratos inteligentes da Lei de Dados é “ampla e carece de precisão em relação às circunstâncias sob as quais as interrupções ou rescisões devem ser iniciadas”.
McKinney e De Boel acreditam que a regulamentação pode impedir a inovação da blockchain na UE, uma vez que os seus requisitos são “bastante rigorosos e os fornecedores terão de passar por avaliações de conformidade potencialmente onerosas”.
Recente: a vitória presidencial de Milei alimenta otimismo na comunidade Bitcoin da Argentina
Nem tudo é negativo, no entanto, como os advogados observaram que a Lei de Dados prevê “que as organizações europeias de normalização serão solicitadas a elaborar normas harmonizadas para contratos inteligentes”. Eles acrescentaram:
“O aumento da padronização poderia fortalecer o uso de blockchain na UE e poderia até levar a uma maior adoção de contratos inteligentes fora dos acordos de acesso a dados que são regulamentados pela Lei de Dados.”
Arina Dudko, chefe de soluções de pagamento corporativo da bolsa de criptomoedas Cex.io, disse ao Cointelegraph que, à medida que a supervisão regulatória das empresas de criptografia aumenta, muitas “optaram por um sistema de transparência e relatórios detalhados”. Esse sistema fez com que aderissem às diretivas aplicáveis.
Dudko comparou ainda o desenvolvimento de regras em torno da tecnologia blockchain com regras de segurança e padrões para automóveis. Quando os carros chegaram às estradas, os cintos de segurança não eram obrigatórios, os padrões de segurança variavam enormemente e, quando os regulamentos foram finalmente introduzidos, “alguns lutaram veementemente contra o progresso nos padrões de segurança antes de se tornarem uma prática aceite”.
Com o tempo, disse ela, as regulamentações em torno desses padrões de segurança salvaram vidas e levaram a estradas mais seguras. Ela comparou estes avanços à Lei de Dados da UE, dizendo que esta tem enfrentado uma “fase semelhante de reação reacionária”.
Dudko disse que, assim como “as saídas de emergência e os códigos de incêndio, essas acomodações são essenciais para garantir que os ambientes e produtos que compartilhamos sejam seguros para todos”. Os participantes do mercado de criptografia, disse ela, precisam de uma maneira de escapar caso “fiquem presos a um compromisso nefasto ou equivocado”.
“Embora isso possa desencorajar os radicais de se envolverem com esses recursos, a introdução de proteções básicas ao usuário poderia servir para dar as boas-vindas aos céticos e participantes curiosos sobre criptografia para fazer sua primeira transação.”
Impacto na adoção do blockchain
O debate sobre como a Lei de Dados da UE irá impactar a indústria está em curso, com alguns sugerindo que poderá levar a um retrocesso ou mesmo dificultar a adoção.
Várias disposições poderiam impedir a adoção de contratos inteligentes na Europa, incluindo serviços de delimitação geográfica para manter a conformidade regulamentar.
De acordo com Dudko, há uma “infeliz aversão à regulamentação em algumas ramificações do ecossistema criptográfico que é antitética aos princípios fundadores da indústria”, mas para ela, a regulamentação é apenas um obstáculo para aqueles “com visão limitada”.
Dudko argumentou que a referência do bloco de gênese do Bitcoin (BTC) à crise financeira de 2008 foi uma “menção explícita” da “resposta pálida” à crise, que era em si “o produto de uma supervisão negligente”. Ela adicionou:
“Os clientes retalhistas querem menos riscos nas suas transações e os legisladores têm razão em procurar a capacidade de desligar a tomada se uma oportunidade se revelar demasiado boa para ser verdade. O desafio para os desenvolvedores agora é trabalhar dentro desses limites e ainda manter a satisfação do usuário.”
Chen disse que o kill switch poderia “impor requisitos adicionais de conformidade aos desenvolvedores”, o que poderia levar a atrasos e aumento de custos na implantação de contratos inteligentes.
Além disso, a eficácia e a funcionalidade destes contratos inteligentes podem ser prejudicadas devido a obrigações rigorosas em matéria de dados. Chen acrescentou: “A aplicabilidade dos contratos inteligentes depende fortemente da sua natureza autónoma e autoexecutável, e qualquer intervenção ou interferência de terceiros representa um risco para a sua integridade”.
Não faça do perfeito o inimigo do bom
Embora o novo panorama regulamentar da UE coloque alguns desafios significativos para as empresas que empregam contratos inteligentes, fornece um conjunto de regras imperfeito, mas visível, que não está presente em muitas jurisdições.
Nos Estados Unidos, os reguladores foram acusados de regulamentação por aplicação da lei depois de processar várias exchanges de criptomoedas, incluindo Coinbase, Kraken e Binance. Até hoje, a própria definição de criptomoeda difere entre as diferentes agências de fiscalização financeira dos EUA.
Chen disse que a UE é “geralmente mais cautelosa e focada na regulamentação” do que outras grandes economias, enquanto McKinney e De Boel disseram que a Europa está “normalmente na vanguarda quando se trata de regular indústrias baseadas em dados”.
”A Lei de Dados, como parte desta estratégia digital, estabelece regras harmonizadas para acordos de partilha de dados. É a primeira grande regulamentação deste tipo com requisitos e implicações tão específicos para contratos inteligentes.”
Em contraste, eles disseram que os EUA não têm uma lei federal de contratos inteligentes e têm “relativamente poucas leis estaduais relativas a contratos inteligentes, a maioria das quais simplesmente esclarece que um contrato inteligente pode ser um contrato válido e vinculativo”.
Recente: Superciclo Bitcoin 2024: Este é o ciclo que acabará com todos eles?
Dudko disse que a UE liderou com “regulamentações de bom senso que atendem ao amplo entendimento e uso de moedas digitais pelo público”, acrescentando que “os EUA e o Reino Unido colocam “maior ênfase na classificação de ativos e mensagens promocionais, respectivamente”, enquanto a UE está “continuando a definir padrões em torno de procedimentos e funcionalidade do projeto.”
Embora a Lei de Dados esteja progredindo, ainda não foi aprovada, o que significa que a indústria de blockchain ainda tem tempo para se preparar. A indústria só conhecerá o verdadeiro alcance da lei quando ela entrar em vigor.
Fonte: http://cointelegraph.com/news/blockchain-adoption-eu-smart-contracts-law