Governança verdadeiramente descentralizada – The Cryptonomist

O avanço central de blockchains é permitir que partes desconfiadas trabalhem juntas em tarefas complexas. Por exemplo, organizações autônomas descentralizadas – DAOs – foram criadas para governar tudo, desde os parâmetros dos protocolos de empréstimo até o financiamento de uma licitação para comprar uma cópia da Constituição dos Estados Unidos.

Apesar dessas façanhas sem precedentes de governança descentralizada, os protocolos continuam repletos de mecanismos de votação abaixo do ideal, como democracia direta e voto único.

Muitos até parecem pouco dispostos a experimentar novas ideias.

At Criptografia de salto, acreditamos que os protocolos criptográficos devem começar a abordar esses problemas com seriedade.

Que 2023 seja o ano em que a governança florescerá nas criptomoedas.

As falhas da democracia direta

A governança descentralizada geralmente ocorre na forma de referendos em que todos os detentores de tokens podem votar, mas os detentores de tokens geralmente não estão ativamente envolvidos na avaliação de propostas de governança.

Novas ideias de governança de protocolo surgem com frequência e os eleitores têm largura de banda limitada para pensar cuidadosamente sobre todas elas. Além disso, quando o número de eleitores é grande, a chance de o voto de qualquer indivíduo ser fundamental é próxima de zero. O efeito é que, embora as funções de governança sejam descentralizadas, os protocolos são dominados por grupos de interesse e baleias.

As discutido por Andrew Hall e Porter Smith, essas questões foram sentidas ao longo da história da governança democrática. Os protocolos criptográficos devem implementar com mais frequência a democracia representativa.

Eles devem ter votos de detentores de tokens para eleger representantes em quem se pode confiar para tomar decisões essenciais.

Os representantes estabelecem uma espécie de contrato social com os usuários do protocolo, e podem ser criados mecanismos para que os detentores de tokens verifiquem abusos de poder por parte de seus representantes - a comunidade pode votar sobre o condicionamento de recompensas de tokens a determinadas metas de desempenho.

Os protocolos também podem introduzir comitês representativos adaptados a iniciativas específicas. Por exemplo, estaca líquida protocolo Lido tem comissões para doações de ecossistema, recursos e muito mais.

DeDAO - que gerencia o projeto DeGods NFT - leva um abordagem diferente, com diferentes comitês compostos por líderes comunitários, representantes eleitos e uma “equipe de Deuses Alfa”. A representação de alta qualidade pode ser incentivada ao condicionar recompensas para representantes que demonstram comportamentos positivos, como contribuir ativamente para as discussões e manter altas taxas de aprovação. A elaboração cuidadosa de um esquema de representação pode levar a ações de governança deliberadas e focadas, não afetadas pela captura de grupos de interesse.

Mesmo em protocolos que não desenvolvem sistemas representativos, a delegação simbólica pode ser uma forma significativa de mitigar os danos da democracia direta.

As partes interessadas com pequenas quantidades de tokens e tempo limitado podem delegar suas participações a especialistas mais informados, e aquelas com grandes participações, mas conflitos de interesse, podem contribuir de forma confiável para a descentralização. Essas delegações podem ser executadas por contratos legais ou mesmo por meio de contratos inteligentes.

One-Token-One-Vote e o domínio das baleias na governança descentralizada

Protocolos criptográficos nominalmente descentralizados são frequentemente dominados por seus desenvolvedores e investidores iniciais; é típico que a maioria dos tokens circulantes tenham sido acumulados para esses grupos. Para fins de descentralização, é desejável mitigar o impacto descomunal dessas baleias.

nós temos anteriormente sugeriu o uso de votação de raiz quadrada para fazer exatamente isso. Nesse mecanismo, os participantes do protocolo votam proporcionalmente à raiz quadrada de seus saldos de tokens - de modo que um indivíduo com 25 tokens tenha apenas cinco vezes mais poder de voto do que um indivíduo com um token.

Ganhar mais fichas aumenta o poder de voto, mas apenas sublinearmente. Com efeito, participantes de protocolo menores têm mais voz na governança do protocolo, e um equilíbrio é alcançado entre eficiência (maximizando o retorno esperado em todos os detentores de token) e equidade (permitindo que todos os detentores de token tenham voz).

Como as carteiras criptográficas geralmente não estão vinculadas a identidades do mundo real, uma pessoa ou organização pode distribuir um grande saldo de tokens em várias carteiras para acumular mais poder de voto.

Abordar essa questão “Sybil” inteiramente é um desafio, mas há uma número of possível avenidas para mitigá-lo. Existem soluções de identidade, que vinculam carteiras criptográficas aos indivíduos por trás delas; soluções de fricção, que tornam os ataques Sybil dispendiosos de executar; e soluções de desafio, que incentivam os participantes a policiar o protocolo. Damos exemplos de cada abordagem em nossa peça vinculada acima.

Os DAOs devem considerar a escolha dos mecanismos de votação como apenas uma ferramenta em um kit de ferramentas mais amplo para combater a dinâmica de um token-um-voto. Outras alavancas também podem ser puxadas.

Por exemplo, os protocolos podem distinguir classes de tokens para que determinados tokens sejam elegíveis para maiores rendimentos, mas não podem ser usados ​​para participar da governança.

Isso poderia incentivar as baleias a reduzir suas reservas de tokens de governança em favor de manter uma parcela de tokens com recompensas monetárias mais altas.

Mecanismos gerais para construir mais “pele no jogo” na governança também podem ser úteis, pois Vitalik Buterin escreveu sobre. Um exemplo é bloquear os tokens dos titulares que votam a favor de uma proposta até que essa proposta seja implementada. Os protocolos devem estar dispostos a compor essas ideias e outras de forma a atender suas próprias necessidades de governança à luz de quaisquer pontos de centralização observados.

Uma Chamada para Experimentar

A governança em protocolos de criptografia blue-chip é bastante obsoleta e os DAOs convergiram em mecanismos semelhantes. Acreditamos que as soluções de governança não devem ser de tamanho único, mas sim especializadas para necessidades específicas de protocolos. Os protocolos e seus detentores de tokens devem considerar fortemente a experimentação de novas ideias.

Na Jump Crypto, acreditamos na rápida inovação e experimentação que caracteriza o cenário de criptografia deve desempenhar um papel na governança do protocolo.

Afinal, a governança centralizada pode ajudar os protocolos a sobreviver a seus problemas iniciais de inicialização a frio, mas a verdadeira governança descentralizada é um recurso crucial para garantir que eles não ossifiquem.

Os protocolos devem ser sensíveis às suas necessidades de governança e garantir que estejam valendo-se de todas as opções para permitir uma governança descentralizada saudável.