Satoshi Nakamoto deixou um grande par de sapatos para preencher depois de liberar o código do Bitcoin (BTC) para o mundo, ajudando a estabelecer a rede, depois desaparecendo sem deixar vestígios.
Ao longo dos anos, o ecossistema criptográfico viu muitos desenvolvedores e criadores de protocolos subirem de estatura para se tornarem messias cripto para detentores fiéis que eventualmente têm seus melhores planos terminarem em catástrofe quando o protocolo é hackeado, robusto ou abandonado por desenvolvedores caprichosos.
2022 mal está na metade e o ano já viu um trecho particularmente ruim de boas intenções que deram errado, que coletivamente ajudaram a mergulhar o mercado em território de baixa. Aqui está uma análise mais detalhada de cada uma dessas instâncias para ajudar a fornecer informações sobre como resultados semelhantes podem ser evitados no futuro.
Alguns desenvolvedores são anônimos por um motivo
Satoshi pode ter permanecido anônimo com sucesso ao lançar o Bitcoin, mas na maioria dos casos desde então, ter desenvolvedores anônimos acabou sendo uma bandeira vermelha.
Muitos desenvolvedores anônimos citam motivos de segurança pessoal para seguir esse caminho. Embora esse seja um motivo válido em alguns casos, às vezes os desenvolvedores estão se escondendo de erros anteriores ou planejando antecipadamente para cobrir seus rastros no caso de ofensas futuras.
Um exemplo flagrante disso foi o Squid Game (SQUID), um memecoin inspirado na Netflix que subiu 45,000% poucos dias após o lançamento, apenas para os comerciantes perceberem que estavam incapaz de vender os tokens em qualquer troca.
Os investidores acabaram descobrindo que todos os desenvolvedores eram anônimos e todos os canais de mídia social foram bloqueados para comentários.
A comunidade criptográfica cresceu bastante desconfiada de desenvolvedores anônimos e isso pode ser visto na reação negativa à revelação de que o fundador do Azuki token não fungível (NFT) estava envolvido com três outros projetos NFT que acabaram sendo abandonados, deixando seus detentores com pouco a mostrar, exceto jpegs inúteis.
Outra instância de um desenvolvedor anônimo que se tornou desonesto ocorreu em 2022, quando foi revelado que o gerente de tesouraria anônimo do Wonderland (TIME) @0xSifu acabou sendo um suposto criminoso financeiro, juntamente com o cofundador da QuadrigaCX, Michael Patryn.
1/ Hoje alegações sobre nosso membro da equipe @0xSifu vai circular. Quero que todos saibam que eu estava ciente disso e decidi que o passado de um indivíduo não determina seu futuro. Eu escolho valorizar o tempo que passamos juntos sem conhecer seu passado mais do que qualquer coisa.
— Daniele nunca pede DM (@danielesesta) 27 de janeiro de 2022
A revelação dessa conexão resultou no colapso de vários projetos populares, incluindo Wonderland e Popsicle Finance, enquanto uma quantidade significativa de críticas foi direcionada ao criador do Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli.
Antes da revelação do @0xSifu, todos os três protocolos estavam tendo uma adoção crescente, mas cada protocolo é uma mera sombra de seu sucesso anterior.
Ter desenvolvedores anônimos remove a responsabilidade da equação e está se tornando cada vez mais uma bandeira vermelha ao lidar com protocolos de criptomoedas de vários milhões de dólares.
Cuidado com personalidades de culto
As finanças não são estranhas às personalidades de culto e a criptomoeda não está imune a esse fenômeno.
Especialistas em criptomoedas de longa data lembrarão de Roger Ver sendo chamado de “Bitcoin Jesus” e liderando a acusação de bifurcar o Bitcoin Core e criar Bitcoin Cash (BCH). O bilionário Dan Larimer também vem à mente, e os investidores se lembrarão de como ele ajudou a EOS (EOS) a levantar US$ 4 bilhões durante o oferta inicial de moedas (ICO) boom de 2017 a 2018. Em cada instância, foi um bando fervoroso de seguidores que impulsionou cada projeto adiante.
Nem o BCH nem o EOS conseguiram recuperar seus máximos de todos os tempos durante o mercado altista de 2021, apesar de todo o hype sobre seu futuro quando lançado pela primeira vez. Isso ocorre possivelmente porque uma parte do hype está centrada nas personalidades por trás dos projetos.
Um exemplo mais recente inclui o colapso dos preços dos tokens do ecossistema Fantom após finanças descentralizadas O desenvolvedor (DeFi) Andre Cronje desativou sua conta no Twitter e informou à comunidade que estava deixando o espaço criptográfico inteiramente.
Cronje tornou-se tão popular que muitas pessoas comprariam um token apenas porque ele estava envolvido e, quando ele saiu, muitos desses investidores abandonaram suas participações, o que afetou negativamente os preços dos tokens.
Anteriormente, a marca/marketing da Fantom era Andre Cronje.
Agora não temos essa identidade.
Não é uma sugestão focar em branding/marketing agora, é uma necessidade absoluta.— Jack, o lubrificador (@Jacktheoiler) 7 de maio de 2022
Enquanto Cronje estava fazendo o que achava certo e não tinha más intenções em relação à comunidade, suas ações parecem ter afetado negativamente o mercado de criptomoedas devido à sua popularidade na comunidade e à dedicação de seus seguidores.
A principal lição é estar atento quando um desenvolvedor é visto como incapaz de fazer algo errado e lembrar que seguidores de culto podem ter resultados que vão além de sua comunidade.
Relacionado: Documentos judiciais revelam que Do Kwon dissolveu a Terraform Labs Korea dias antes do acidente do LUNA
A descentralização exige o envolvimento da comunidade
Outra bandeira vermelha para estar atento ao ar organizações autônomas descentralizadas (DAOs) e protocolos DeFi que operam de uma maneira que parece mais centralizada do que seu nome sugere.
É comum que muitos protocolos afirmem que são descentralizados, mas dependem de provedores de serviços centralizados como Serviço da Web da Amazon para garantir que funcionem corretamente.
Devido a uma grande interrupção da AWS, a troca do dYdX está atualmente fora do ar. Estamos experimentando uma latência maior nos serviços e funcionalidade prejudicada com endpoints que não funcionam e o site não carrega.
Para obter as atualizações de status mais atualizadas, inscreva-se em: https://t.co/EvjpZdRyby
- dYdX (@dYdX) 7 de dezembro de 2021
Outro exemplo pertinente é quando um projeto que afirma oferecer direitos de governança aos detentores de token toma uma importante decisão de protocolo sem consultar a comunidade para obter feedback e aprovação.
O movimento da Terra (LUNA) para adicionar o BTC ao seu tesouro como garantia para a stablecoin TerraUSD (UST) foi manchete e foi elogiada por muitos, mas a medida nunca foi votada na comunidade Terra para ver o que os detentores de token pensavam.
Embora haja uma boa chance de que o plano tenha sido aprovado e o colapso do Terra ainda tenha ocorrido, a culpa pode ter recaído mais sobre a comunidade e menos sobre Do Kwon, o líder do projeto. Também vale a pena mencionar que Do Kown desenvolveu bastante seguidores cult e frequentemente insultava uma variedade de pessoas no Twitter.
Um dos principais princípios do setor de criptomoedas é a adesão à descentralização e a falha em fazê-lo geralmente leva a uma rede comprometida e investidores insatisfeitos.
Quer mais informações sobre como negociar e investir em mercados de criptografia?
As opiniões e opiniões aqui expressas são unicamente do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Cointelegraph.com. Todo investimento e movimentação comercial envolve risco, você deve conduzir sua própria pesquisa ao tomar uma decisão.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/3-red-flags-that-signal-a-crypto-project-may-be-misleading-investors