Caramba! O professor de Harvard Kenneth Rogoff realmente nos disse o que as elites pensam do homem comum em seu “Qual é o Endgame do Regulamento de Criptomoedas?” artigo de opinião. Alerta de spoiler: eles não querem que você tenha liberdade financeira ou privacidade. As sugestões deste homem são tão malucas que é difícil levá-las a sério, mas é assim que os responsáveis pensam. Como ele está no comando? Bem, Rogoff “foi o economista-chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003”. E você não vai acreditar no que ele quer que os governos façam.
Leitura Relacionada | Facebook evolui para o metaverso, uma realidade virtual centralizada e distópica
Só para você saber o quão educado sobre criptomoedas esse professor de Harvard é, Rogoff pensa que “este é o começo do fim da bolha”. Onde já ouvimos isso antes? Ele coloca bitcoin e criptomoedas na mesma categoria e acha que os governos deveriam “regulamentar o Bitcoin e seus irmãos”. Bitcoin é filho único, senhor. Além disso, o professor de Harvard acha que as criptomoedas são úteis “nas economias em desenvolvimento, onde a criptomoeda se tornou um veículo significativo para evitar impostos, regulamentações e controles de capital”. Esta é apenas a primeira de muitas declarações ligeiramente racistas.
Isenção de responsabilidade: O seguinte artigo de opinião representa as opiniões do autor e pode não refletir necessariamente as opiniões do Bitcoinist. Bitcoinist é um defensor da liberdade criativa e financeira.
Aqui está um exemplo claro:
“Para países mais pobres com capacidade estatal limitada, a criptomoeda é um problema crescente. Os cidadãos não precisam ser gênios do computador para burlar as autoridades. Eles podem acessar apenas uma das várias trocas “fora da cadeia” simples. Embora as transações de criptomoedas intermediadas por terceiros sejam, em princípio, rastreáveis, as trocas são baseadas em economias avançadas. Na prática, isso torna a informação virtualmente inacessível às autoridades dos países pobres na maioria das circunstâncias.”
Este homem poderia ser mais condescendente? Além disso, o que esse professor de Harvard quer dizer com “várias trocas simples “fora da cadeia””? Uma “transação fora da cadeia” refere-se a uma que não está registrada no blockchain, como dar a alguém as chaves privadas de uma carteira ou um cupom resgatável em vez de transferir fundos. Que bolsa oferece esse serviço? Não um. Eles podem contornar as autoridades, no entanto. Isso é verdade.
O professor de Harvard vê o que o Bitcoin está fazendo?
Um exemplo é Roya Mahboob, que em 2013 financiou uma empresa que “era uma empresa de software de propriedade feminina e totalmente operada por mulheres: uma pioneira radical em um lugar como o Afeganistão. Como seus funcionários tiveram problemas para receber o pagamento em dinheiro (parentes do sexo masculino o confiscariam) e tiveram problemas para abrir contas bancárias, ela os pagou em Bitcoin.” Além disso, “um dos funcionários de Roya escapou do Afeganistão por risco político e acabou fugindo pelo Irã e Turquia eventualmente para a Europa, perdendo tudo, exceto seu Bitcoin”.
2/ Sua empresa era uma empresa de software de propriedade feminina e totalmente operada por mulheres: uma pioneira radical em um lugar como o Afeganistão.
Como seus funcionários tiveram problemas para receber o pagamento em dinheiro (parentes do sexo masculino o confiscariam) e tiveram problemas para abrir contas bancárias, ela os pagou em Bitcoin
— Alex Gladstein? ⚡ (@gladstein) 13 de Junho de 2022
O louco é que o professor de Harvard conhece o lado positivo das criptomoedas. Ele simplesmente não se importa.
“Mas isso não é apenas uma criptomoeda cumprindo sua promessa de ajudar os cidadãos a contornar governos corruptos, ineficientes e não confiáveis? Talvez, mas, assim como as notas de US$ 100, as criptomoedas no mundo em desenvolvimento são tão propensas a serem usadas por atores malignos quanto por cidadãos comuns.”
Isso pode parecer loucura porque as notas de $ 100 são tão legais quanto possível. A questão é que esse homem também quer banir dinheiro. Mais sobre isso mais tarde. Primeiro, vamos ficar com o professor de Harvard negando os benefícios do bitcoin por causa de um pequeno problema.
“Por exemplo, a Venezuela é um ator importante nos mercados de criptomoedas, em parte porque os expatriados os usam para enviar dinheiro de um lado para o outro sem que seja apreendido pelo regime corrupto do país. Mas a criptomoeda também é certamente usada pelos militares venezuelanos em suas operações de contrabando de drogas, para não mencionar por indivíduos ricos e politicamente conectados sujeitos a sanções financeiras. Dado que os Estados Unidos atualmente mantêm sanções financeiras em mais de uma dúzia de países, centenas de entidades e milhares de indivíduos, a criptomoeda é um refúgio natural”.
Os governos vão parar o contrabando de drogas por causa de um pequeno detalhe do método de pagamento? Não, eles não são. As operações governamentais de contrabando de drogas existiam muito antes das criptomoedas e sobreviveriam a qualquer tipo de proibição. Eles dariam um jeito. O que não existe muito antes é uma forma de os expatriados “enviarem dinheiro de um lado para o outro sem que ele seja apreendido pelo regime corrupto do país”. Além disso, os expatriados venezuelanos estão na casa dos milhões hoje em dia, mas “indivíduos sujeitos a sanções financeiras” são como uma dúzia de pessoas.
Tabela de preços ETH no FTX | Fonte: ETH / USD em TradingView.com
Quais são as sugestões de regulamentação de criptografia deste homem?
O professor de Harvard não consegue parar de cavar a própria cova e apresenta suas sugestões fazendo a comparação mais louca e sem sentido já escrita:
“Os maiores investidores em criptomoedas podem estar em economias avançadas, mas os usos – e danos – até agora foram principalmente em mercados emergentes e economias em desenvolvimento. Pode-se até argumentar que investir em alguns veículos criptográficos de economia avançada não é, de certa forma, diferente de investir em diamantes de conflito.”
Diamantes de sangue? Sério? Sem mais comentários sobre esse absurdo.
O que Kenneth Rogoff propõe que os “governos de economia avançada” façam para controlar as criptomoedas:
“Eles serão forçados a instituir uma ampla proibição de moedas digitais que não permitem que as identidades dos usuários sejam facilmente rastreadas (a menos que os avanços tecnológicos acabem por eliminar todos os vestígios de anonimato, caso em que os preços das criptomoedas entrarão em colapso. por conta deles)"
Bem, para uma criptomoeda “permitir que as identidades dos usuários sejam facilmente rastreadas”, ela teria que ser centralizada. E nesse ponto, por que se preocupar em usar um blockchain? Essas coisas são caras e impraticáveis. E seu único uso real é facilitar a descentralização. E no segundo ponto, há forças tecnológicas puxando na outra direção também. As chances são de que a privacidade nas criptomoedas aumentará nos próximos anos. Porque as pessoas merecem privacidade, sabe? Não há nada de errado com a privacidade. Aliás, é um direito humano.
O professor de Harvard continua:
“Tal passo reduziria drasticamente os preços atuais das criptomoedas, reduzindo a liquidez. É claro que as restrições serão mais eficazes quanto mais países as aplicarem, mas a implementação universal não é necessária para um impacto local significativo”.
Kenneth Rogoff tem um ponto aqui.
Os governos podem proibir criptomoedas?
Eles certamente podem banir criptomoedas centralizadas. Não temos tanta certeza sobre o bitcoin. O professor de Harvard parece convencido de que sua abordagem extremamente dura é normal e funcionaria.
“Como a China demonstrou, é relativamente fácil fechar as exchanges de criptomoedas que a grande maioria das pessoas usa para negociar moedas digitais. É mais difícil evitar transações “on-chain”, pois os indivíduos subjacentes são mais difíceis de identificar.”
Leitura Relacionada | Lituânia vai banir contas anônimas enquanto o governo observa regulamentação de criptomoedas mais rígida
Aparentemente, este homem não ouviu falar de exchanges descentralizadas. Boa sorte para domar aqueles. No entanto, vamos nos concentrar na segunda parte. Esse homem sente que é necessário “impedir transações “on-chain””? Uau. Isso é muito. E aí vem, Kenneth Rogoff quer banir dinheiro também!
“Ironicamente, uma proibição efetiva das criptomoedas do século XXI também pode exigir a eliminação progressiva (ou pelo menos a redução) do dispositivo muito mais antigo de papel-moeda, porque o dinheiro é de longe a maneira mais conveniente para as pessoas “entrarem” fundos em suas carteiras digitais sem serem facilmente detectados.”
Caramba! Este homem é um extremista da mais alta ordem. No entanto, ele não é tão ruim quanto sua escrita o pinta. O professor de Harvard dá permissão ao mundo para usar “stablecoins regulamentadas”:
“Só para ficar claro, não estou sugerindo que todos os aplicativos blockchain devam ser restritos. Por exemplo, stablecoins regulamentadas, sustentadas por um balanço do banco central, ainda podem prosperar, mas é preciso haver um mecanismo legal direto para rastrear a identidade de um usuário, se necessário.”
Mais uma vez, por que você precisaria de um blockchain para as “stablecoins regulamentadas” que esse homem está propondo? Este professor de Harvard precisa estudar a tecnologia subjacente antes de escrever sobre criptomoedas novamente.
Imagem em destaque por Gerd Altmann da P | Gráficos por TradingView
Fonte: https://bitcoinist.com/harvard-professor-sadistic-suggestion-crypto-regu/