Os reguladores de criptografia dos EUA estão demarcando território por meio de ações de fiscalização?

À medida que as ações regulatórias se desenrolam entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), esta última apenas reivindicou sutilmente o Ethereum (ETH) e o DAI, uma stablecoin apoiada por outros tokens criptográficos, como commodities digitais. A maneira pela qual esses dois tokens estão sendo afirmados agora é o cerne do que pode ser uma batalha jurisdicional entre as duas agências sobre quem regula as criptomoedas.

Com a última ação da CFTC, a reclamação Ooki DAO que foi emitida hoje envolvendo argumentos legais complexos sobre se os detentores de tokens de governança que votam em um DAO são responsáveis, discretamente sob a superfície a reclamação rotula os tokens na bolsa Ooki como commodities que dá à agência a jurisdição necessária para apresentar a reclamação. Da mesma forma, o Caso SEC v. Wahi contra indivíduos que foram acusados ​​de insider trading de tokens na bolsa Coinbase viram nove tokens rotulados como títulos de ativos criptográficos.

Para ser justo, ambos os reguladores estão enfrentando instruções da Casa Branca da primeira estrutura de criptografia introduzida na semana passada como parte da Ordem Executiva 14067. Na estrutura, a Administração Biden exige “… reguladores como a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio (SEC) e Commodity Futures Trading Commission (CFTC), de acordo com seus mandatos, para perseguir agressivamente investigações e ações de fiscalização contra práticas ilegais no espaço de ativos digitais.”

No entanto, a necessidade de cada agência emitir ações de fiscalização também pode criar a oportunidade para cada um dos reguladores reivindicar sua reivindicação sobre qual parte do ecossistema de criptomoedas eles irão regular no futuro. Embora o Ethereum (ETH) já seja amplamente considerado como uma commodity de ativos digitais, a DAI é definitivamente mais interessante com muito em jogo para a MakerDAO Foundation que criou a stablecoin para saber se a DAI é uma segurança ou uma commodity. A DAI argumenta que sua stablecoin não é 'algoritmicamente apoiada', mas sim garantida por outros tokens de criptografia. Isso é diferente do Tether, que usa dólares americanos e seus equivalentes para lastrear stablecoins, que também foi reivindicada como uma commodity digital em um reclamação da CFTC no ano passado contra Tether.

O que é crítico agora é que, se essas ações de execução forem o método pelo qual certos tokens são reivindicados como tokens de commodities digitais ou tokens de segurança pela SEC e CFTC, isso significaria que alguns podem interpretar que a CFTC acabou de determinar que a DAI agora é um digital mercadoria e não um título.

Em um relatório recente do Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) intitulado 'Stablecoins: questões legais e opções regulatórias', o presidente da SEC, Gary Gensler, foi citado dizendo: "... que algumas stablecoins podem se qualificar como 'títulos' sob a lei federal - uma designação que sujeitaria os emissores a requisitos de registro e relatório". Especificamente, o relatório destacou como Gensler explicou que a SEC reivindicaria essas stablecoins como títulos se o token for parte de um contrato de investimento ou se a stablecoin pode representar 'notas'.

Enquanto isso, ainda parece que nem a SEC nem a CFTC forneceram orientações que ajudariam a esclarecer o cenário para saber se os tokens digitais são títulos e commodities, deixando o ambiente de negócios atual para o setor difícil e estressante de navegar. Faltando apenas uma semana para o final do ano fiscal do governo dos EUA, em um momento em que os reguladores dos EUA tendem a emitir ações de fiscalização antes do final do ano, a pressão sobre se um projeto de token específico pode ser pego na abordagem atual de ' regulamento por imposição', a indústria provavelmente estará no limite para quaisquer outras reclamações que possam ser emitidas por qualquer regulador.