O período de comentários terminou para a “Segunda Consulta sobre o Tratamento Prudencial de Exposições de Criptoativos” do Comitê de Basileia de Supervisão Bancária (BCBS), um documento publicado em junho de 2022.
As associações financeiras internacionais tiveram muito a dizer em resposta, e várias o fizeram de uma vez em uma carta conjunta de 84 páginas divulgada em 4 de outubro. as conclusões das associações conjuntas.
Todos os comentaristas tinham a mesma mensagem básica. Richard Gray, diretor de assuntos regulatórios do Instituto de Finanças Internacionais (IIF), falou em nome do grupo de trabalho conjunto de associações que participou da carta de resposta e resumiu a resposta quando disse ao Cointelegraph em um comunicado:
“Os bancos já são especialistas em gestão de risco e proteção ao consumidor.”
Alguns recursos e calibrações na Segunda Consulta, de acordo com a resposta por escrito, “reduziriam significativamente a capacidade dos bancos de – e em alguns casos efetivamente impedir os bancos de – utilizar os benefícios da tecnologia de contabilidade distribuída ('DLT') para realizar certas operações bancárias tradicionais. , intermediação financeira e outras funções financeiras de forma mais eficiente.”
A abordagem iterativa para os requisitos de reserva
A Segunda Consulta é nomeada em relação a um documento publicado em junho de 2021 chamado “Tratamento Prudencial de Exposições de Criptoativos”, que foi construído em um documento de 2019 e nas respostas a ele. No documento de 2021, o Comitê de Basileia de Supervisão Bancária ativos criptográficos divididos em grupos e recomendou diferentes tratamentos prudenciais para cada grupo.
O Grupo 1 na proposta do comitê consistia em ativos criptográficos que podem estar sujeitos a requisitos de capital baseados em risco pelo menos equivalentes sob a Estrutura de Basileia. O Grupo 1a consiste em “representações digitais de ativos tradicionais usando criptografia, Distributed Ledger Technology (DLT) ou tecnologia similar, em vez de registrar a propriedade por meio da conta de um depositário central de títulos (CSD)/custodiante”. O Grupo 1b consiste em stablecoins e tem “novas orientações sobre [a] aplicação das regras atuais para capturar os riscos relacionados aos mecanismos de estabilização”.
Os ativos criptográficos do Grupo 2 foram aqueles que não atenderam a nenhuma das várias condições de classificação. Isso incluiu criptomoeda. Esses ativos estariam “sujeitos a um novo tratamento conservador de capital prescrito”. O novo tratamento mais saliente foi a ponderação de risco de 1,250% atribuída a eles, tornando necessário que os bancos mantenham o capital equivalente em valor à sua exposição à criptomoeda nessa classe.
Relacionado: Comentaristas de moeda digital do banco central dos EUA divididos em benefícios, unificados em confusão
Um documento BCBS lançado recentemente, sem data estimativas exposição bancária a ativos criptográficos no final de 2021 em 9.4 bilhões de euros (US$ 9.32 bilhões), ou 0.14% da exposição total dos bancos que relatam participações em criptomoedas. Esse número cai para 0.01% à medida que a exposição de ativos criptográficos de todos os bancos é monitorada. Bitcoin (BTC) e Ether (ETH) representou quase 90% dessa exposição.
A segunda iteração do tratamento prudencial
Depois de considerar os comentários ao artigo de 2021, o BCBS fez várias mudanças às suas propostas. Isso incluiu a criação de um Grupo 2a de ativos criptográficos que estarão sujeitos a regras de risco de mercado modificadas para atender aos requisitos de reconhecimento de hedge. A exposição de ativos criptográficos do Grupo 2 também está limitada a 1% do capital de Nível 1. Uma nova categoria mais liberal “passada por pouco” foi criada para stablecoins, e os ativos criptográficos do Grupo 1 foram sujeitos a um complemento de risco de infraestrutura para ativos ponderados pelo risco.
O grupo de trabalho conjunto das associações que respondeu à Segunda Consulta diferiu ligeiramente dos envolvidos na resposta à primeira. A nova formação incluiu o grupo abrangente Global Financial Markets Association, a Futures Industry Association, IIF, a International Swaps and Derivatives Association, a International Securities Lending Association, o Bank Policy Institute, a International Capital Markets Association e o Financial Services Forum.
Os autores da carta de resposta observaram que um tratamento prudencial viável de ativos criptográficos é necessário para os bancos envolverem o setor de criptomoedas e, sem isso, “entidades não regulamentadas e menos regulamentadas provavelmente serão [os] fornecedores predominantes de criptoativos relacionados. Serviços." A carta passou a dialogar de perto com as propostas do BCBS, respondendo do ponto de vista da viabilidade dos bancos.
Gray, do IIF, disse ao Cointelegraph:
“Apoiamos uma estrutura regulatória para criptoativos que seja adequadamente conservadora, mas não tão restritiva a ponto de impedir efetivamente o envolvimento dos bancos. É importante para a estabilidade financeira que as instituições financeiras regulamentadas sejam capazes de facilitar a atividade do cliente no espaço criptográfico.”
Além de questões técnicas, como determinar uma exposição aceitável de Nível 1 aos ativos criptográficos do Grupo 2, a carta chamou a atenção para áreas onde o escopo da estrutura proposta não era claro. A Associação Japonesa de Banqueiros expressa preocupações semelhantes em sua resposta à Segunda Consulta. O vice-presidente sênior e conselheiro de políticas da American Bankers Association Hu Benton escreveu uma avaliação tecnicamente detalhada das regras propostas.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/basel-committee-crypto-asset-prudential-treatment-proposals-get-detailed-responses