Divulgação: As visões e opiniões expressas aqui pertencem exclusivamente ao autor e não representam as visões e opiniões do editorial do crypto.news.
Um recente relatório histórico da Elliptic revelou que impressionantes US$ 7 bilhões em ativos criptográficos ilícitos foram lavados por meio de serviços de cadeia cruzada. O que isso realmente significa? Essencialmente, as organizações criminosas estão a utilizar bolsas descentralizadas, pontes entre cadeias e serviços de troca de moedas para encobrir os rastos e as origens dos fundos provenientes de fontes ilegais.
Sete mil milhões de dólares americanos é um número preocupante e expõe um claro ponto cego na erradicação do branqueamento de capitais através de lacunas e processos em quadros financeiros descentralizados. E se considerarmos o relatório da Elliptic pelo seu valor nominal, também sinaliza que os intervenientes ilícitos passaram dos misturadores de criptomoedas para a utilização de pontes como uma ferramenta genuína para o branqueamento de capitais e outros crimes financeiros.
A situação da criminalidade cruzada por infração subjacente e serviço utilizado | Fonte: Elíptico
Podemos aceitar ou ignorar que as pontes estão sendo usadas para esses fins e considerar isso um fato da vida em definição. Mas essa abordagem não resolve nenhum problema na repressão à lavagem de dinheiro criptográfico – apenas varre-a para debaixo do tapete.
Não é que essas ferramentas tenham sido construídas tendo em mente a atividade criminosa. Na verdade, eles incorporam os princípios fundamentais da criptografia de preservar a privacidade e simplificar as transações, removendo a burocracia. No entanto, a sua utilização indevida na promoção de transacções ilícitas e transferências ilegais de fundos mostra como um serviço benevolente pode tornar-se uma arma.
Por exemplo, com base no funcionamento inerente das pontes entre cadeias, é fácil para os criminosos transferir fundos de um endereço bem conhecido em uma cadeia para um endereço totalmente novo na segunda cadeia, cortando a cadeia de conhecimento como desejarem. O processo de transferência envolve os fundos ou remove-os da liquidez conjunta, tornando-os efetivamente indetectáveis. A ponte funciona efetivamente como um carro de fuga.
Vimos essa narrativa de uso indevido acontecer várias vezes na criptografia, mesmo além dos misturadores, com as exchanges de criptografia sendo um foco de lavagem de dinheiro e crimes financeiros. Tal como há 5 a 10 anos atrás, não existe qualquer tipo de “controlo de passaportes” para estas pontes. Embora se possa dizer que esta é uma fase da qual as pontes serão eliminadas, tal como as bolsas centralizadas acabaram por fazer, a sua utilização como canal de branqueamento de capitais a tal extremo não pode ser ignorada.
Então, como esse abuso desenfreado da infraestrutura de criptografia pode ser controlado?
No momento, o ponto cego mais significativo para crimes criptográficos em pontes entre cadeias decorre de uma clara falta de protocolos de combate à lavagem de dinheiro (AML) em suas estruturas. Embora algumas cadeias tentem reter a cadeia de conhecimento que conecta as duas redes, não permitindo que os usuários especifiquem um endereço de destino diferente, isso só funciona quando ambas as cadeias de blocos são baseadas em EVM. Mesmo assim, sua funcionalidade e escopo são limitados à inteligência de detecção no blockchain de destino – permitindo que atividades ilícitas ainda passem despercebidas.
A resposta típica aqui seria dizer que as pontes devem seguir na direção oposta à forma como operam agora. Implemente medidas extensivas de KYC e AML para prevenir a lavagem de dinheiro ou outros crimes financeiros e o problema estará resolvido – mesmo que isso signifique ter que passar por controles KYC para acumular US$ 20 em ativos e criar uma experiência de usuário cara, complicada e hostil.
Mas há outra maneira que está enraizada no aprimoramento das práticas de LBC. Embora KYC e AML muitas vezes andem de mãos dadas, eles não são a mesma coisa e não funcionam da mesma maneira. Sim, há uma sobreposição, mas confundir os dois como intercambiáveis é impreciso.
As pontes entre cadeias ainda podem funcionar de forma anônima ou pseudônima, ao mesmo tempo em que implementam proteções AML que não envolvem explicitamente barreiras pesadas de KYC. O objetivo não é expor todos à ponte sobre qualquer ativo, mas apenas garantir que o dinheiro transferido entre cadeias não esteja sendo feito por uma força ilícita que simplesmente o roubou e quer que as autoridades o percam de vista. Mas isso exigirá algumas mudanças para ser totalmente concretizado.
Uma solução aparentemente simples para impedir o branqueamento de capitais seria os reguladores aprovarem mandatos que ditassem os parâmetros de luta contra o branqueamento de capitais que as pontes devem cumprir para funcionar. Mas todos sabemos que obter clareza regulatória para produtos blockchain não é nada simples – e permitir que a exploração aconteça entretanto apenas piora as atitudes regulatórias.
Do ponto de vista técnico, isso poderia envolver a instituição de algum nível de permissão na infraestrutura de ponte e a implementação de alguma forma de detecção de anomalias que não seja tão invasiva. Preservar ao máximo a falta de confiança e a privacidade e, ao mesmo tempo, prevenir crimes financeiros é certamente viável.
As soluções técnicas, então, cabem inteiramente aos desenvolvedores da ponte implementarem. Mas como a maioria das pontes são implementadas como protocolos descentralizados e sem um mandato que as obrigue a fazê-lo, a maioria dos projetos não vê necessidade de implementar quaisquer medidas de LBC. Embora essa atitude seja incrivelmente míope, reflecte a realidade dos serviços cross-chain que não querem pisar no pé dos puristas da descentralização ou alienar o seu público, introduzindo mais etapas no processo de transacção.
Essa abordagem tem que mudar rapidamente. Os desenvolvedores devem tomar as medidas necessárias para implementar soluções técnicas e controles para incutir capacidades AML em suas estruturas, à medida que todas as atividades ocorrem na cadeia. Embora isso possa soar o alarme dos desenvolvedores que não desejam adicionar outro intermediário ou burocracia à definição, esse não é necessariamente o caso.
Como a atividade do blockchain pode ser incorporada em várias camadas de composição, os protocolos devem implementar uma solução que opere no centro de onde ocorre. Isso significa implementar protocolos AML on-chain em tempo real. Isso vem na forma de sanções, detecção de fraudes e pontos de verificação de prevenção ou incentivo à transparência na cadeia para quaisquer transações ou atividades. Ser proativo na criação de medidas de dissuasão para atividades ilícitas apenas ajudará um protocolo a permanecer credível a longo prazo, ao mesmo tempo que mantém os seus utilizadores seguros.
Se a blockchain e a criptografia como um todo forem adotadas em larga escala, garantir que suas estruturas não sejam usadas para financiar o terrorismo, regimes opressivos ou negócios ilegais às custas de outros usuários torna-se fundamental. Sim, pode-se argumentar que o branqueamento de capitais ainda acontece na indústria financeira tradicional e isso apenas ajudaria a colocar um curativo numa questão mais ampla. Mas colocar pressão sobre as pontes e outros serviços entre cadeias para aumentar as suas práticas de AML e de prevenção de fraudes, em última análise, beneficia a todos e ajuda a criptografia a atingir todo o seu potencial como um ecossistema financeiro livre de intermediários.
Fonte: https://crypto.news/blockchain-developers-must-pull-crypto-out-of-its-money-laundering-peril-opinion/