Crypto

Crise nos empréstimos de criptomoedas esclarece vulnerabilidades do setor

06/24/2022
Notícias do Bitcoin Ethereum

O mercado de criptomoedas entrou em uma fase de baixa, já que os preços das principais criptomoedas caíram para uma baixa de quatro anos. A atual desaceleração do mercado de criptomoedas levou várias empresas de criptomoedas a falir, enquanto muitas fizeram cortes severos de empregos para permanecerem à tona.

A crise do mercado de criptomoedas começou com o desastre do Terra, que viu US$ 40 bilhões em dinheiro dos investidores desaparecerem do mercado. Na época, o mercado de criptomoedas mostrou boa resistência contra um colapso tão grande. No entanto, os efeitos posteriores do colapso tiveram um impacto maior no mercado de criptomoedas, especialmente as empresas de empréstimo de criptomoedas, que muitos acreditam serem responsáveis ​​pela atual fase de baixa.

A crise de empréstimos começou na segunda semana de junho, quando as principais empresas de empréstimos começaram a movimentar seus fundos para evitar liquidações em posições superalavancadas, mas as vendas pesadas que pressionaram os preços de baixa levaram a uma queda ainda maior.

Ryan Shea, economista de criptomoedas do provedor de serviços de ativos digitais institucionais Trekx, disse que o modelo de empréstimo o torna vulnerável a mercados voláteis como cripto. Ele disse ao Cointelegraph:

“As reversões de preços de ativos são particularmente desafiadoras para os credores de criptomoedas porque seu modelo de negócios é muito parecido com o de um banco comum, ou seja, é baseado na transformação e alavancagem de liquidez, o que os torna vulneráveis ​​a corridas bancárias”.

“Durante esses episódios, os clientes se assustavam ao pensar que não poderiam receber seu dinheiro de volta correndo para o banco e procurando sacar seus depósitos. No entanto, os bancos não mantêm o dinheiro de seus clientes em forma líquida, eles emprestam grande parte desses depósitos aos tomadores (ilíquidos) em troca de um rendimento maior – a diferença é sua fonte de receita”, acrescentou.

Ele disse que apenas os clientes que agem rapidamente são capazes de sacar seu dinheiro, o que torna as crises de liquidez tão dramáticas, “o que o colapso do Lehman Brothers e, mais recentemente, da Terra – o equivalente criptográfico – demonstra adequadamente”.

Imagem

Desvantagens de alavancagens não verificadas

A Celsius Network, uma empresa de empréstimo de criptomoedas que está sob escrutínio regulatório sobre suas contas de oferta de juros de criptomoedas, se tornou a primeira grande vítima da crise do mercado, pois congelou saques na plataforma em 12 de junho em um esforço para permanecer solvente. 

A crise de liquidez para Celsius começou com uma queda maciça no Ether (ETH) e na primeira semana de junho, a plataforma tinha apenas 27% de sua ETH líquida. Reportagens de diferentes meios de comunicação na semana passada também sugeriram que a Celsius Network perdeu grandes apoiadores e contratou novos advogados em meio a um mercado de criptomoedas volátil.

Reguladores de valores mobiliários de cinco estados dos Estados Unidos supostamente abriu uma investigação na plataforma de empréstimo de criptomoedas Celsius sobre sua decisão de suspender saques de usuários.

Da mesma forma, a Babel Finance, uma plataforma de empréstimos asiática líder que recentemente concluiu uma rodada de financiamento com uma avaliação de US$ 2 bilhões, disse que está enfrentando pressão de liquidez e retiradas pausadas.

Mais tarde, a Babel Finance aliviou alguns de seus problemas imediatos de liquidez alcançando acordos de pagamento de dívidas com algumas de suas contrapartes.

A Three Arrow Capital, também conhecida como 3AC, um dos principais fundos de hedge de criptomoedas fundado em 2012 com mais de US$ 18 bilhões em ativos sob gestão, é enfrentando uma crise de insolvência tão bem.

A conversa on-line sobre o 3AC ser incapaz de atender a uma chamada de margem começou depois que começou a mover ativos para recarregar fundos em financiamento descentralizado (DeFi) plataformas como Aave para evitar possíveis liquidações em meio ao preço de tanque do Ether. Há relatos não confirmados de que a 3AC enfrentou liquidações totalizando centenas de milhões de várias posições. A 3AC supostamente não conseguiu atender às chamadas de margem de seus credores, aumentando o espectro de insolvência. 

Relacionado: Crise de Celsius expõe problemas de baixa liquidez em mercados em baixa

Além das principais empresas de empréstimos, várias outras plataformas de empréstimos menores também foram afetadas negativamente pela série de liquidações. Por exemplo, a Vauld – uma startup de empréstimo de criptomoedas – recentemente cortou sua equipe em 30%, demitindo quase 36 funcionários no processo.

A BlockFi reconheceu que teve exposição ao 3AC, e não poderia ter vindo em pior hora, pois está lutando para criar uma nova rodada, mesmo com um desconto de 80% em relação à rodada anterior. BlockFi recentemente conseguiu obter uma linha de crédito rotativo de US$ 250 milhões da FTX.

David Smooke, fundador e CEO da Hackernoon, disse ao Cointelegraph:

“Para que a criptomoeda atingisse os trilhões, era necessário e esperado que as instituições tradicionais comprassem e mantivessem. A indústria jovem geralmente segue modelos de negócios antigos e, no caso de empresas de empréstimo de criptomoedas, muitas vezes isso significava que as empresas se tornavam agiotas. As empresas que prometem retornos insustentavelmente altos por simplesmente manter reservas farão exatamente isso – não sustentarão.”

As condições de mercado são as culpadas?

Embora à distância possa parecer que as condições de mercado foram os principais motivos da crise para a maioria dessas empresas de crédito, se olharmos de perto, as questões parecem mais preocupantes com o funcionamento do dia-a-dia da empresa e o impacto espiral do má tomada de decisão.

A crise de insolvência da Celsius trouxe vários de seus crimes do passado, com nomes como o fundador do Swan Bitcoin, Cory Klippsten, e o influenciador do Bitcoin, Dan Held, alertando sobre práticas comerciais obscuras da plataforma de empréstimos. Realizado em um tópico do Twitter em 18 de junho, eles listaram uma série de problemas com as operações de Celsius desde o início que passaram despercebidos até agora.

Held destacou que a Celsius tem táticas de marketing enganosas e alegou que estava segurada, enquanto os fundadores que apoiam o projeto tinham um histórico duvidoso. A empresa também escondeu o fato de que seu diretor financeiro Yaron Shalem foi preso. Held disse: "Eles alavancaram demais, tiveram margem chamada, liquidados, levando a algumas perdas para os credores".

Da mesma forma, a 3AC foi fortemente investida no ecossistema Terra - a empresa acumulou US$ 559.6 milhões no ativo agora conhecido como Luna Classic (LUNC) - o agora bifurcado Terra (LUNA) — antes de seu eventual colapso. O valor do investimento de meio bilhão de dólares da 3AC atualmente está em algumas centenas de dólares.

Dan Endelbeck, cofundador da plataforma blockchain de camada 1 Sei Network, disse ao Cointelegraph sobre os principais problemas com o 3AC e por que está enfrentando insolvência:

“A Three Arrows Capital é uma empresa comercial que é muito opaca com seu balanço patrimonial e onde está emprestando e aplicando capital. Acreditamos que a falta de transparência afetou as avaliações de risco de seus credores e levou a essa queda do mercado. Essas circunstâncias podem criar riscos extremos, especialmente em tempos de volatilidade do mercado. O que aconteceu aqui é um forte sinal de que o DeFi continuará a crescer e trará mais transparência e responsabilidade neste espaço”.

Rumores de mercado indicam que a 3AC usou fortes alavancagens para compensar as perdas de LUNC que não saíram conforme o planejado.

Dion Guillaume, chefe de comunicações da plataforma de negociação de criptomoedas Gate.io, disse ao Cointelegraph:

“Celsius e 3AC sofreram por causa de sua irresponsabilidade. Celsius se salvou do acidente do LUNA, mas eles foram gravemente queimados pelo depeg stETH. Eles pareciam usar os fundos ETH de seus usuários em pools stETH para gerar seu rendimento. Isso levou à insolvência. No caso do 3AC, eles perderam cerca de nove dígitos devido ao desastre do LUNA. Para recuperar suas perdas, eles negociaram com forte alavancagem. Infelizmente, o mercado em baixa tornou suas garantias inúteis e eles não conseguiram responder a várias chamadas de margem”.

Simon Jones, CEO do protocolo financeiro descentralizado Voltz Labs, acredita que a atual crise provocada pelos projetos de empréstimos de criptomoedas é bastante semelhante à recessão de 2008. Onde os credores tinham ativos de risco extremamente alto em seu balanço patrimonial na forma de garantia e esses ativos de alto risco estavam supervalorizados ou em risco de mudanças repentinas (grandes) no valor.

Recente: Projeto de lei de criptografia Lummis-Gillibrand abrangente, mas ainda cria divisão

A supervalorização desses ativos significava que os credores achavam que tinham livros de empréstimos suficientemente capitalizados. Quando os preços dos ativos foram corrigidos, os credores subitamente correram o risco de ter posições subgarantidas. Para tentar manter a solvência, foi preciso vender garantias. No entanto, por causa das grandes quantidades tentando ser vendidas ao mesmo tempo, isso contribuiu para uma espiral descendente no valor dos ativos – o que significa que os credores só podiam vender por centavos de dólar. Jones disse ao Cointelegraph:

“Devemos construir um setor de serviços financeiros que seja de código aberto, sem confiança e antifrágil. Não um que seja de código fechado e faça apostas altamente alavancadas em depósitos de varejo. Este não é o futuro das finanças e deveríamos ter vergonha de ter permitido que isso acontecesse com usuários de varejo em Celsius. A Three Arrows Capital é um fundo de hedge – portanto, eles nunca serão de código aberto – mas uma melhor gestão de risco, em particular atenção ao risco sistemático, deveria ter sido aplicada pelas empresas de empréstimo.”

Yves Longchamp, chefe de pesquisa do SEBA Bank, acredita que a regulamentação é a chave para o resgate do mercado de criptomoedas. Ele disse ao Cointelegraph:

“Decisões operacionais recentes de provedores de serviços de criptografia não regulamentados no setor refletem a necessidade de maior transparência e regulamentação no setor. Ao fazer isso, podemos garantir que empresas e usuários possam operar com confiança no setor. Embora a regulamentação esteja chegando a mais jurisdições, com os EUA e a UE em estágios avançados de desenvolvimento de estruturas sobre ativos digitais, isso deve ser considerado uma questão de urgência pelos reguladores.”