Os títulos de criptografia são empolgantes, mas a devida diligência é sempre necessária

Títulos de Bitcoin e infraestrutura de vulcões são manchetes, mas a devida diligência é sempre necessária.

Quando surgiram as notícias de que a nação de El Salvador deveria emitir um título soberano de US$ 1 bilhão, com aproximadamente metade dos recursos a serem reinvestidos na compra de bitcoins adicionais e a outra metade alocada em infraestrutura, a reação foi significativa. Isso foi – e ainda é – visto como outro marco na inevitável adoção de bitcoin e criptoativos por nações, organizações e indivíduos em todo o mundo.

À medida que as perspectivas econômicas globais turvavam em 2022, no entanto, surgiram notícias de que essa emissão de títulos seria adiada, com as previsões movendo essa emissão de março de 2022 para uma data estimada de setembro. À medida que o mercado de criptoativos continua a se desenvolver, amadurecer e se expandir, a emissão de instrumentos financeiros com garantia de criptomoedas, como títulos, é uma parte inevitável dessa evolução. Dito isso, é importante que os investidores e os formuladores de políticas percebam que, juntamente com essas tendências, há também a necessidade de maior due diligence. Ao lado da crescente aceitação de criptoativos, há discussões sobre como o mercado de tokens não fungíveis (NFT) pode estar esfriando e um maior escrutínio sobre como as criptomoedas se encaixam em um mundo de sanções e incerteza geopolítica.

Investir é sempre um empreendimento complicado, e a criptomoeda não é exceção a essa regra. Vamos dar uma olhada em alguns dos fatores que os investidores devem considerar em relação aos títulos criptográficos, independentemente de quem é o emissor.

Quem está emitindo o título? Isso pode parecer uma pergunta excessivamente simplista de se fazer, mas é uma que pode ser facilmente ignorada. Embora os procedimentos de due diligence e as melhores práticas estejam bem documentados para investimentos tradicionais de capital e dívida, blockchain e criptoativos podem obscurecer o julgamento até dos investidores mais experientes. Exemplos disso são abundantes, desde a bolha da oferta inicial de moedas (ICO), o número de NFTs que provaram ser fraudes e a espuma geral que percorre certos setores do mercado de criptomoedas.

Por exemplo, durante a devida diligência de uma oferta de títulos com garantia de criptomoeda, algumas perguntas precisam ser feitas. Em primeiro lugar, qual entidade está realmente emitindo o título, em vez de simplesmente fornecer uma garantia de pagamentos? Segundo, os termos e condições do contrato de fiança (que é um contrato) são os mesmos que os termos discutidos durante o roadshow? Isso não sugere nenhuma atividade antiética, mas a divulgação completa e as frases de efeito não costumam andar de mãos dadas. Por fim, a forma de pagamento é clara? Com muitas incertezas em relação a sanções e possíveis substituições de moeda, essa não é uma preocupação ociosa.

As condições de pagamento são especificadas? As questões em torno das especificidades dos pagamentos passaram de uma questão técnica ou de nicho para uma questão de primeira página devido às sanções financeiras que foram implementadas contra a economia russa. Não diretamente conectado ao tópico de instrumentos de criptografia, vale a pena notar que muitos instrumentos de criptografia são regulados por 1) uma série de reguladores com regras conflitantes ou 2) regras existentes que não se aplicam muito bem a essa classe de ativos em rápido crescimento. Essa incerteza pode complicar ainda mais a conversa sobre os termos de pagamento.

Uma questão que deve ficar absolutamente clara, tanto no discurso público quanto nas especificidades legais, é exatamente como os pagamentos desse título serão denominados. Por exemplo, se um instrumento é anunciado como garantido por um determinado criptoativo, o que isso significa? Os pagamentos também serão feitos nesse criptoativo ou moeda fiduciária? Se os investidores contribuem com dólares para esta campanha, como o principal é pago – nessa moeda fiduciária, criptomoeda comprada com esses dólares de investimento ou alguma outra opção? Por último, se os pagamentos são expressos em percentagem, que procedimentos existem para garantir (lembrando que os pagamentos de obrigações são obrigações contratuais) que esses pagamentos ocorram?

Seguro e proteção de apólice? Uma última área que os investidores, especialmente os investidores institucionais que desejam adicionar alguma diversificação via criptografia em portfólios, devem analisar, é a cobertura e outros instrumentos de proteção disponíveis sobre esses investimentos? Para simplificar, a maioria das apólices de seguro – mesmo as apólices cibernéticas – não são construídas para garantir atividades conectadas a blockchain ou criptoativos; a protecção do investidor não é excepção a este facto.

Com a avaliação dessa classe de ativos excedendo trilhões, instituições investindo ativamente nessa classe de ativos e investidores de varejo cada vez mais expostos a instrumentos de criptografia, é imperativo estabelecer e proliferar proteções apropriadas. Especialmente com títulos criptográficos e instrumentos financeiros se tornando métodos viáveis ​​para corporações e nações levantarem capital, ter clareza sobre como esses investimentos serão protegidos é um próximo passo lógico.

Os títulos criptográficos e os instrumentos financeiros criptográficos em geral passaram rapidamente de uma ideia e conceito que podem parecer rebuscados para uma realidade de mercado que continua a redefinir como os mercados funcionam em todo o mundo. Dito isso, e reconhecendo plenamente as oportunidades que os referidos instrumentos proporcionam, é importante perceber também que existem alguns itens que os investidores precisam avaliar durante o processo de investimento. Em outras palavras, embora a criptomoeda possa ser emocionante e mudar a maneira como as indústrias funcionam, ainda são instrumentos financeiros, e a devida diligência deve sempre ser realizada.