A exchange de criptomoedas Gemini se move para rejeitar o processo da SEC. Detalhes dentro…

• A Gemini entrou com uma moção para rejeitar o processo da SEC, que se concentra em seu programa Earn
• A troca de criptomoedas alegou que seu programa não era um título e argumenta que a SEC falha em provar seu ponto

A Gemini – uma das principais exchanges de criptomoedas com sede nos Estados Unidos – entrou com uma moção para rejeitar o processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). A SEC anunciou suas acusações contra Gemini e Genesis - uma plataforma de empréstimo de criptomoedas em janeiro de 2023. A SEC alegou que essas plataformas ofereciam valores mobiliários a varejistas sem registro adequado e, portanto, violavam a lei.

A resposta da Gemini à ação da SEC

De acordo com os últimos desenvolvimentos, a bolsa de criptomoedas americana integrou o JFB Legal para enfrentar o regulador dos EUA. Jack Baughman – o sócio fundador da JFB Legal – chamou o processo da SEC de “mal concebido” em um tópico no Twitter. O processo da comissão contra a Gemini centra-se em seu programa Earn, lançado em fevereiro de 2021. A comissão alegou que se tratava de uma oferta de valores mobiliários não registrada e afirmou ainda que estava investigando outras violações de valores mobiliários.

O programa permitia que os clientes emprestassem suas criptomoedas para a Genesis em troca de juros sobre seus empréstimos. E a Gemini recebia uma pequena porcentagem de honorários por atuar como agente entre seu cliente e a Genesis. No entanto, o programa foi interrompido em novembro de 2022, depois que o Genesis não atendeu à demanda de resgate.

Além disso, acabou sendo totalmente rescindido em janeiro de 2023, antes do processo da SEC, a fim de encerrar seu contrato com a Genesis, que havia sofrido um grande golpe com o colapso da FTX.

A moção da Gemini para rejeitar o resumo afirmava que o programa não era uma oferta de valores mobiliários. Isso ocorre porque a comissão afirma que o acordo MDALA, que torna a Gemini o agente, era um título não registrado.

O documento disse ainda: “Isso não tem base em lei ou fato. Além disso, a Reclamação nunca explica como, quando ou onde o MDALA foi supostamente vendido, ou em que condições.”

Falando sobre a reivindicação de oferta de títulos não registrados da SEC, Baughman dito,

"A SEC afirma que o contrato que estabelece o programa Earn era em si uma garantia. Mesmo que isso estivesse certo — não está —, a SEC teria de mostrar que o contrato foi vendido. Isso nunca aconteceu."

A exchange cripto moveu-se para rejeitar o processo em duas bases principais. A primeira razão é que o MDALA não é uma nota de segurança nem uma nota de investimento. A segunda razão é que, mesmo que a comissão tenha razoavelmente alegado que o MDALA é um título, isso não prova que ele foi vendido ou oferecido a alguém. Baughman disse,

“O resumo faz um ponto simples. Seja qual for o contrato Earn, ele nunca foi vendido. Quem era o vendedor? Quem era o comprador? Quanto isso custou? Poderia ser revendido? Todo mundo sabe o que é uma venda. É óbvio que não havia um aqui. O ponto é simples, mas poderoso.”