Os fãs de criptomoedas devem apoiar o modelo de assinatura de Elon Musk para o Twitter

Como muitas pessoas, eu estava originalmente em dúvida sobre a aquisição do Twitter por Elon Musk, dada sua tendência histórica de fazer promessas ousadas, mas depois recuar. Dito isso, há mérito em sua ideia de adicionar uma camada de assinatura ao Twitter e usá-la para melhorar a curadoria e diversificar a publicidade. Se você acredita nos valores fundamentais da criptomoeda, deve acreditar nela.

Para ver por que, precisamos revisitar o básico do Bitcoin (BTC). A maioria das pessoas concentra sua atenção na moeda, mas a coisa mais notável sobre Satoshi Nakamoto invenção foi o design da plataforma.

Antes do Bitcoin, a crença geral era que um sistema aberto (também conhecido como sem permissão) onde os participantes são anônimos e livres para ir e vir nunca poderia ser protegido. Soluções como Tolerância a falhas bizantinas — o equivalente em rede da democracia — resolveu o problema dos participantes chegarem a um consenso em um sistema fechado, mas não poderia ser aplicado a uma rede aberta devido ao risco de um participante fingir ser muitos, também conhecido como ataque Sybil.

Os ataques Sybil são uma ameaça a qualquer sistema democrático, daí a necessidade de restrições como o registro de eleitores ou a chamada parlamentar. Eles são particularmente irritantes online, onde uma pessoa fingindo ser muitas pessoas é fácil. Daí a prevalência de e-mails de spam, avaliações falsas e exércitos de bots na internet.

A mídia social projetada hoje resolve esse problema da mesma forma que os sistemas de pagamento (como o PayPal) fizeram no passado: eles colocam uma autoridade no comando e dão a ela o poder de censurar alguns usuários para proteger outros. Mas essa abordagem tinha suas próprias desvantagens, incluindo algumas pessoas sendo censuradas injustamente e a autoridade extraindo valor significativo para si mesma. A atual dependência do Twitter no capitalismo de vigilância e sua solução arbitrária (para não dizer injusta) de marca de seleção azul são bons exemplos.

Relacionado: Facebook está em busca de destruir o Metaverse e Web3

O Bitcoin adotou uma abordagem diferente. Permitia que qualquer pessoa fizesse qualquer coisa, inclusive participar de consensos, mas exigia que aqueles que realizassem o trabalho mais importante incorressem em um custo inicial. Esta era uma forma positiva de autocensura: qualquer um podia ser um mineiro, mas tinha que provar a intenção honesta gastando dinheiro.

Esta prova de trabalho (PoW) abordagem para construir a resistência Sybil foi bem sucedida, pelo menos para um sistema de pagamento. A plataforma Bitcoin é paradoxalmente a plataforma mais aberta e segura da internet. Surpreendentemente, o PoW foi originalmente inventado na década de 1990 para combater o e-mail de spam.

O modelo de assinatura proposto por Musk para o Twitter é filosoficamente semelhante.

Os usuários que pagam uma taxa mensal são menos propensos a serem bots ou fazendas de cliques, então o resto da rede pode confiar mais neles – semelhante à forma como os nós Bitcoin adiam os mineradores que fizeram mais “trabalho”.

Se o algoritmo do Twitter também prioriza comentários e retuítes de assinantes, a curadoria também pode melhorar - semelhante à forma como os sistemas de prova de participação (PoS) geralmente nomeiam um validador para propor um novo bloco e capacitar um comitê de outros validadores para verificar novamente trabalho deles. Tudo o mais sendo igual, um tweet de um assinante pagante que é curtido e retuitado por outros assinantes pagantes tem mais probabilidade de ser útil.

As pessoas que reclamam que essa abordagem discrimina os pobres não entendem como as mídias sociais já funcionam. Muitos criadores já estão pagando para obter mais tração. Eles só fazem isso no mercado negro. Por que mais haveria tantas maneiras de comprar influência? Tantas contas falsas não acontecem por acaso. Cobrar as pessoas diretamente tem mais integridade porque saberemos exatamente quem está pagando.

Assinantes pagantes também permitem que o Twitter se diversifique das receitas de anúncios, estrangulando o capitalismo de vigilância. Hoje, os usuários que não pagam para comprar influência ainda prestam atenção, que os algoritmos constantemente tentam seqüestrar com conteúdo polarizador para vender mais anúncios. Os modelos de assinatura tendem a levar a conteúdos que priorizam a qualidade sobre a quantidade, daí o sucesso do Substack e Netflix.

Relacionado: Os nós vão destronar gigantes da tecnologia – da Apple ao Google

Musk também sugeriu o código aberto do algoritmo de pesquisa e algum dia pagando aos criadores de conteúdo. Esses recursos trariam o círculo completo da analogia do Bitcoin. Se o Twitter permitir que qualquer pessoa pague por uma assinatura e redirecionar uma parte dessas receitas para os criadores e curadores mais populares, alinhará melhor os incentivos entre criadores de conteúdo e consumidores. No Bitcoin, o minerador mais ganancioso é forçado a se tornar o mais honesto. O Twitter deve funcionar da mesma maneira.

Para ser claro, uma plataforma centralizada de propriedade de investidores privados ainda está muito longe de uma rede totalmente descentralizada como o Bitcoin. Mas a ideia de introduzir um custo para fazer o trabalho mais importante e recompensar aqueles que fazem um bom trabalho é sem dúvida a contribuição mais importante que a criptomoeda fez para a sociedade. Devemos aplaudir qualquer tentativa de portar essas ideias para plataformas existentes, por mais limitadas que sejam.

Algum dia esperamos ter uma mídia social totalmente descentralizada. Até lá, podemos usar um Twitter melhor.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.