Se você quiser entender melhor exatamente o quão grande é o fato de a exchange de criptomoedas FTX ter acabado de implodir, você pode fazer pior do que conversar com David Pakman, um empresário que se tornou capitalista de risco. Depois de 14 anos com a empresa de investimentos Venrock, Pakman - que liderou o investimento da Venrock na empresa de colecionáveis digitais Laboratórios Dapper e até minerou bitcoin em sua própria casa anos atrás - se dedicou à sua paixão por ativos digitais e, no ano passado, ingressou na CoinFund, empresa de criptomoedas com sete anos de idade.
Seu timing foi muito bom ou muito ruim, dependendo da sua visão do mercado. De fato, em parte porque o CoinFund foi um dos primeiros investidores na bolsa de criptomoedas em colapso FTX, pedimos a Pakman para ligar para nós hoje para falar sobre esta semana muito louca, que começou com FTX voando alto nas cordas, e que terminou com pedidos de falência e a renúncia do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, como CEO. Seguem-se trechos dessa conversa, levemente editados para maior duração e clareza. Você pode ouvir nossa conversa mais longa SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
TC: A última vez que conversamos, quase dois anos atrás, a onda NFT era apenas começando. Agora, estamos falando de um dia em que uma das maiores exchanges de criptomoedas do mundo acaba de declarar falência. Na verdade, está declarando falência para 130 adicionais companias afiliadas. O que você acha desse desenvolvimento?
DP: Eu acho absolutamente terrível em vários níveis. Primeiro, foi uma tragédia totalmente evitável. Esse fracasso da empresa foi causado por um monte de falhas na tomada de decisões humanas, não por um negócio falido. O negócio principal está indo muito bem. Na verdade, [foi] altamente lucrativo e crescente, mesmo em um mercado em baixa. É uma das exchanges de criptomoedas mais usadas fora dos Estados Unidos e com um grande negócio de derivativos. Ele escreveu muitos softwares realmente bons. Não é como se estivesse ficando sem capital ou vítima do ambiente macro. Mas sua liderança, aparentemente com quase nenhuma supervisão, tomou um monte de decisões terríveis e fez coisas realmente erradas. Portanto, a tragédia é o quão evitável era e quantas vítimas existem, incluindo funcionários e acionistas e as centenas ou mesmo milhares de clientes que serão afetados [por esta falência].
Há também o dano à reputação de toda a indústria de criptografia, que já sofre com perguntas como: 'Este não é um lugar fraudulento com pessoas fraudulentas?' Esse tipo de colapso no estilo Enron de uma das empresas mais valorizadas e sem dúvida mais bem-sucedidas do setor é realmente muito ruim e levará muito tempo para removê-lo. Mas também há pontos positivos.
Positivos?
Bem, o que é positivo é que a tecnologia não falhou; as blockchains não falharam. Os contratos inteligentes não foram hackeados. Tudo o que sabemos sobre a tecnologia por trás da criptografia continua funcionando de maneira brilhante. Portanto, seria diferente se isso fosse um colapso por causa de um design de software falho, ou os blockchains não estão escalando, ou grandes hacks que feriram pessoas. A promessa de longo prazo do software e da arquitetura de tecnologia sobre criptografia está intacta. São as pessoas que continuam errando. Tivemos dois ou três grandes erros gerados por humanos este ano.
Há muitas notícias por aí descrevendo o que aconteceu em traços gerais. Como você explica isso?
Eu não tenho conhecimento em primeira mão sobre o que eles realmente fizeram ou deixaram de fazer. Mas, aparentemente, a FTX e [a mesa de operações também de propriedade e administrada por Sam Bankman-Fried] Alameda Research tinham um relacionamento que talvez não fosse conhecido por todos os acionistas, funcionários ou clientes. E parece que a FTX pegou o FTT, que é o token deles que foi mantido em grandes quantidades pela Alameda, e eles o ofereceram como garantia e fizeram grandes empréstimos em fiduciário contra isso. Então, eles pegaram um ativo altamente volátil e penhoraram como garantia.
Pode-se imaginar que se um conselho de executivos corporativos ou investidores soubesse disso, alguém diria: 'Espere. O que acontece se o FTT cair 50%? Acontece em cripto com alta frequência, certo? Então, por que estamos comprometendo esse ativo altamente volátil? E, a propósito, meio bilhão de dólares em ativos é mantido por nossa maior rival [Binance]. O que acontece se eles despejarem no mercado?
Portanto, apenas o ato de pedir emprestado contra ele era imprudente. E então parece que eles também pegaram o produto desse empréstimo e o investiram em ativos altamente ilíquidos, talvez para resgatar a BlockFi ou todas essas outras empresas privadas que a FTX comprou recentemente. Mas não é como se eles pudessem vendê-los rapidamente se precisassem devolver o produto do empréstimo. Eles também estavam aparentemente usando fundos de clientes e emprestando-os ou talvez até emprestando-os para seu braço comercial. Então, todas essas coisas são apenas coisas que eu acho que um conselho, se eles soubessem disso, diria, 'Não, não, eles são totalmente inúteis, não estamos fazendo nada disso, é um risco muito alto.'
Mas não havia nenhum conselho real, o que é impressionante, considerando que os VCs investiram US $ 2 bilhões nesta empresa. Sua empresa está entre essas empresas.
Entrei no CoinFund há pouco mais de um ano, então o investimento que a empresa fez na FTX foi há muito tempo, antes do meu tempo, e é uma quantia minúscula. Mal estamos na mesa de gorros. Não possuímos nenhum token FTT.
Mas vou abordar sua grande questão, que acho que é sobre a governança desta empresa. Venho de um histórico tradicional de investimento em tecnologia, onde talvez 99% do tempo, há apenas um conjunto padrão de governança com o qual todo empreendedor concorda quando recebe capital de risco, que é: haverá um conselho; o conselho será formado por investidores e funcionários e talvez por especialistas externos; haverá um conjunto de controles; os controles geralmente dizem coisas como, 'Você tem que divulgar todas as transações com partes relacionadas para não embaralhar cocos entre uma empresa e outra que não conhecemos.' O conselho também tem que aprovar as coisas, de modo que, sempre que você for dar ativos como garantia para empréstimos, não poderá emitir novas ações sem que [o conselho] saiba disso.
O fato de nada disso estar presente aqui é incompreensível. E espero que o resultado desse momento semelhante ao da Enron na criptografia seja que quaisquer normas frouxas sobre não dar esse nível de supervisão e governança como parte do investimento desapareçam imediatamente.
Tudo está altamente correlacionado. O investidor cripto Digital Currency Group está supostamente dando um $ 140 milhões infusão de capital em um negócio de derivativos em seu portfólio chamado Genesis Global Trading porque a Genesis tem cerca de $ 175 milhões de dólares bloqueados em sua conta FTX. Quão ruim isso vai se tornar? Que porcentagem de sua própria carteira de investimentos está sendo impactada aqui por causa da falha da FTX?
Quanto estamos no CoinFund impactados? É insignificante porque tivemos um investimento tão pequeno nesta empresa de um de nossos fundos e não mantivemos nenhum de nossos ativos na FTX*, seja nos EUA ou nos negócios internacionais. [Quanto às implicações mais amplas], acho que nenhum de nós conhece o impacto total e de longo prazo do que está acontecendo aqui porque há algum tipo de contágio, certo? Tipo, quantos outros fundos quando empresas e investidores têm ativos na FTX e quanto tempo levará para recuperar esses fundos? Deve-se supor que a coisa toda vai para um enorme processo de falência que leva muitos meses ou anos para se desenrolar. E então haverá essa incerteza, não apenas sobre quando você receberá o dinheiro de volta, mas quanto receberá.
A esmagadora maioria das startups nas quais investimos não está negociando na FTX e, portanto, não eram clientes. Mas o FTX foi muito útil para fornecer uma plataforma de lançamento para os tokens se tornarem líquidos e, em seguida, criar um mercado para esses tokens ou, pelo menos, fornecer um local para eles negociarem e fornecer liquidez. Uma grande parte da criptografia hoje não é apenas aumentar o capital social, mas criar tokens e usá-los como um mecanismo de incentivo, e isso requer que, em algum momento, esses tokens se tornem líquidos e sejam negociados em bolsas, e a FTX foi um dos maiores lugares onde esses tokens tokens negociados. E agora você perde isso.
Como isso afeta o seu dia-a-dia de fazer investimentos? Eu vi a notícia de que o CoinFund está procurando levantar um novo fundo de $ 250 milhões, que arquivou a papelada da SEC em 1º de novembro depois de fechar um fundo de $ 300 milhões há três meses. Você vai ter que colocar um alfinete nisso agora? Tenho certeza que esse desastre deixou os LPs nervosos.
Conversamos muito com nossos LPS nas últimas 48 horas. Acho que a maioria das pessoas está processando. Eles estão perguntando, como você está perguntando, 'O que aconteceu aqui?'
Acho que o capital do estágio final vai congelar um pouco aqui. A poeira realmente precisa ser limpa. E é improvável que o capital seja atraído por uma tragédia como esta.
Um impacto mais imediato está nas avaliações das startups. A avaliação de startups é um processo imperfeito feito por investidores em mercados não líquidos, e uma maneira de fazer isso é olhar para comparáveis. E uma das estrelas mais brilhantes que quase todo mundo em cripto apontou foi a FTX. Se a FTX vale $ 40 bilhões, nós valemos X. Então você pega a empresa de criptomoedas mais valorizada e ela vai de $ 40 bilhões para zero, então quem é o novo teto do valor da criptomoeda? Isso afeta imediatamente as avaliações em estágio avançado.
* Depois de nossa entrevista com Pakman, ele descobriu que havia falado mal quando disse que a CoinFund não tinha ativos na bolsa. Ele tem uma pequena quantidade de ativos de câmbio na FTX International que estava em processo de transação.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/crypto-vc-david-pakman-ftx-015049955.html