Os desenvolvedores poderiam ter evitado os hacks de cripto em 2022 se tomassem medidas básicas de segurança

Usuários perdendo fundos devido a atividades maliciosas dificilmente são desconhecidos no Ethereum. Na verdade, é a razão pela qual os pesquisadores desenvolveram recentemente uma proposta para introduzir um tipo de token que é reversível no caso de um hack ou outros comportamentos desagradáveis. 

Especificamente, a sugestão veria a criação de um ERC-20R e ERC-721R, que seriam versões modificadas dos padrões que regem os tokens Ethereum regulares e tokens não fungíveis (NFTs).

A premissa é a seguinte: esse novo padrão permitiria que os usuários fizessem uma “solicitação de congelamento” em transações recentes que bloqueariam esses fundos até que um “sistema judiciário descentralizado” determinasse a validade da transação. Ambas as partes poderiam apresentar suas provas, e os juízes seriam escolhidos aleatoriamente de um grupo descentralizado para minimizar o conluio.

Ao final do processo, um veredicto seria alcançado e os fundos seriam devolvidos ou eles permaneceriam onde estão. Esta decisão seria então final e não sujeita a mais controvérsias. Isso abriria um caminho prático para as vítimas de hacks e outras atividades maliciosas recuperarem seus ativos de maneira direta e orientada pela comunidade.

Infelizmente, isso pode muito bem ser uma proposta desnecessária e, em última análise, prejudicial. Um dos pilares da filosofia descentralizada é que as transações só vão em uma direção. Eles não podem ser desfeitos em praticamente nenhuma circunstância. Essa nova mudança de protocolo prejudicaria esse preceito fundamental e de forma a consertar o que não está quebrado.

Então, como isso funciona quando um invasor rouba o ERC-20R e saca para o ETH por meio de um DEX na mesma transação? Ou o ERC-20R será incompatível com o atual ecossistema DeFi? https://t.co/n5pN82ZBBe

— Roman Semenov ️ (@semenov_roman_) 25 de Setembro de 2022

Há também o fato de que mesmo implementar esses tokens seria um pesadelo logístico. A menos que cada plataforma mudasse para o novo padrão, haveria enormes lacunas no sistema, o que significa que os ladrões poderiam simplesmente trocar rapidamente seus ativos reversíveis por não reversíveis e evitar completamente as repercussões. Isso tornaria todo o ativo completamente inútil e, mais do que provavelmente, os usuários simplesmente não se envolveriam com ele.

Além disso, toda a ideia de revisão judicial implica centralização. A independência de terceiros não é a coisa exata para a qual a criptomoeda foi criada? A proposta existente não é clara sobre como esses juízes são escolhidos, exceto que será “aleatório”. Sem que o sistema seja cuidadosamente equilibrado, é difícil dizer que o conluio ou a manipulação são impossíveis.

Uma proposta melhor

Em última análise, a noção de um ativo criptográfico reversível pode ser bem intencionada, mas também é totalmente desnecessária. A premissa introduz muitas novas complexidades em termos de sua integração real em sistemas existentes, e isso mesmo supondo que as plataformas queiram utilizá-la. No entanto, existem outras maneiras de obter segurança no ecossistema descentralizado que não prejudicam o que torna a criptomoeda tão poderosa para começar.

Por um lado, a auditoria de todos os códigos de contratos inteligentes de forma contínua. Muitos problemas em financiamento descentralizado (DeFi) surgem de explorações presentes nos contratos inteligentes subjacentes. Auditorias de segurança abrangentes e independentes podem ajudar a descobrir onde existem problemas potenciais antes que esses protocolos sejam lançados. Além disso, é importante tentar entender como vários contratos irão interagir juntos quando forem lançados, pois alguns problemas só surgem quando são usados ​​em estado selvagem.

Qualquer contrato implantado terá fatores de risco que devem ser monitorados e defendidos. No entanto, muitas equipes de desenvolvimento não possuem uma solução robusta de monitoramento de segurança. Muitas vezes, o primeiro sinal de que algo problemático está acontecendo vem de um diagnóstico em cadeia. Transações massivas ou incomuns e outros padrões de transação incomuns podem apontar para um ataque que está acontecendo em tempo real. Ser capaz de identificar e entender esses sinais é a chave para ficar em cima deles.

Relacionado: A estrutura de criptografia anêmica de Biden não ofereceu nada de novo

É claro que também precisa haver um sistema para documentar e registrar eventos e comunicar as informações mais importantes às entidades corretas. Alguns alertas podem ser enviados para a equipe de desenvolvedores e outros podem ser disponibilizados para a comunidade. Com uma comunidade assim informada, melhor segurança pode vir de uma maneira que se alinha com o ethos descentralizado, em vez de ser relegada a uma função de revisão judicial.

Vamos olhar para o hack do Ronin como exemplo. Levou seis dias inteiros para a equipe por trás do projeto perceber que um ataque havia ocorrido, só tomando conhecimento quando um usuário reclamou que não conseguia sacar fundos. Se o monitoramento em tempo real da rede estivesse em vigor, uma resposta poderia ter ocorrido quase que instantaneamente quando ocorresse a primeira transação grande e suspeita. Em vez disso, ninguém percebeu por quase uma semana, dando ao invasor tempo suficiente para continuar movimentando fundos e obscurecendo seu histórico.

Parece bastante óbvio que os tokens reversíveis não teriam ajudado muito nessa situação, mas o monitoramento poderia ter ajudado. No momento em que foi notado, muitas das moedas roubadas haviam sido transferidas repetidamente entre carteiras e trocas. Todas essas transações poderiam ser revertidas? As complexidades introduzidas, bem como os possíveis novos riscos criados, significam que esse esforço simplesmente não vale o esforço. Especialmente quando você considera que já existem mecanismos poderosos que podem oferecer um nível semelhante de segurança e responsabilidade.

Em vez de mexer com a fórmula que torna a criptografia tão poderosa, faria muito mais sentido implementar processos de segurança abrangentes e contínuos na Web3 para que os ativos descentralizados permaneçam imutáveis, mas não desprotegidos.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.