O influenciador de criptomoedas Ian Balina afirma que recusou um acordo com a Securities and Exchange Commission (SEC), negando alegações de venda ilegal de tokens Sparkster (SPRK). Enquanto isso, Sparkster concordou com um acordo não revelado.
Balina foi um dos rostos proeminentes da mania de ICO de criptomoedas de 2017, promovendo uma variedade de projetos controversos em seu canal no YouTube. Ele ganhou e perdeu milhões em criptomoedas, além de criar um videoclipe inesquecível.
Na segunda-feira, a SEC entrou com uma ação contra o influenciador, alegando que ele promoveu e vendeu ilegalmente um título não registrado – um token chamado SPRK criado por Sparkster. A empresa afirmou que sua missão era alimentar uma plataforma 'sem código' que funcionaria na “nuvem descentralizada mais rápida do mundo para software inteligente”.
A SEC procura:
- Proíba Balina de vender ou promover títulos, sejam eles não registrados ou não, incluindo 'títulos de ativos criptográficos'.
- Proibir Balina de ganhar dinheiro com títulos públicos.
- Recupere quaisquer “ganhos ilícitos” e peça a Balina que pague penalidades civis.
SEC diz que Balina não divulgou bônus SPRK robusto
Balina foi recrutado especificamente pelo CEO da Sparkster por sua capacidade de “fazer muito barulho sobre o projeto” e porque ele “tomou uma ICO de 12 milhões de tokens vendidos para 36 milhões vendidos em um dia”.
Balina promoveu o token SPRK em seu site como uma ICO 'Hall of Fame', em seu canal Telegram e em seu YouTube.
Segundo a SEC, ele comprou aproximadamente 7,143 éter (~$5 milhões) de ações da SPRK durante a pré-venda SAFT (Simple Agreement for Future Tokens).
- Os tokens custavam US$ 0.15 na época.
- O SAFT de Balina supostamente afirmou que ele receberia um 'bônus de 30%', um pouco mais de 43 milhões de SPRK.
- Balina era o único indivíduo que tinha permissão para investir tanto.
Este SAFT alertou especificamente que os residentes dos EUA “não devem comprar” os tokens. Isso, no entanto, supostamente não conseguiu dissuadir o residente dos EUA Balina.
No Telegram, o grupo Sparkster votou mais tarde para eliminar os bônus. No entanto, a SEC diz que seu executivo-chefe garantiu a Balina que ele ainda receberia seus tokens – que o influenciador não divulgou publicamente.
Balina nega acusações enquanto Sparkster faz acordo
Em uma declaração escrita publicada em seu site, Balina diz que as alegações da SEC são totalmente infundadas. Segundo o influenciador, ele investiu apenas US$ 100,000 na Sparkster e diz que “não há evidências” de que ele tenha recebido algum tipo de bônus da empresa.
“Nem o Sr. Balina lucrou com a compra de fichas Sparkster. Se alguma coisa, o Sr. Balina é uma potencial vítima de fraude e deturpação da equipe Sparkster, como outros investidores”, afirma o aviso (nossa ênfase).
No Twitter, Balina disse que está “animado para levar essa luta a público”. Ele alegou que vai lutar contra as acusações no tribunal até o fim e que recusou um acordo “para que eles tenham que provar a si mesmos”.
Leia mais: Criminosos parecem ter nove vidas quando se trata de criptomoedas
Enquanto isso, Sparkster anunciou que havia chegado a um acordo acordo com a SEC. O escritório alega que fez isso para evitar uma longa e demorada batalha legal, para melhor atender seus clientes. A declaração de Sparkster deixa claro que, ao se estabelecer, nem admite nem nega qualquer uma das descobertas da SEC.
“Para proteger nossa comunidade Sparkster, a Sparkster concordou em destruir todos os tokens SPRK em nossa posse e permitir que a SEC reembolsasse todos os compradores pelo custo pago em conexão com os tokens mais juros”, diz o texto.
Como o caso Balina da SEC poderia sinalizar mais na loja
Uma das características deste caso que provavelmente chamou a atenção da SEC foi que, em vez de apenas promover o token, Balina também é acusado de vendê-lo para membros de seu canal Telegram.
A SEC diz que ele criou um contrato inteligente que permitia que seus fãs depositassem ether em troca de uma parte dos tokens de 'bônus' que Ian receberia. Esse pool acabou incluindo outros residentes dos EUA que Balina não fez nenhum esforço para dissuadir. O rapper e influenciador até reconheceu em um formulário que os usuários foram obrigados a preencher que isso poderia constituir uma 'oferta de valores mobiliários não registrada'.
No decorrer de sua argumentação, a SEC alega que as transações de compra da SPRK da Balina ocorreram nos Estados Unidos porque “foram validadas por uma rede de nós na blockchain Ethereum, que estão agrupados de forma mais densa nos Estados Unidos. do que em qualquer outro país”.
Leia mais: Presidente da SEC diz que criptomoeda PoS pode ser títulos horas após Ethereum Merge
Confiar na localização dos nós de validação para determinar que foi uma transação dos EUA potencialmente gera um número muito maior de transações sob sua alçada. Este argumento é semelhante ao apresentado ao Segundo Circuito em Williams v. Bloco Um que “todas as transações verificadas pela rede são domésticas porque uma pluralidade de nós de blockchain estava localizada nos Estados Unidos”.
O tribunal acabou restringindo esse argumento para “a localização do nó que verificou a transação específica em questão”. Dentro Williams v. Bloco Um o Segundo Circuito aponta que o precedente existente sugeria o status de residente nos EUA sozinho pode não ser suficiente para estabelecer uma transação doméstica e, portanto, eles procuram a localização dos nós de validação.
A SEC tem sido lenta em buscar promotores de títulos não registrados, mas este caso pode ser sinalizando um aumento nesse tipo de atividade. Casos anteriores em criptomoeda incluem eles perseguindo ex-boxeador Floyd Mayweather, embora ele tenha persistido mesmo depois disso assentamento.
A SEC usou estatutos semelhantes para processar casos envolvendo fraudes anteriores na Internet, incluindo o Vice-mail casos em 2007, onde indivíduos envolvidos no uso de correio de voz para bombear e despejar estoques foram processados.
Para notícias mais informadas, siga-nos em Twitter e Google News ou ouça nosso podcast investigativo Inovado: Blockchain City.
Fonte: https://protos.com/how-ian-balinas-sec-lawsuit-may-influence-future-crypto-securities-cases/