O acordo de Kim Kardashian com a SEC pode complicar seu outro caso de criptomoedas

 Kim Kardashian foi manchete esta semana quando a Securities and Exchange Commission divulgou uma multa e um acordo com ela por supostamente não divulgar ganhos relacionados à sua promoção do token EMAX.

Embora o acordo encerre seu caso com o governo, pode complicar uma ação coletiva que busca indenização de Kardashian, outras celebridades e executivos da empresa que criou o projeto, EthereumMax.

Em janeiro deste ano, Ryan Huegrich trouxe um terno em nome de todos os investidores que compraram tokens EMAX entre 14 de maio e 17 de junho de 2021, alegando que executivos e promotores fizeram declarações falsas ou enganosas por meio de mídias sociais e outras promoções. Entre esses promotores estão o boxeador Floyd Mayweather Jr., o ex-jogador da NBA Paul Pierce e Kardashian, todos os quais apresentaram moções para arquivar o caso contra eles.

A denúncia acusa os executivos da EthereumMax de usar celebridades para “enganar potenciais investidores a confiar nas oportunidades financeiras disponíveis com os EMAX Tokens”. Huegrich afirma que os executivos aumentaram o preço do token com esses endossos de celebridades para vender suas próprias participações com lucro.

Em seu acordo de US$ 1.26 milhão com a SEC, Kardashian não aceitou nem negou irregularidades, um acordo padrão para acordos civis. Isso significa que as acusações não podem ser usadas como evidência clara de irregularidades no caso de ação coletiva.

Ainda assim, isso poderia minar as tentativas de arquivar o caso de Kardashian e seus co-réus, de acordo com Curtis Miner, advogado contencioso da empresa Colson Hicks Eidson, que defendeu o músico e produtor musical DJ Khaled em uma ação coletiva sobre uma oferta inicial de moedas para CentraTech.  

“Isso dá credibilidade instantânea”, disse Curtis Miner, advogado da Colson Hicks Eidson, que defendeu DJ Khaled em uma ação coletiva semelhante. “Se uma agência do governo abriu um processo contra ela e ela resolveu, isso dá credibilidade instantânea às reivindicações do queixoso.”

Outros advogados concordaram, embora se recusassem a registrar o caso.

A Federal Trade Commission, que estabelece regras sobre verdade e transparência na publicidade, publicou orientações em 2019 para influenciadores de mídia social rotularem suas postagens se forem pagos por elas. Embora a SEC tenha suas próprias regras, elas se assemelham amplamente às da FTC em termos de publicidade e endossos. O regulador de valores mobiliários publicou um vídeo apresentando o presidente Gary Gensler e um ator interpretando um influenciador, até o movimento 'fazendo chover' na câmera, para destacar sua posição no início desta semana.  

Reza Izad, cofundador e sócio da Underscore Talent, uma empresa de Los Angeles que representa um bando dos principais influenciadores do YouTube e TikTok com muitos seguidores, disse que ele e sua empresa aconselham seus clientes a seguir de perto essas diretrizes. “

“As diretrizes afirmam claramente que o criador de conteúdo deve divulgar se está sendo pago por uma marca que inclui criptomoedas”, disse ele ao The Block.

As postagens de mídia social precisam refletir se há uma conexão material – como pagamento – entre a pessoa que faz um endosso online e o que ela está postando. Essa distinção deve ser considerada clara para uma pessoa comum, que pode se resumir a detalhes granulares, como se a divulgação está acima ou abaixo do botão 'Mais' no Instagram. Os endossos de celebridades em anúncios de TV, como aqueles que surgiram no Super Bowl deste ano, são amplamente entendidos como pagos, mas vídeos no YouTube ou TikTok podem precisar de texto na tela para evitar possíveis problemas legais.

A equipe de defesa legal de Kardashian na ação coletiva apontou o uso de “#ad” em uma das postagens em questão, indicando uma natureza promocional das postagens, pelas quais ela recebeu US$ 250,000. Pierce, a ex-estrela da NBA, twittou sobre a moeda um punhado de vezes, dizendo aos seguidores “Estou n para o longo prazo”, enquanto Mayweather lutou uma partida de exibição contra o YouTuber que virou boxeador Logan Paul que vendeu ingressos para o EMAX. No tribunal, a defesa de Pierce alega que seus tweets eram muito vagos para serem considerados enganosos, enquanto Mayweather afirma que seu papel na luta de boxe não constitui promoção do token e ele não fez nenhuma declaração individual relacionada ao token.

Esta não é a primeira luta de Mayweather com uma ação coletiva relacionada a um suposto golpe de token, e esse histórico pode informar como a ação coletiva se desenrola. 

Khaled e Mayweather ambos de forma semelhante estabelecido com a SEC sobre a CentraTech, um caso histórico como a primeira ação de fiscalização contra os touters de uma ICO. Mas um juiz rejeitou a ação coletiva dos investidores da CentraTech, que buscavam indenização do produtor musical e do boxeador, entre outros, porque os investidores não conseguiram provar que a promoção de Mayweather e DJ Khaled levou diretamente ao investimento e danos subsequentes.

O acordo pode complicar as tentativas em andamento de anular o caso EMAX, mas, como disse Miner, um veterano do caso CentraTech, também não é “um cartão de vitória automático” para aqueles que buscam indenização das celebridades no caso.  

Ainda assim, os demandantes do caso provavelmente tentarão alterar o caso para incluir o recente acordo Kardashian.

Com relatórios adicionais de Colin Wilhelm e RT Watson. 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.