Silvergate apostou tudo em cripto, então tudo evaporou

(Bloomberg) — A Silvergate Capital Corp. passou seus últimos dias sob cerco.

Mais lidos da Bloomberg

Bombardeados por vendedores a descoberto, abandonados por depositantes e evitados por parceiros de negócios, os executivos do banco focado em cripto ficaram cara a cara com os reguladores dos EUA em sua sede em La Jolla, Califórnia.

Funcionários da Federal Deposit Insurance Corp. chegaram aos escritórios da empresa, com a intenção de evitar a primeira baixa do sistema bancário dos EUA na implosão das criptomoedas. Entre as opções que eles discutiram estava encontrar investidores criptográficos para ajudar a aumentar a liquidez em meio às crescentes perdas do banco. Mas uma rodada desesperada de telefonemas para potenciais investidores falhou, com nenhuma empresa disposta a arcar com o fardo de se associar a um banco tão profundamente atolado na turbulência do setor.

Com a sobrevivência parecendo cada vez mais implausível e sem comprador à vista, Silvergate disse na quarta-feira que estava fechando suas portas, encerrando um sonho criptográfico de uma década que o tornou um player central enquanto o setor crescia.

A decisão de encerrar e liquidar voluntariamente, descrita por pessoas familiarizadas com o assunto que falaram sob condição de anonimato, encerrou meses de turbulência no banco decorrente de seus laços com o FTX de Sam Bankman-Fried. O colapso da bolsa de criptomoedas em novembro, seguido de alegações de fraude, colocou um holofote sobre Silvergate e, simultaneamente, iniciou uma repressão regulatória aos laços do setor com o setor bancário.

E enquanto a Silvergate cedeu sob a pressão, registrando US$ 1 bilhão em perdas no quarto trimestre e sangrando mais capital este ano, foi forçada a adiar seu relatório anual e levantou questões sobre se poderia permanecer no negócio. Depois de atrelar seu vagão tão firmemente ao novo mundo da criptografia, o banco se expôs a um risco bancário do velho mundo: quando as perspectivas do setor pioraram, Silvergate tinha poucos outros negócios em que se apoiar.

“Os problemas de Silvergate são tanto, senão mais, sobre os riscos bancários tradicionais – falta de diversificação, incompatibilidades de maturidade – quanto sobre sua exposição à criptografia”, disse Sheila Bair, que chefiou o FDIC durante a crise financeira global.

Um representante de Silvergate se recusou a comentar. As ações da empresa, que eram negociadas bem acima de US$ 200 por ação em novembro de 2021, caíram 39%, para US$ 2.99 às 8h08 no início do pregão de Nova York.

Perseguição criptográfica

A Silvergate foi aberta em 1988 para conceder empréstimos a clientes industriais, lidando com serviços convencionais, como empréstimos imobiliários comerciais e residenciais. Mas em 2013, começou a se transformar de um típico banco comunitário em um que atende à indústria de ativos digitais. Começou a aceitar depósitos de cripto players institucionais com os quais poucas outras instituições financeiras tradicionais estavam dispostas a fazer negócios.

Em 2018, introduziu uma plataforma de pagamentos criptográficos que permitia aos clientes trocar moeda fiduciária na mesma velocidade em que negociavam ativos digitais em sistemas fora do banco, como o FTX.

A mudança do banco do banco tradicional para uma área de nicho refletiu uma dinâmica mais ampla no setor financeiro. Os bancos americanos menores, que lutam para competir com rivais maiores, dobraram a aposta em áreas que o setor financeiro tradicional evitava com a esperança de que isso lhes desse uma chance de lutar, mas com sucesso misto.

“Sempre que você deixa de ter uma grande parte do seu negócio com relacionamentos em ambos os lados do balanço, você acaba tendo problemas”, disse Abbott Cooper, um investidor ativista que se concentra no setor bancário. “E você definitivamente vai acabar em apuros se não estiver absoluta e intensamente focado nos riscos que foram criados por isso.”

Balanço

A composição única do balanço patrimonial da Silvergate também desempenhou um papel fundamental em seu fim. A Silvergate não pagava juros sobre os depósitos que aceitava de clientes cripto, o que significa que tinha um pool de financiamento gratuito que podia investir em investimentos como dívida do governo e ativos líquidos semelhantes. Entre seu portfólio estavam títulos lastreados em hipotecas e títulos vendidos por governos estaduais e locais.

Essa configuração - embora não seja incomum para qualquer banco - provou ser problemática quando o Federal Reserve aumentou as taxas de juros, corroendo o valor de uma parte dos títulos da Silvergate. Quando a indústria cripto vacilou e os clientes correram para sacar dinheiro - reduzindo os depósitos sem juros do credor de US$ 12 bilhões no final de setembro para apenas US$ 3.9 bilhões no final do ano passado - Silvergate teve que vender títulos para pagar por essas retiradas . Mas os títulos valiam menos do que a empresa pagou por eles, forçando-a a vendê-los com prejuízo e infligindo um rombo de US$ 1 bilhão em seus lucros no final do ano passado.

“Eles não conseguiram ver que o aumento das taxas de juros afetaria radicalmente a volatilidade desses depósitos”, disse Todd Baker, membro sênior do Richman Center for Business, Law and Public Policy da Universidade de Columbia, em entrevista à Bloomberg Television em 2 de março. “Eles também não conseguiram entender que o valor de sua carteira de títulos despencaria quando as taxas subissem.”

Negociações FTX

Enquanto isso, os promotores dos EUA na unidade de fraude do Departamento de Justiça estão investigando as negociações da Silvergate com a FTX e sua empresa comercial Alameda Research.

A investigação criminal está examinando as contas que Silvergate hospedava para os negócios de Bankman-Fried. A investigação aborda uma questão-chave: o que os bancos e intermediários que trabalham com as empresas de Bankman-Fried sabem sobre o que as autoridades americanas chamaram de um esquema de anos para fraudar investidores e clientes?

O banco não foi acusado de qualquer irregularidade e a investigação pode terminar sem que as acusações sejam feitas.

Documentos judiciais apresentados em fevereiro alegam que Bankman-Fried se envolveu em um esquema de fraude bancária que visava uma empresa identificada em um documento judicial como “Banco 1”, que a acusação descreve como sediada na Califórnia. O banco 1 é Silvergate, disse uma pessoa familiarizada com o assunto à Bloomberg News.

Outra questão importante é como uma instituição financeira investindo tão profundamente na cripto não solicitou ação por parte de seus reguladores.

“Onde estavam os reguladores em Silvergate?” perguntou Jerry Comizio, professor adjunto de direito da American University e ex-funcionário do Departamento do Tesouro dos EUA. “Em um sentido real, eles perderam Silvergate.”

–Com assistência de Joe Schneider, Lydia Beyoud, Katanga Johnson e Hannah Miller.

(Atualizações com o preço das ações no oitavo parágrafo.)