Junte-se à conversa mais importante em criptografia e web3! Garanta seu lugar hoje
O Silvergate Bank teve uma semana realmente difícil, a ponto de um número não insignificante de pessoas estar esperando que a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) anunciasse que o banco havia entrado em concordata após o fechamento dos negócios na sexta-feira.
Você está lendo State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que examina a interseção da criptomoeda e do governo. Clique aqui para se inscrever em edições futuras.
A narrativa
O Silvergate Bank anunciou na semana passada que teve que adiar o preenchimento de seu formulário anual 10-K por causa de perguntas que recebeu de seus auditores independentes. Da mesma forma, na seção “declarações prospectivas”, Silvergate anunciou que estava enfrentando inquéritos de reguladores bancários, uma investigação do Departamento de Justiça dos EUA, escrutínio do Congresso e preocupações sobre sua capacidade de ser uma “preocupação contínua” no próximo ano. De um modo geral, todos esses são sinais ruins.
Por que é importante
Silvergate é (era?) que o banco em cripto. Contava com algumas das maiores empresas do setor (nos Estados Unidos) como seus clientes. O fato de estar agora em uma posição em que pode dobrar em breve não é um bom sinal para o resto da indústria e dá aos reguladores um excelente exemplo do que acontece se o setor bancário se aproximar demais das criptomoedas.
Dividi-lo
Silvergate teve uma semana muito ruim. Suas ações caíram 61% na semana passada, com a maior parte dessa queda ocorrendo na última quinta-feira, reduzindo seu estoque (SI) para $ 5.41. Na verdade, caiu 94% em relação ao ano passado e, obviamente, um pouco abaixo do recorde histórico de US$ 212.
Não é inconcebível que o banco tenha que entrar em concordata em um futuro próximo. Ele ainda pode se recuperar – o banco pode ter mais capital do que imaginamos, ou pode receber um pacote de resgate de um investidor – mas muitos de seus clientes criptográficos mais proeminentes já partiram, e o banco encerrou seu produto mais atraente, o Silvergate Exchange Network, sexta-feira passada.
Silvergate parece ter vendido bilhões de dólares em títulos com perda de mercado para acompanhar as retiradas, o que, por sua vez, significava que não atendia mais a certos requisitos regulatórios que indicavam que estava perfeitamente bem.
Matt Levine, da Bloomberg, explica isso com muito mais clareza em um boletim informativo da semana passada. Elizabeth Lopatto no The Verge explica o que aconteceu e alguns dos impactos para as empresas.
O principal resultado é que as empresas criptográficas terão que procurar outros bancos. Algumas empresas acharão isso mais fácil do que outras. Os titãs estabelecidos desta indústria, imagino, não terão muitas dificuldades. Se você é uma empresa com histórico de operação sem grandes problemas, provavelmente conseguirá convencer um banco de que o que aconteceu com Silvergate não foi sua culpa (e, de certo modo, não foi).
Se você está iniciando uma empresa, pode ser mais difícil. As startups desse setor tradicionalmente têm dificuldade em obter serviços bancários, e isso não será facilitado pelos reguladores bancários federais alertando as instituições financeiras sob sua responsabilidade de que precisam ter cuidado, ou talvez precisem de permissão, ao lidar com criptomoedas.
Na segunda-feira, A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, disse que o governo Biden estava monitorando a situação, e que o presidente dos EUA, Joe Biden, continuaria a pedir ao Congresso que fizesse algo. Isso provavelmente também não tranquilizará os bancos, na medida em que eles podem querer esperar que o Congresso aja.
Serviços bancários como depósitos à parte, as empresas também podem ter problemas para acessar serviços de pagamento, pelo menos no curto prazo. A Circle, por exemplo, já cortou seu Suporte ACH, pelo menos temporariamente.
Um porta-voz apontou para Silvergate. “Em meio a crescentes preocupações sobre o Silvergate Bank, a Circle acelerou os planos para descontinuar alguns serviços e fazer a transição de outros para parceiros bancários adicionais, concluindo um processo iniciado no ano passado para reduzir o risco para nossos clientes, nossos negócios e o USDC. Estamos nos comunicando com os clientes e tomamos medidas para garantir o acesso aos fundos dos clientes por meio de canais alternativos de pagamento e resgate”, disse o porta-voz em comunicado.
Tudo isso se tornará um pano de fundo para a resposta regulatória. Os reguladores bancários já se esforçaram para alertar sobre as criptomoedas. Mas, além disso, já ouvimos funcionários como o controlador interino da moeda Michael Hsu, que alertou meses atrás que pode haver “risco de contágio.” só esta semana Hsu fez outro discurso, onde ele disse que o colapso do FTX no ano passado o lembrou de uma grande falência de um banco, o Bank of Credit and Commerce International (BCCI).
Até o momento, apesar da queda do FTX e de cerca de uma dúzia de pedidos de falência no ano passado, não houve um grande risco de contágio das criptomoedas para o setor financeiro tradicional. Isso pode finalmente estar mudando.
Para ser claro, Silvergate não falhou apenas porque bancou criptomoedas. Mas se as empresas criptográficas correndo para retirar seus fundos – criando uma corrida bancária – levaram Silvergate a precisar vender seus títulos, o que por sua vez levou à sua subcapitalização, o que agora levou o banco a ficar perto da concordata, então isso foi mais uma vítima dos maciços fracassos do ano passado e da evidência desse risco de contágio.
É provável que os reguladores continuem alertando que as criptomoedas estão repletas de perigos e têm um exemplo perfeitamente preparado para apontar.
Resta saber se Silvergate realmente falha ou se encontra um caminho para a sobrevivência. Também resta saber quem vai pegar seus ex-clientes - Signature Bank, o próximo banco mais amigável para cripto, ou outra das inúmeras instituições por aí ou mesmo uma empresa cripto-nativa que executou com sucesso o desafio do Federal Processo de inscrição do Conselho de Reserva.
Leitura adicional:
A ascensão e queda do negócio criptográfico de Silvergate
FTX tem 'enorme déficit' em ativos, dizem advogados de falência: A FTX deve bilhões a mais do que tem, de acordo com seus advogados de falências.
Alto funcionário do Tesouro dos EUA diz que os líderes 'avaliam ativamente' a questão do dólar digital: O Departamento do Tesouro dos EUA, a Casa Branca e outras entidades federais planejam realizar reuniões para continuar discutindo um potencial dólar digital.
Binance.US está operando 'bolsa de valores não registrada', diz funcionário da SEC: Um advogado da SEC, falando no dia 2 de uma audiência de falência sobre o plano da Voyager Digital de se vender para binance.us como parte de uma reestruturação do Capítulo 11, disse que a equipe da SEC acredita binance.us está operando uma bolsa de valores não registrada. Isso foi aparentemente em resposta ao juiz que supervisiona o caso dizendo à SEC no dia 1 da audiência que ele precisava de detalhes se a SEC queria que sua objeção ao plano fosse levada a sério.
Binance não consegue manter sua história correta sobre US$ 1.8 bilhão extraviado: Este artigo de opinião de David Morris, da CoinDesk, fala, eu acho, de uma das controvérsias mais recentes em torno da Binance: a bolsa teve várias explicações para as alegações de que houve algum movimento estranho de fundos. Eles são todos plausíveis, mas são contraditórios. Por que vale a pena, Diretor de estratégia da Binance, Patrick Hillmann parecia ter problemas com este artigo de opinião.
Bankman-Fried deveria ter apenas telefone flip, lista de permissões de sites, diz DOJ: O DOJ apresentou uma lista de sites e recursos que o ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, pode acessar sob novas restrições propostas em suas condições de fiança enquanto aguarda julgamento.
SEC arquiva ação de emergência contra BKCoin por executar esquema 'Ponzi-like' de $ 100 milhões: A SEC entrou com uma ação contra a BKCoin e o cofundador Kevin Kang sob alegações de que levantaram US$ 100 milhões de 50 investidores, mas na verdade não usaram os fundos para o propósito declarado.
SEC acusa Green United, com sede em Utah, de administrar esquema de mineração de criptomoedas de US$ 18 milhões: A SEC também processou a Green United, uma empresa que levantou dinheiro que seria usado para comprar e hospedar equipamentos de mineração cripto que seriam usados para minerar um token específico que geraria um retorno e, em vez disso, foi usado para minerar bitcoin que os fundadores mantinham. para eles mesmos.
A Grayscale Investments finalmente terá a chance de argumentar que a Securities and Exchange Commission dos EUA não tem escolha a não ser permitir que ela converta seu produto Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) em um fundo negociado em bolsa (ETF).
Recapitulando: em junho a SEC rejeitou a oferta da Grayscale para converter o GBTC em um ETF, citando refrões comuns sobre a falta de um acordo robusto de compartilhamento de vigilância com uma bolsa de valores nacional, o potencial de manipulação de mercado e TKTK. Horas mais tarde, Grayscale recorreu da decisão, entrando com uma ação no Tribunal de Apelações do Circuito de DC em Washington, DC
Divulgação: Grayscale é uma subsidiária do Digital Currency Group, a empresa controladora da CoinDesk.
A Grayscale recebeu apoio na forma de cinco petições amicus (amigos da corte) diferentes, assinados pela The Blockchain Association, Chamber of Digital Commerce, Coin Center e Chamber of Progress; Coinbase; a Câmara de Comércio; NYSE Arca; e um grupo de indivíduos.
O principal argumento de Grayscale parece bastante direto: está argumentando que a decisão da SEC de desaprovar sua conversão GBTC – ou de fato, qualquer produto negociado em bolsa de bitcoin à vista – apesar de suas aprovações anteriores de ETFs de futuros de bitcoin é “arbitrário ao seu núcleo. "
“Sua premissa central – que o acordo de compartilhamento de vigilância da Bolsa com a CME fornece proteção adequada contra fraude e manipulação no mercado futuro de bitcoin, mas não no mercado spot de bitcoin – é ilógica. Qualquer fraude ou manipulação no mercado à vista afetaria necessariamente o preço dos futuros de bitcoin, afetando assim o valor patrimonial líquido de um [produto negociado em bolsa] segurando bitcoin à vista ou futuros de bitcoin, bem como o preço que os investidores pagam por tais ações da ETP . A vigilância da CME pode detectar fraudes no mercado à vista que afetam os ETPs futuros e à vista, ou essa vigilância não pode fazê-lo para nenhum dos tipos de ETP”, disse a empresa em seu resumo.
A empresa também argumentou que a SEC era inconsistente sobre como abordava os mercados futuros.
Leia mais: Desconto do GBTC diminui para 42% antes da audiência do ETF da Grayscale na terça-feira
De sua parte, a SEC argumentou que os ETFs baseados em futuros e os ETFs à vista “são produtos fundamentalmente diferentes”, com diferentes acordos de compartilhamento de vigilância e mecanismos de supervisão.
Em breve, a SEC tentou traçar uma distinção clara entre futuros de bitcoin e mercados spot de bitcoin, dizendo que os produtos futuros que ela regula possuem ativos subjacentes que são negociados apenas na CME – ou seja, futuros de bitcoin liquidados em dinheiro – ou em dinheiro e equivalentes a dinheiro. O ETF proposto pela Grayscale seria baseado no bitcoin real, que poderia ser negociado em qualquer exchange de criptomoedas, inclusive no exterior.
Da mesma forma, para produtos futuros, a CME tem acordos de compartilhamento de vigilância com a NYSE Arca e a Nasdaq, disse a SEC, mais uma vez observando que a CME é onde os contratos futuros reais de bitcoin são negociados.
“Devido às medidas abrangentes de vigilância do CME e à relação de um para um entre o mercado regulamentado (o CME) e os ativos subjacentes (futuros de bitcoin negociáveis do CME), a Comissão concluiu que a vigilância do CME 'pode ser razoavelmente confiada' para capturar o efeito de tentativas de 'manipular o ETP futuro proposto, manipulando o preço dos contratos futuros de bitcoin da CME, seja essa tentativa feita negociando diretamente no mercado futuro de bitcoin da CME ou indiretamente negociando fora do mercado futuro de bitcoin da CME'”, o O arquivamento da SEC disse.
Os juízes pareciam bastante céticos em relação aos argumentos da SEC.
Segunda-feira
Terça-feira
14:30 UTC (9:30 am ET): Grayscale ganha seu dia no tribunal em seu esforço para convencer um painel de juízes que a Comissão de Valores Mobiliários violou a Lei de Procedimentos Administrativos ao rejeitar sua oferta para converter o Grayscale Bitcoin Trust em um bitcoin câmbio de fundo comercial.
15:00 UTC (10:00 am ET): O presidente do Conselho do Federal Reserve, Jerome Powell, testemunhará perante o Comitê Bancário do Senado.
19:00 UTC (2:00 ET): quarto dia da audiência da Voyager.
19:30 UTC (2:30 ET): O subcomitê do Comitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado sobre ar limpo, clima e segurança nuclear realizará uma audiência sobre o impacto ambiental da mineração de criptomoedas.
Wednesday
14:30 UTC (9:30 am ET): O Comitê Consultivo de Risco de Mercado da Commodity Futures Trading Commission se reunirá, e a criptografia é um dos tópicos que serão abordados.
15:00 UTC (10:00 am ET): Haverá uma audiência de falência coletiva da Celsius Network.
15:00 UTC (10:00 am ET): O presidente do Conselho do Federal Reserve, Jerome Powell, testemunhará perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara.
18:00 UTC (1:00 ET): Haverá uma audiência geral de falência da FTX.
Quinta-feira
15:00 UTC (10:00 am ET): O vice-presidente do Federal Reserve, Michael Barr, falará sobre cripto no Peterson Institute em Washington, DC
19:00 UTC (2:00 ET): O subcomitê de ativos digitais, tecnologia financeira e inclusão do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizará uma audiência criptográfica intitulada “Coincidência ou Coordenada? O ataque do governo ao ecossistema de ativos digitais.”
Sexta-feira
13:30 UTC (8:30 am ET): O último relatório de empregos nos EUA será publicado.
19:00 UTC (2:30 ET): Haverá uma teleconferência para a falência da Emergent Fidelity.
(O Wall Street Journal): O Journal informou que o emissor de stablecoin Tether e seus patrocinadores “recorreram a intermediários obscuros, documentos falsificados e empresas de fachada para obter” acesso ao sistema bancário global em 2018. Tether chamou o relatório de “totalmente impreciso e enganoso”, embora não abordasse nenhum detalhe no relatório.
(O Wall Street Journal): O Journal também informou que a exchange cripto Binance estava muito mais ligada a binance.us do que qualquer uma das entidades deixou transparecer, citando textos e documentos adquiridos pela agência de notícias. Fundador da Binance, Changpeng Zhao referenciada um passado Tweet que dizia "ignorar FUD, notícias falsas, ataques, etc." mas não abordou nenhum detalhe no relatório.
(O registro): O Register pergunta que tipo de riscos a chamada inteligência artificial – pense no ChatGPT, etc. – representa para a sociedade, como se ela for usada deliberadamente para desinformação ou desinformação.
(The Verge): Falando em IA, semanas após sua tentativa desastrosa de usar IA para escrever artigos de notícias, a CNET está demitindo funcionários.
(The Verge): O Twitter tem uma nova política de “discurso violento”.
Se você tiver ideias ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail para [email protegido] ou me encontre no Twitter @nikhileshde.
Você também pode participar da conversa em grupo em Telegram.
Até semana que vem!
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/silvergates-collapse-may-spell-regulatory-235217514.html