O que esperar das criptomoedas no ano seguinte ao FTX

Criptomoeda teve seu momento Lehman com FTX - ou, talvez, outra momento Lehman. A desaceleração macroeconômica não poupou as criptomoedas e, à medida que novembro avançava, ninguém sabia que estávamos prestes a entrar em colapso de um império de bilhões de dólares.

À medida que os rumores de falência começaram a se espalhar, uma corrida aos bancos era inevitável. Sam “SBF” Bankman-Fried, o outrora altruísta eficaz agora em prisão domiciliar, continuou a alegar que os ativos estavam “bem”. Claro, eles não eram. Do Genesis ao Gemini, a maioria das grandes organizações criptográficas foram afetadas pelo efeito de contágio no rescaldo.

O problema com trocas como Binance, Coinbase e FTX

Repetidas vezes, a frágil camada de estabilidade foi quebrada pelo martelo do estresse macroeconômico em uma atmosfera de centralização. Pode-se argumentar que os sistemas centralizados crescem rapidamente pelo mesmo motivo: eles valorizam a eficiência em detrimento da tolerância ao estresse. Enquanto as finanças tradicionais realizam ciclos econômicos em um período de décadas, a natureza acelerada de Web3 nos ajudou a apreciar - ou melhor, desprezar - os perigos representados pelas trocas centralizadas.

Os problemas que eles representam são simples, mas de longo alcance: eles prendem os investidores céticos e inteligentes em uma falsa sensação de segurança. Enquanto estivermos em um mercado “altista”, seja ele orgânico ou manipulado, haverá muito menos relatórios a serem publicados sobre balanços falidos e antecedentes obscuros. A desvantagem da complacência reside precisamente no momento em que isso não acontece.

Relacionado: A fragilidade econômica pode em breve dar ao Bitcoin um novo papel no comércio global

O caminho a seguir, para a maioria das pessoas que se machucaram com o colapso do FTX, seria começar a usar carteiras de autocustódia. À medida que os investidores de varejo lutam para obter suas criptomoedas das exchanges centralizadas, a maioria deles precisa entender o escopo do problema da centralização. Não para com os investidores de varejo estacionando seus ativos em carteiras quentes ou frias; em vez disso, simplesmente se transforma em outra pergunta: em qual ativo você está depositando sua riqueza?

Frequentemente aclamado como a espinha dorsal do ecossistema criptográfico, o Tether (USDT) foi criticado inúmeras vezes por supostamente não ter os ativos para respaldar os depósitos de seus usuários. Isso significa que, no caso de uma corrida aos bancos, o Tether não seria capaz de pagar esses depósitos e o sistema entraria em colapso. Embora tenha resistido ao teste do tempo - e dos mercados de baixa - algumas pessoas avessas ao risco podem não apostar na sorte contra um possível evento de depeg. Sua próxima opção é, claro, USD Coin (USDC), que é alimentado por Circle. Era uma opção confiável para veteranos de criptografia até que o USDC associado ao protocolo Tornado Cash foi congelado pelo próprio Circle, lembrando-nos mais uma vez sobre os perigos da centralização. Enquanto a Binance USD (BUSD) é literalmente apoiada pela Binance, uma bolsa centralizada, a Dai (DAI) é cunhado após Ether sobrecolateralizado (ETH) é depositado no protocolo Maker, fazendo com que o sistema estável dependa do preço dos ativos de risco.

Há também um risco de contraparte envolvido aqui, pois você deve aceitar a palavra dos auditores quando eles dizem que um determinado protocolo tem os ativos para devolver seus depósitos. Mesmo na corrida de touros, houve casos em que essas avaliações foram consideradas não confiáveis, por isso faz pouco sentido acreditar totalmente nelas em circunstâncias tão difíceis. Para um ecossistema que depende tanto de independência e verificação, as criptomoedas parecem apresentar uma performance bastante iterativa de “confie em mim”.

Onde isso nos deixa agora? Os reguladores olham para a indústria cripto com a ira da justiça, enquanto os entusiastas apontam o dedo para vários atores por liderarem até este momento. Alguns dizem que o SBF é o principal culpado, enquanto outros consideram a hipótese de que o CEO da Binance, Changpeng Zhao, seja o responsável pela destruição da confiança no ecossistema. Neste “inverno”, os reguladores parecem convencidos de que os seres humanos e os protocolos que eles elaboram exigem legislação e regulamentação.

Usuários deixando FTX, Binance, Coinbase e outras bolsas são motivo de esperança

Não é mais uma questão de saber se a indústria deve abandonar as trocas centralizadas. Em vez disso, é uma questão de como podemos fazer financiamento descentralizado (DeFi) melhor de uma forma que não infrinja a privacidade e, ao mesmo tempo, reduza as noções atuais de ser o "Velho Oeste". Os reguladores - juntamente com os investidores - estão despertando para a ideia remodelada de organizações centralizadas entrando em colapso sob estresse. A conclusão errada seria que as trocas centralizadas precisam ser reguladas com mais rigor. O otimista e honesto é que eles precisam ser abandonados em favor do DeFi em um ritmo muito maior.

O DeFi foi desenvolvido para evitar totalmente esses riscos. Um desses métodos é desenvolver simuladores baseados em agentes que modelam o risco de qualquer protocolo de empréstimo. Usando dados on-chain, técnicas de avaliação de risco testadas em batalha e a capacidade de composição do DeFi, estamos testando o ecossistema de empréstimos. DeFi oferece a transparência necessária para tais atividades, ao contrário de suas contrapartes centralizadas, que permitem que os fundos sejam ofuscados e re-hipotecados privadamente ao ponto de colapso.

Esse monitoramento pode ser feito em tempo real no DeFi, permitindo que os usuários tenham uma visão constante da integridade de um protocolo de empréstimo. Sem esse monitoramento, os eventos de insolvência ocorridos no setor financeiro centralizado são possíveis e podem desencadear uma cascata de liquidação à medida que a cadeia de exposição desmorona.

Imagine se todos os ativos da FTX estivessem sendo monitorados em tempo real e mostrados em um recurso disponível publicamente. Tal sistema teria evitado que a FTX agisse de má-fé com seus clientes desde o início, mas mesmo que houvesse muita alavancagem sem garantia que levasse a um colapso, isso teria sido visto e o contágio teria sido mitigado.

Relacionado: A busca do Federal Reserve por um 'efeito de riqueza reverso' está minando as criptomoedas

A estabilidade de um sistema de empréstimo depende do valor da garantia fornecida pelos mutuários. A qualquer momento, o sistema deve ter capital adequado para se tornar solvente. Os protocolos de empréstimo o impõem ao exigir que os usuários dêem garantias adicionais aos seus empréstimos. Embora este seja o caso dos protocolos de empréstimo DeFi, não é o caso quando alguém usa uma troca centralizada e usa imensas quantidades de alavancagem com pouca ou nenhuma garantia.

Isso significa que os protocolos de empréstimo DeFi, especificamente, são protegidos contra três principais vetores de falha: centralização (ou seja, erro humano e humanos caindo na ganância de conflitos de interesse), falta de transparência e subcolateralização.

Como nota final para os reguladores, afastar-se dos sistemas centralizados não os isenta da responsabilidade – ou erradica a necessidade – de regular até mesmo os espaços descentralizados. Dado que tais sistemas podem ser regulados apenas até certo ponto, eles são muito mais confiáveis ​​para tomada de decisão e previsibilidade. Um código irá reencenar seu conteúdo, a menos que um risco sistêmico seja encontrado dentro dele, e é por isso que é mais fácil restringir códigos específicos e criar regulamentos em torno deles, em vez de acreditar que cada parte humana agirá no interesse do grupo em geral. . Para começar, os reguladores podem começar a testar os aplicativos DeFi em relação ao tamanho e transparência de suas transações.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões aqui expressos são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.