Qual credor criptográfico gastou US$ 558 milhões em sua própria moeda

A Celsius Network, co-fundada pelo empreendedor em série Alex Mashinsky, gastou pelo menos $ 558 milhões comprando seu próprio token, CEL. De acordo com último arquivamento, o credor de criptomoedas costumava atrair clientes com a promessa de “liberdade financeira”, chamando a si mesma de uma empresa 'primeira comunidade' que vende produtos mais seguros do que um banco. Entre as falas mais cativantes da empresa estava “Somos Celsius. Sonhamos grande.”

Diz-se que o credor falido de criptomoedas, que está no meio de um processo de falência, relatou até US$ 25 bilhões em ativos sob gestão. Notavelmente, a maior parte dessa quantia foi emprestada a outras empresas de ativos digitais para satisfazer um retorno anual de 5%.

No entanto, um examinador nomeado pelo tribunal, Shoba Pillay, chegou a uma conclusão diferente na terça-feira sobre o que o credor falido fez. Escrevendo em um relatório de 700 páginas, Pillay observou:

Desde o início, no entanto, a Celsius e a força motriz por trás de suas operações, Mashinsky, não cumpriram essas promessas. 'Nos bastidores, a Celsius conduzia seus negócios de uma maneira totalmente diferente da forma como se comercializava para seus clientes em todos os aspectos principais.

O relatório também alega que Celsius estava envolvido em todas as práticas questionáveis ​​de investimento há muito ligadas a um setor financeiro tradicional que os cripto visionários procuram eclipsar. Isso inclui “acordos de empréstimo circulares, manipulação de tokens, declarações enganosas e garantias falsas e até mesmo o uso de ativos de clientes para pagar obrigações de clientes anteriores”. Nas palavras de Dean Tappen, especialista em implantação de moedas Celsius, esses eram comportamentos “muito parecidos com Ponzi”.

Principais conclusões do relatório

Quer algumas atualizações sobre o #Celsius caso?
👉Deturpou a ICO de $ 50 milhões, levantou apenas $ 32 milhões
👉Gastou $ 558 milhões+ comprando seu próprio token
👉Fundo do cliente usado para $ CEL recompras
👉CEO despejou $ 68.7 milhões em tokens CEL no varejo
👉Perdi mais de $ 300 milhões em investimentos ruins

-ErmoFi (@ErmofiNews) 1 de fevereiro de 2023

Celsius gastou um mínimo de $ 558 milhões comprando seu próprio token

Para começar, o relatório do examinador reconhece que o token Celsius (CEL) teve um começo difícil. O ICO da empresa aconteceu em 2018 para o token CEL, com o credor divulgando que vendeu 325 milhões de tokens CEL. Alegadamente, esta foi uma declaração falsa, com o relatório observando que entre o ICO e as vendas privadas, Celsius vendeu apenas 203 milhões, o que o levou a acumular escassos $ 32 milhões da oferta inicial de moedas (ICO) em vez dos $ 50 milhões esperados. A esse respeito, diz o examinador:

Apesar de suas promessas de transparência, Celsius debateu internamente se deveria contar à sua comunidade como o ICO realmente acabou, mas decidiu não fazê-lo porque temia que sua comunidade ficasse chateada.

A empresa também anunciou o token CEL como sua 'espinha dorsal', juntamente com ações repetidas do CEO Mashinsky para igualar o valor do token CEL ao valor da empresa. O examinador também acrescentou que a Celsius empregou a estratégia do 'volante', vendendo tokens CEL de forma privada, transações de balcão (OTC) e fazendo compras compensatórias no mercado aberto para impactar os preços de negociação. Cumulativamente, o examinador observa que a Celcius gastou no mínimo US$ 558 milhões comprando seu próprio token, acrescentando:

De 2018 até a Data da Petição, a Celsius transferiu pelo menos 223 milhões de CEL do mercado secundário para suas próprias carteiras, número superior ao total de CEL (203 milhões) liberado ao público no ICO. Com efeito, Celsius comprou cada token CEL no mercado pelo menos uma vez e, em alguns casos, duas vezes.

Por fim, o que foi vendido como a 'espinha dorsal' da Celsius quebrou em 12 de maio de 2022, quando o preço da CEL despencou para US$ 0.57, com o ex-CEO Rod Bolger descrevendo-o como um “token morto”, de acordo com o examinador.

Apostas one-time caras

O relatório destaca o “tremendo crescimento” da Celsius em clientes e ativos sob gestão desde o início até o pico em novembro de 2021, que coincide com o auge do mercado de criptomoedas. Foi também quando a empresa de criptografia experimentou algumas de suas perdas mais graves. Pillay disse que “embora a Celsius tenha aumentado seus ativos sob gestão, não foi lucrativa”.

Notavelmente, quando o credor começou a oferecer taxas de recompensa mais altas em relação aos concorrentes do setor, ele fez quatro grandes apostas que causaram uma perda total antes dos impostos de $ 800 milhões em 2021. No final, a empresa perdeu $ 288 milhões em dois empréstimos contraídos com empresa de investimentos institucionais Equities First Holdings. O credor comprometeu Bitcoin (BTC) e Ether (ETH) como garantia para a empresa de investimento em 2019 e 2020. Infelizmente, a Equities First não pôde devolver a garantia em 2021 depois que seu valor aumentou significativamente.

Nas palavras de Pillay, “os empréstimos da Equities First foram necessários não apenas para financiar as operações da Celsius, mas também para apoiar os empréstimos de varejo que a Celsius concedeu a seus clientes (o que significa que a Celsius tomou empréstimos da Equities First e depois emprestou os recursos a seus clientes)”.

Notavelmente, os empréstimos institucionais estavam entre os principais geradores de receita da Celsius, já que o credor fez empréstimos não garantidos a players como Anchorage, Flow Traders, Galaxy Digital e uma subsidiária da FTX de julho de 2021 até o início de 2022.

O relatório também revela que 33.3% da carteira de empréstimos institucionais da Celsius não eram garantidos, com mais de 50% sem garantia em julho de 2021. O examinador também descobriu que os empréstimos totalmente garantidos começaram a aumentar em 2021 e 2022. No entanto, isso foi apenas devido ao credor aceitando colaterais em FTT e SRM, o token nativo do FTX e os tokens Serum associados ao FTX, respectivamente.

A Celsius também perdeu US$ 130 milhões tentando jogar o comércio de arbitragem Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), onde os investidores institucionais adquiririam ações GBTC recém-emitidas no valor equivalente da Genesis Global Trading antes de vender as mesmas ações por um prêmio no mercado aberto uma vez a cada seis o período de bloqueio do mês terminou.

Em fevereiro de 2021, a Celsius tinha $ 752 milhões investidos em ativos em escala de cinza com a esperança de colher os frutos de um prêmio de mais de 40%. No entanto, o prêmio mudou logo após registrar um desconto antes que a duração do bloqueio de Celsius terminasse, causando perdas significativas. As perdas do credor foram revigoradas por relações comerciais fracassadas com a KeyFi, uma plataforma de gerenciamento de finanças descentralizadas (DeFi) e a plataforma de apostas Stakehound.

Uma aposta dupla no Tether em particular

Além disso, no relatório, o examinador revela que os empréstimos de Celsius para a stablecoin Tether aumentaram para mais de US$ 2 bilhões. O número aumentou no final de setembro de 2021, tanto que o Comitê de Risco da Celsius estava preocupado com o fato de o empréstimo ser um “risco existencial”, já que o capital da Celsius é inadequado para sobreviver a um default do Tether.”

Alegadamente, os empréstimos de Celsius para Tether foram o dobro do limite de crédito do credor, embora outros empréstimos para empresas que agora enfrentam falência também estivessem acima dos supostos limites auto-impostos de Celsius. Entre as que tomaram empréstimos acima do limite de crédito da empresa estavam a Alameda Research e a Three Arrows Capital.

O examinador destacou que os empréstimos adicionais à Amber Technologies, Dunamis Trading, Kenetic Trading e Profluent Trading “foram todos mais do que seus limites de crédito declarados”. Para completar, Pillay alude que Mashinsky esticou ainda mais a verdade em relação aos limites de crédito da Celsius quando o CEO da Celsius disse às pessoas que não havia empréstimos não garantidos. Apesar dessa garantia de um executivo da empresa, os empréstimos não garantidos do credor aumentaram de 14% da carteira de empréstimos institucionais da Celsius em dezembro de 2020 para um terço em junho de 2021.

Mashinsky foi enganado sobre sacar dinheiro

O examinador nomeado pelo tribunal também disse que Mashinsky sacou US$ 68.7 milhões em tokens CEL entre 2018 e julho passado em meio a “afirmações repetidas de que ele não era um vendedor de CEL”. Citando um exemplo no relatório de Pillay, o examinador aponta para novembro de 2021, quando Mashinsky abordou relatos de que vendeu tokens CEL nas últimas semanas, observando que havia comprado 30,000 tokens. Embora tenha comprado 29,000 tokens CEL, ele também vendeu 344,000 tokens no mês anterior.

Uma parte dessas vendas fazia parte dos US$ 558 milhões em compras da CEL que a própria Celsius realizou, o que alarmou os executivos seniores. Tappen, que anteriormente descreveu o comportamento como “tipo Ponzi”, destacou que os ativos dos clientes estavam sendo usados ​​na CEL para aumentar o preço “para obter as avaliações para poder vender de volta para a empresa”.

O relatório encomendado pelo tribunal apresenta o ex-CFO da empresa, que, em um caso, escreveu: “[nós] estamos falando sobre nos tornar uma entidade regulamentada e estamos fazendo algo possivelmente ilegal e definitivamente não compatível”.

Celsius tem dívidas fiscais

O examinador nomeado pelo tribunal também descobriu que não havia “profissões tributárias dedicadas nos primeiros três anos de existência de Celsius”. Além disso, o braço criptográfico do credor, Celsius Mining, devia US$ 16.5 milhões em impostos no dia da petição, quando Celsius entrou com pedido de proteção contra falência do Capítulo 11 e poderia dever mais de US$ 6 milhões. Em particular, o credor deve impostos na Geórgia e na Pensilvânia.

Pillay também estabeleceu “inconsistências preocupantes” entre informações e depoimentos de testemunhas, observando que a falta de processos da empresa e a descoordenação geral em impostos fizeram com que a Celsius Mining devesse impostos de uso significativos para plataformas de mineração implantadas em 2022. O examinador também apontou que ela fez não identificar quaisquer fatos que indiquem que a Celsius ou seus braços comerciais “intencionalmente ou intencionalmente falharam em pagar suas obrigações fiscais”.

Notícias relacionadas

Fight Out (FGHT) – Projeto mais novo movimento para ganhar

• CertiK auditado e CoinSniper KYC verificado
• Pré-venda inicial ao vivo agora
• Ganhe Criptomoedas Gratuitas e Cumpra as Metas de Fitness
• Projeto LBank Labs
• Parceria com Transak, Block Media
• Recompensas e bônus de apostas