O lançamento do SPR teve um impacto mínimo no mercado, mas pode ser repetido

A estabilidade dos preços do petróleo está nos olhos de quem vê, mas sem dúvida, após o colapso do ano passado, os preços permaneceram relativamente estáveis ​​(relativamente sendo a palavra-chave). Ainda assim, com os preços em altas recentes contribuindo para a inflação, que é sempre uma preocupação política, as comparações com o final da década de 1970 são abundantes. No entanto, se esse período foi um caso de pneumonia, isso é um resfriado. Os preços do petróleo em 1980 haviam dobrado para US$ 115 o barril (ajustado pela inflação) e as taxas de inflação estavam teimosamente em dois dígitos. Hoje, US $ 80 por barril e 7% de inflação (por um mês) são elevados, mas até este ponto, de curta duração.

O fato de os preços do petróleo terem se 'recuperado' para níveis pré-pandêmicos, apesar da divulgação da SPR pelos EUA e outros países, certamente sugere que o movimento pouco afetou os mercados. De fato, como mostra a figura abaixo, os preços caíram US$ 10/barril após o anúncio, mas após seis semanas retornaram ao nível pré-anúncio. A implicação é que o mercado respondeu mais ao anúncio do que ao lançamento real.

Em parte, isso se deveu ao fato de que o lançamento foi, bem, batatas pequenas. A figura abaixo mostra as mudanças semanais nos estoques privados de petróleo bruto dos EUA, bem como os valores liberados do SPR, e o primeiro claramente domina o segundo. Dado que os estoques globais de petróleo caíram cerca de 1 bilhão de barris no ano passado, uma liberação de menos de 100 milhões de barris pelos EUA e nações cooperantes dificilmente foi suficiente para reequilibrar o mercado. Os montantes foram certamente grandes em comparação com os incrementos mensais de produção da OPEP + (equivalentes a 12 milhões de barris por mês), mas esses são eventos contínuos e não únicos e seu impacto será acumulado.

O que levanta a questão de saber se são ou não prováveis ​​lançamentos futuros de ações do governo. Dado que a versão anterior parece mais simbólica (ou menos polidamente, política) do que significativa, dificilmente pode ser descartada. As manchetes estridentes sobre a inflação e os danos resultantes à popularidade do presidente Biden, além dos apelos da ala progressista do Partido Democrata para punir a indústria do petróleo (entre muitos outros), outro lançamento não pode ser descartado, especialmente se a economia não melhorou no início outono.

O NPR desta manhã falou sobre os controles de preços impostos durante e após a Segunda Guerra Mundial, o repórter opinou que a maioria dos economistas acreditava que eles só eram justificados em certos casos, o que é como dizer que a maioria dos cientistas acredita que a Terra é redonda. Os controles de preços sempre foram populares com uma certa parcela da população (normalmente aqueles que compram coisas), mas têm uma longa história de criar deslocamentos de longo prazo e danos à economia.

O garoto-propaganda dessa doença econômica tem que ser a Venezuela. Na década de 1990, o presidente esquerdista impôs controles de preços e até tentou policiar lojas para evitar que fugissem aos mandatos do governo, mas acabou reconhecendo que não eram apenas ineficazes, mas contraproducentes e os removeu. Infelizmente, Hugo Chávez não aprendeu com isso e procurou curar a inflação com controles de preços e aplicação dura. Quando isso não funcionou, ele nacionalizou muitas empresas por se recusarem a produzir mercadorias com prejuízo. Na maioria dos casos, a produção entrou em colapso apesar das exortações do líder da nação. Embora os altos preços do petróleo disfarçassem os danos causados ​​por alguns anos, os pombos econômicos acabaram voltando para casa – exceto que eles eram mais como abutres.

Outro lançamento da SPR perto das eleições de meio de mandato sem dúvida parecerá atraente para o governo e seus aliados, mas cairá em uma ladeira muito escorregadia para os políticos assumirem a responsabilidade pelos preços do petróleo. (Pergunte ao líder do Cazaquistão como isso acontece.) Embora isso tenha o efeito oposto da política agrícola, que apoia os produtores e não os consumidores, poderia fornecer munição ideológica para uma futura administração conservadora usando tarifas ou cotas de importação (como na década de 1960) para apoiar o indústria petrolífera nacional. E enquanto eles podem aplaudir tal movimento, eu diria que eles estão melhor com o governo que governa melhor governando menos.