Ethereum pode ser um título e uma mercadoria simultaneamente — Opinião do ex-comissário da CFTC ⋆ ZyCrypto

Anúncios

 

 

• Dan Berkovitz, ex-comissário da CFTC, diz que o Ethereum está sob a alçada regulatória da SEC e da CFTC à medida que o debate cresce. 
• Ele afirma que os ativos digitais podem ser categorizados como um título e uma mercadoria por causa da estrutura legal existente em operação. 
• Executivos e usuários de cripto continuam a fazer críticas à SEC, chamando sua abordagem regulatória de “sufocante" e áspero. 

O debate sobre a agência com poderes regulatórios sobre o Ethereum (ETH) nos Estados Unidos continua com um ex-comissário da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dividindo o bolo em duas metades.

Dan Berkovitz, ex-comissário da CFTC e ex-conselheiro geral da Securities and Exchange Commission (SEC), afirmou que o ETH pode ser categorizado como uma mercadoria e também como um título com base nos detalhes de transações específicas. 

Falando no podcast Unchained, ele afirma que o ativo digital está sob a jurisdição de ambas as agências federais, sugerindo que a sinergia pode ser necessária para regular efetivamente os ativos digitais.

"A lei é clara. Algo pode ser tanto uma commodity quanto um título”, , disse. 

Lançando mais luz sobre o assunto, Berkovitz observou que o ETH não é uma mercadoria física como “trigo” e “aveia” é a gênese da confusão porque tudo o que está sob um “contrato futuro” pode ser classificado como mercadoria. Ele explicou ainda que a palavra “futuros” faz parte da jurisdição da CFTC.

Por outro lado, o Securities Act definiu os valores mobiliários para incluir contratos de investimento estendendo-os a um “contrato futuro”. Ele concluiu afirmando que, como a SEC regula os valores mobiliários e a jurisdição da CFTC cobre negociações de futuros e swaps, ambas as agências podem regular a ETH. 

SEC recebe batidas, mantém posição 

Os últimos seis meses revelaram confusão regulatória no mercado de ativos digitais, com a CFTC e a SEC fazendo reivindicações contraditórias. A CFTC chamou o Ethereum ao lado de outras commodities de criptomoedas. 

A SEC liderada por Gary Gensler, por sua vez, afirmou que as criptomoedas, exceto o Bitcoin, devem ser categorizadas como valores mobiliários. A visão de Gensler foi criticada por todos os quadrantes, inclusive no Congresso, mas o outrora administrador pró-cripto permanece firme em sua posição. 

Criticando a SEC, Collin Lloyd, sócio da Sullivan & Cromwell, disse no podcast que nenhuma jurisprudência sugere que o ETH no blockchain pode ser nativamente um título, a questão deveria ser se fazia parte de uma transação de segurança. 

“É uma pergunta meio estranha de se fazer: 'Esse ativo digital é um título ou não?' Acho que você deveria estar se perguntando: 'Este ativo digital está sendo vendido como parte de uma transação de valores mobiliários?' Isso depende dos fatos e das circunstâncias”. ele adicionou.