O diretor de pesquisa do Coin Center, Peter Van Valkenburgh, levantou um ponto interessante na segunda-feira, quando twittou uma captura de tela do site SWIFT detalhando a entidade papel nas sanções promulgada por “autoridades nacionais”.
Os comentários no tweet compararam imediatamente as informações ao papel do Ethereum no processamento de transações.
Enviar tweet. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
- Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) 22 de agosto de 2022
O SWIFT é um serviço global de mensagens de pagamento que permite que os bancos se comuniquem entre si sobre transações financeiras. De acordo com fevereiro de 2022, a SWIFT processa transações entre “4 bilhões de contas e 11,000 instituições em mais de 200 países”.
O tweet de Van Valkenburgh afirmou que o SWIFT “não monitora ou controla as mensagens que os usuários enviam através de seu sistema”. Além disso, articulou que”
“Todas as decisões sobre a legitimidade das transações financeiras sob os regulamentos aplicáveis, como os regulamentos de sanções, cabem às instituições financeiras que os tratam... No que diz respeito às sanções financeiras, o foco do SWIFT é ajudar seus usuários a cumprir suas responsabilidades de cumprir regulamentações nacionais e internacionais”.
O restante da página no site da SWIFT explica que “SWIFT é apenas um provedor de serviços de mensagens e não tem envolvimento ou controle sobre as transações financeiras subjacentes”.
Curiosamente, em resposta à pergunta “o SWIFT expulsa os bancos”, a resposta afirma: “O SWIFT é neutro”. No entanto, confirma que “desconectou todas as entidades russas designadas” de acordo com a regulamentação da UE em 2022.
Comparação com sanções no Ethereum
A rede Ethereum esteve sob escrutínio na semana passada após Sanções dos EUA no Tornado Cash, um aplicativo executado no protocolo.
Manipuladores de Ethereum transações entre 674,265 entidades diariamente, com nós funcionando em mais de 64 países diferentes.
Projectos como o $USDC da Circle, Aave, Uniswap e Balancer cumpriram as sanções dos EUA, colocando endereços na lista negra ou removendo o acesso à GUI de front-end para usuários que interagiram com o Tornado Cash.
No entanto, no fim de semana, foi revelado que Etermina, o maior pool de mineração da Ethereum, não está mais processando blocos que continham transações Tornado Cash. Embora isso esteja dentro do direito de qualquer validador (PoW ou PoS), é um passo em direção à censura do Ethereum em nível de protocolo.
O papel de um minerador ou validador em uma blockchain é processar, proteger e verificar as transações dentro da rede. Eles são uma parte central da infraestrutura da rede, não um aplicativo construído no protocolo.
O CryptoSlate entrou em contato com o Ethermine para comentar, mas só conseguiu alcançar mods em sua comunidade Discord. Os mods assumiram que a decisão foi tomada para garantir o cumprimento das sanções dos EUA. No entanto, se o modelo da SWIFT for seguido, pode haver um argumento de que o Ethermine não precisa fazer mudanças tão drásticas.
O Ethereum é neutro?
O Ethereum deve ser considerado uma entidade neutra com os usuários sendo responsabilizados por suas próprias ações em relação a entidades sancionadas? A SWIFT pode sustentar sua alegação de que “a responsabilidade de garantir que as transações financeiras individuais cumpram as leis de sanções … recai sobre as instituições financeiras que as tratam”.
O argumento pode ser expandido ainda mais para argumentar que o Tornado Cash pode ser considerado uma entidade neutra, pois o próprio protocolo Tornado Cash não lava dinheiro, os usuários que o usam fazem essa escolha.
A definição de uma “instituição financeira” dentro de um ecossistema descentralizado não é clara. Um dos aspectos mais importantes da regulamentação de criptomoedas provavelmente girará em torno da confirmação das definições legais da terminologia blockchain. Na UE, isso já é Em andamento e poderia enquadrar a base da regulamentação de criptomoedas no futuro.
Existem outros meios de lavagem de fundos por meio de ativos que priorizam a privacidade. O dinheiro pode ser usado facilmente para lavar fundos devido ao seu mecanismo de privacidade embutido, pois é um ativo físico que pode ser movido sem deixar vestígios. Nenhuma sanção é aplicada ao próprio dinheiro se um criminoso usar dinheiro para lavar fundos. Portanto, por que todos os endereços Ethereum relacionados ao Tornado Cash foram sancionados?
Não há respostas simples para essas perguntas. No entanto, é claro que leis antigas estão sendo aplicadas a novas tecnologias, e há necessidade de tecnólogos e legisladores colaborarem neste tema para garantir o desenvolvimento livre e justo de redes descentralizadas.
Fonte: https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/