A descentralização não é um espectro. É um lado de uma escala móvel. E em criptografia, encontrar um meio objetivo que distinga entre projetos centralizados e descentralizados é quase impossível.
É um esforço subjetivo onde os projetos só podem medir seu grau de descentralização ou centralização em relação uns aos outros. E como essa medição é essencial para comunicar a resistência de um blockchain contra censura e ataques, as acusações de centralização de projetos concorrentes são uma ocorrência comum e persistente.
Não é surpresa, então, que o debate sobre a descentralização do Ethereum tenha surgido após sua transição para prova de participação. Após um evento tão importante, investidores e construtores de toda a comunidade de criptomoedas foram motivados a defender o ranking de descentralização de seu protocolo de consenso.
Leia mais: Prova de Trabalho x Prova de Participação: Qual é a Diferença?
Conversamos com os especialistas da Figment, uma empresa líder prestador de serviço de staking institucional, para separar o sinal do ruído neste debate. Em vez de fazer a pergunta em preto e branco “O Ethereum agora está centralizado?”, perguntamos como a rede agora se compara ao resto da indústria. Em suma, a Figment relatou que uma análise profunda das métricas on-chain indica que a descentralização do Ethereum aumentou desde a fusão.
Um exame minucioso desses dados abordará as preocupações e acusações das redes concorrentes.
Descentralização do Ethereum — apenas três entidades podem interromper o blockchain?
Apenas algumas horas após a fusão bem-sucedida do Ethereum com a prova de participação (POS), vários críticos propagaram um boato de que apenas três entidades agora têm o poder de interromper a cadeia. Esta acusação alarmante foi rapidamente refutada com um exame mais atento dos participantes em questão. A equipe de pesquisa da Figment explicou que algumas dessas entidades são compostas por vários ou dezenas de operadores independentes. Tome Lido, por exemplo.
Lido representa o maior entidade no Ethereum por participação. No momento da publicação, mais de US$ 5 bilhões em ETH estavam apostados no Lido. Embora isso pareça muito Ethereum em um só lugar, o Lido é composto por cerca de 30 operadores independentes – o Figment é um deles. Além disso, os depósitos acumulados aumentaram para mais de 4,000,000 ETH, e o número de depositantes únicos do Lido aumentou para mais de 90,000 depositantes em 16 de outubro.
Para tentar um ataque de 51%, você precisaria do conluio de todos os 29 operadores do Lido e dois outros validadores importantes. Mesmo que todas as entidades conspirassem, os validadores honestos restantes poderiam decidir continuar construindo a cadeia minoritária e ignorar a bifurcação do invasor.
Em segundo lugar, se um invasor tentasse reverter um bloqueio finalizado, ele se comprometeria a perder pelo menos um terço do fornecimento total de ETH apostado. Porque finalidade requer uma maioria de dois terços, o invasor precisaria efetivamente atender a esse requisito para contornar a penalidade. É importante ter em mente que essa penalidade explícita – corte – não existia para mineradores no POW Ethereum. Em outras palavras, os mineradores só precisavam lidar com o custo de oportunidade como um impedimento para atacar a rede. O ponto é que, independentemente do nível, a diversidade em um Ethereum pós-Merge é uma diferença de tipo do que era pré-Merge.
É claro que a participação cumulativa dos validadores do Lido não apresenta uma ameaça existencial ao Ethereum. Quando comparado ao número de participação do validador antes da fusão, a rede avançou em direção a uma maior diversidade e segurança. Mas os participantes da comunidade ainda debater a extensão do poder que os validadores do Lido têm sobre outros protocolos de staking e validadores independentes.
Wen retirada?
Os críticos do Ethereum argumentam que a incapacidade de retirar seu ETH apostado remove a capacidade e a alavancagem necessárias para manter os validadores responsáveis. Embora seja verdade que as retiradas estão atualmente congeladas, qualquer pessoa pode sair de um conjunto de validadores a qualquer momento. Portanto, se um validador fizesse algo com o qual um detentor de token não concordasse, ele poderia sair em protesto. Seu ETH ainda estaria inacessível, mas nem o validador nem o detentor do token ganharão recompensas desses tokens.
Em segundo lugar, a opção de transferência de participação em breve pode ser uma opção. Portanto, em vez de simplesmente sair de um conjunto de validadores, o detentor do token poderá transferir sua participação para qualquer validador de sua escolha. Essa promessa, além da promessa futura de retirada, reforça a responsabilidade entre validadores independentes e protocolos de staking de líquidos.
Um equívoco comum é que os operadores do Lido funcionam como pools de mineração POW – onde os mineradores combinam seus recursos computacionais para aumentar as chances de ganhar recompensas em bloco. Os operadores não contribuem com sua própria participação como os mineradores fazem com o poder computacional. E eles operam de forma diferente do validador independente. Em vez disso, o protocolo usa o seguinte procedimento:
- - Os usuários do Lido primeiro enviam ETH para um contrato inteligente de staking do Lido em troca de stETH.
- - O Lido DAO recruta e aprova operadores de nós que serão responsáveis por executar clientes validadores. Esses operadores não contribuem com sua própria participação ou de qualquer outra pessoa para o nó validador.
- - O contrato inteligente então atribui uniformemente o ETH em um conjunto de nós validadores gerenciados por esses operadores.
- - Um oráculo de preços monitora as recompensas dos validadores de apostas.
- - O oráculo alimenta o novo equilíbrio do contrato inteligente de aposta.
- - O contrato de staking gera mais stETH e divide os 10% das recompensas entre operadores e tesouraria DAO.
Os operadores nunca assumem a custódia. Portanto, quando os saques são ativados, esses operadores não têm autoridade ou poder para apropriar-se do ETH apostado. Somente usuários que possuem stETH poderão (quando os saques estiverem habilitados) para trocar ETH retirado do protocolo Lido.
O importante é que, mesmo que esses operadores não gerenciem diretamente o ETH apostado, eles ainda mantêm autonomia na validação dos blocos e na aprovação da finalização da cadeia. Não há acesso de backdoor que os forçaria a censurar transações, mudar para um cliente diferente, aprovar uma transação inválida ou finalizar uma cadeia inválida.
A maioria dos principais desenvolvedores do Ethereum afirmou que as retiradas de ether apostado serão habilitadas no Shanghai Upgrade. A Proposta de Melhoria Ethereum, EIP-4985, é a iniciativa de governança específica que está sendo considerada pela Ethereum Foundation. Se isso virá ou não na próxima atualização do Ethereum é debatido. Além disso, uma data ainda não foi definida para a atualização de Xangai. Enquanto algumas fontes citar dentro de seis meses, pode chegar mais cedo ou mais tarde do que o esperado.
Embora a indústria deva constantemente se esforçar para a descentralização, devemos perceber onde o Ethereum está em relação a outros protocolos hoje. Nesta medida, vamos comparar brevemente a descentralização de POS para POW.
Descentralização em POS vs. POW
Um dos testes decisivos mais justos para testar a descentralização do Ethereum é compará-lo ao mecanismo de consenso de prova de trabalho que o Bitcoin usa. Olhando para o Lido mais uma vez, depois que os validadores do Lido são contabilizados, requer mais conluio do que o PoW do Bitcoin.
Comparando validadores com pools de mineração
O Bitcoin operou historicamente através de pools de mineração. Ao comparar a descentralização de participação entre validadores e pools de mineração de BTC, pode-se argumentar que o ETH é mais descentralizado.
Tome o custo como um exemplo. A barreira de entrada para mineração POW é muito maior do que a validação POS. Embora você possa se tornar um validador Ethereum depositando 32 ETH (hoje avaliado em ~ $ 41,129), você precisaria de uma operação multimilionária, ou pelo menos fazer parte de uma, para minerar bitcoin com sucesso. Quando perguntado sobre a diferença de custo, Benjamin Thalman, especialista em protocolo Ethereum da Figment, explicou:
“A mineração, geralmente, tem uma barreira de entrada maior do que o staking e os custos fixos escalam linearmente. Normalmente, a mineração é um negócio em que você perde posição se ficar parado; você precisa adicionar continuamente ao seu hardware enquanto gerencia seus custos. A execução de uma operação de mineração lucrativa é especialmente desafiadora para os chamados mineradores solo. Ser um validador em uma rede de prova de participação é muito diferente. Existem custos associados, mas não os mesmos retornos crescentes de escala; em outras palavras, não há a mesma pressão para investir continuamente mais. De fato, no Ethereum, a maior parte das recompensas de consenso vem de atestar, em vez de propor. Mesmo que um validador individual possa propor um bloqueio apenas uma vez a cada dois meses, ele ainda recebe recompensas por atestar – uma atividade que acontece aproximadamente a cada seis minutos e meio. Em outras palavras, é menos provável que a prova de participação leve à centralização da maneira que a mineração faz.”
Em um artigo do Entrevista sem banco, o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, explicou ainda que, além da barreira de custo, um adversário precisaria de uma porcentagem maior de controle de rede para explorar o sistema. Além disso, mesmo que tal evento ocorra, o Ethereum oferece mais opções de recuperação.
Os validadores entendem a importância da descentralização do Ethereum
Os validadores geralmente entendem o valor da descentralização e a ameaça que a centralização representa para a credibilidade da rede. O aumento contínuo da participação do validador após a fusão é um sinal de que a rede está mantendo um nível saudável de participação e não está enfrentando um risco existencial de exploração.
Os validadores também entendem a ameaça que a descentralização representa para o Ethereum. Tem sido um tema contestado, especialmente desde 2018, quando o ex-diretor da SEC Bill Hinman deu seus pensamentos. Em suma, ele fez uma declaração que fazia alusão a como um ativo digital supera o Teste Howey. Ele avaliou que um contrato de investimento não existiria mais se um criptoativo ou plataforma DeFi fosse suficientemente descentralizado.
A chave para passar nesse teste era que uma plataforma ou protocolo não exigiria mais que o promotor ou operador original realizasse “esforços empresariais”. Se esse momento chave acontecesse, então as “assimetrias de informação entre essa empresa e seus investidores poderiam diminuir ao ponto em que as proteções das leis de valores mobiliários não fossem mais necessárias”.
Os reguladores tendem a concordar hoje que as blockchains se enquadram nessa escala de centralização para descentralização. Eles, como os protocolos concorrentes, não podem concordar com o grau exato em que um projeto obtém uma isenção da aplicação das leis de segurança.
Independentemente de onde se estabelecerem, os principais desenvolvedores do Ethereum continuam a fazer esforços e compromissos para uma maior descentralização. Desde abril de 2022, o nível de descentralização do Ethereum aumentou em 50%.
Conclusão
Como uma das conversas mais acaloradas em criptomoedas, as conversas sobre a verdadeira descentralização dos ativos digitais continuarão. Ele virá em muitas formas e tamanhos - comparando a descentralização da prova de participação versus prova de trabalho, ou falando sobre como o Ethereum está se tornando descentralizado em geral. Embora seja um desafio fornecer uma resposta objetiva em preto e branco, o número crescente de participação de validadores, operadores e depositantes exclusivos do Lido e atualizações de protocolo pintam uma rede mais descentralizada após a fusão.
Este conteúdo é patrocinado pela Figment.
Receba as principais notícias e informações sobre criptografia do dia em sua caixa de entrada todas as noites. Assine o boletim informativo gratuito da Blockworks !
Fonte: https://blockworks.co/ethereum-decentralization-after-the-merge/