3M aguarda decisão de falência que pode afundar tática de litígio

(Bloomberg) -- A tentativa da 3M Co. de bloquear julgamentos com júri de mais de 230,000 processos que a acusam de prejudicar soldados dos EUA enfrenta um teste importante esta semana diante de um juiz federal em Indianápolis.

Mais lidos da Bloomberg

O juiz de falências dos EUA, Jeffrey J. Graham, deve considerar uma suspensão temporária dos processos para que a 3M e sua subsidiária falida, Aearo Technologies, possam tentar resolver as reivindicações, a maioria das quais foi arquivada por veteranos que dizem que os tampões para os ouvidos das armas de combate deixaram eles com danos auditivos.

A decisão de Graham ecoará nos escritórios de outras empresas que enfrentam um grande número de processos de responsabilidade por produtos, disse Jared Ellias, professor da Harvard Law School, em entrevista.

“Na medida em que a 3M sofre um revés aqui, é provável que acione alarmes em outras salas de reuniões corporativas de empresas que querem tirar proveito do sistema de falências”, disse Ellias.

Saídas Estratégicas

O caso Aearo usa uma estratégia cada vez mais popular em que empresas lucrativas usam processos de insolvência para forçar negociações de acordo com vítimas de produtos supostamente nocivos. A Johnson & Johnson e a gigante madeireira Georgia-Pacific também colocaram unidades em falência com o mesmo objetivo de encerrar seus problemas de litígio em um só lugar, em vez de enfrentar milhares de julgamentos em todo o país.

Combater cada caso diante de diferentes júris em todo o país é impossível, as unidades falidas da J&J e da 3M argumentaram no tribunal. Os críticos do sistema de delito em massa, ou processo judicial, concordam.

“Os delitos em massa são terrorismo legal porque, mesmo que uma empresa não tenha responsabilidade por 80% das reivindicações feitas contra ela, os custos de defesa a matarão”, disse o advogado de falências Martin Bienenstock em entrevista. Bienenstock é chefe da prática de soluções de negócios do escritório de advocacia Proskauer Rose.

Em 26 de julho, a empresa colocou a Aearo Technologies em falência em Indianápolis. De acordo com as regras do Capítulo 11, Aearo tem automaticamente o direito de congelar os processos que enfrenta, mas como a própria 3M não declarou falência, um juiz deve concordar em dar ao conglomerado industrial a mesma proteção.

“A falência pode eliminar décadas de litígio e suas despesas e tornar a empresa sólida”, disse Bienenstock. Na falência, as vítimas ainda podem receber dinheiro da empresa, mas sob regras diferentes que tendem a tornar menos prováveis julgamentos maciços e multimilionários.

Assumir a responsabilidade

Os defensores dos soldados que processam a 3M argumentam que as regras de falência do Capítulo 11 nunca foram projetadas para corporações lucrativas.

“Nosso processo de falência nunca teve a intenção de permitir que nossas empresas da Fortune 500 evitassem a responsabilidade”, disse Melanie L. Cyganowski, advogada de alguns dos veteranos, a Graham durante uma audiência no tribunal de Aearo na semana passada. Cyganowski é um ex-juiz de falências que está lutando contra os esforços da 3M e da J&J para resolver seus problemas legais na falência.

Leia mais: Fume de veteranos com deficiência auditiva nas táticas da 3M em ternos de tampões de ouvido

A 3M defendeu sua abordagem ao litígio, argumentando que a falência será melhor para os reclamantes e para a empresa.

“Haverá mais certeza sobre quem pode se qualificar para uma reclamação, mais certeza sobre como avaliar reclamantes em situação semelhante e chegaremos a uma resolução mais cedo”, disse Eric Rucker, vice-presidente e conselheiro geral associado da 3M. em uma entrevista.

Perspectiva de Litígio

Caso a 3M não consiga transferir o litígio para o tribunal de falências, a perda faria outras empresas hesitarem em usar o processo, disse Ellias, que se opôs à estratégia da J&J.

“Nenhum CEO quer declarar falência”, disse Ellias. “A única coisa que é pior do que declarar falência é declarar falência e ser informado de que você não fez certo.”

Até o mês passado, a 3M estava lutando contra as reivindicações em um tribunal federal em Pensacola, Flórida, onde um juiz estava supervisionando as etapas iniciais e processuais necessárias para preparar os processos para julgamentos separados com júri que ocorreriam em outros tribunais. O juiz que supervisiona esse processo, conhecido como litígio multidistrital, ou MDL, questionou a decisão da 3M de recorrer à falência.

“A 3M e Aearo planejaram um esquema para escapar do MDL e deste tribunal para sempre”, disse o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, M Casey Rodgers, em uma decisão judicial recente. A empresa estava “descontente com as decisões deste tribunal e os veredictos do júri”, acrescentou.

A falência é da Aearo Technologies LLC, 22-02890, Tribunal de Falências dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Indiana (Indianapolis).