40%, 5x e o fim do dinheiro grátis

Há más notícias acelerando no mercado de trabalho. Bem, é uma boa notícia para uma economia sustentável, mas uma má notícia para a economia de curto prazo. De que tipo de bagunça confusa estou falando? Aqui está uma afirmação dura que fiz durante a maior parte da minha carreira de liderança: “Profissionais de tecnologia são comuns, mas aqueles que podem aplicar a tecnologia para resolver um problema difícil são raros e inestimáveis”.

Tendo sido primeiro um diretor de informações e depois um diretor executivo em uma carreira operacional de 35 anos, sempre defendi esta declaração. Mas, como você pode imaginar, a declaração funciona de maneira diferente em momentos diferentes, dependendo de toda uma gama de externalidades que existem naquele momento específico. Na minha opinião, o que não mudou em 30 anos é a realidade de que a maioria das pessoas, incluindo executivos de negócios, que não possuem habilidades de programação de computadores (também conhecida como engenharia de software) ou análise de dados (também conhecida como ciência de dados) acreditam que aqueles que falam coisas misteriosas linguagens de programação de computador e não devem ser tratadas com leviandade, para que não escolham trabalhar em outro lugar. E, no entanto, como as pessoas que possuem esses títulos continuaram a ser pagas no topo da escala salarial, particularmente intensificadas ao longo da década e meia, algumas realidades importantes estão se estabelecendo e são verdades fundamentais. Permita-me explicar o título deste artigo peça por peça e, em seguida, junte-os.

40%

É um fato bem conhecido - e estou sendo caridoso e conservador - que pelo menos 40% dos projetos de Tecnologia da Informação falham. E quase todo CEO, CFO, CIO e CTO de qualquer experiência sabe que isso é ser generoso. Projetos de desenvolvimento de software; criar data lakes e data warehouses para uma melhor tomada de decisão; para criar eficiência automatizada; e para reformular as experiências do cliente por meio da transformação digital são, em resumo, raramente dentro do prazo ou do orçamento e, na maioria das vezes, não produzem os resultados pretendidos. Ironicamente, quanto mais dinheiro e recursos humanos os executivos jogam com eles, parece conduzir uma relação inversa ao sucesso. Quase como se o clichê de muitos cozinheiros na cozinha fosse verdade! Na tentativa de enfrentar esses desafios, muitos consultores brilhantes desenvolveram metodologias de desenvolvimento de software que debatem os méritos da cascata versus as chamadas abordagens ágeis. Além disso, o desenvolvimento de software e as operações de TI foram combinados no que é comumente conhecido como devops em um esforço de responsabilidade integrada. Em um espaço relacionado, a profissão de gerenciamento de projetos tem se integrado cada vez mais no domínio dos projetos de TI para aumentar a responsabilidade e o desempenho. Principalmente, isso produziu maior visibilidade nas variações do projeto em cronograma e custo.

Não estou sugerindo que os esforços para aumentar a probabilidade de sucesso do projeto de TI não sejam valiosos ou importantes, muito pelo contrário. No entanto, o que não se pode negar é que esses esforços não são novos, que a taxa de sucesso não é significativamente maior do que há uma ou duas décadas e ainda assim pelo menos 40% dos projetos de TI falham. Em breve chegaremos ao motivo.

5x

Como mencionei em meu livro publicado, Não apenas na doença, mas também na saúde, profissionais de TI realmente excelentes são raros, assim como atletas profissionais excepcionais. Não muito diferente de um time esportivo profissional, sem um líder superstar que geralmente joga no ataque, é difícil vencer a concorrência. Lembro-me disso no momento, pois meu time favorito da NFL tinha uma das principais defesas da liga e um péssimo recorde de derrotas nesta temporada. No mundo do desenvolvimento de software e da ciência de dados, você ouvirá falar de pessoas chamadas de 3x, 5x e, ocasionalmente, 10x. Não é difícil decifrar o significado desses descritores, pois eles pretendem transmitir a produtividade e o valor relativos de um indivíduo em comparação com a pessoa média que trabalha em uma posição semelhante. Se decidirmos apenas pelo raro 5xer, você pode perguntar por aí, mas duvido que você encontre muitas organizações que diriam que mais de 1 em cada 10 pessoas em suas equipes de engenharia de software é um 5xer. Usando um pouco de álgebra, isso significa que em uma equipe de 10 pessoas, 10% da equipe está fazendo cerca de 35% do trabalho significativo. O 5xer está sendo pago 3.5 vezes o trabalhador médio com o mesmo título - não é provável.

Então, a equipe precisa de 10 pessoas? Se são 8 ou 5 pessoas, e você está realmente reduzindo a quantidade de retrabalho que deve ser feito pelos funcionários médios ou inferiores, você pode realizar tanto ou mais com menos pessoas. É aqui que entram as políticas de número de funcionários, orçamento e metodologia de software. Os gerentes de tecnologia da informação incorporaram processos em seus orçamentos ao longo de muitos anos que separam a verdadeira produtividade dos indivíduos do número total de funcionários, levando a uma carga de poucos talentos em um nível muito alto. custo. Na última década, os 1xers e os less-than-1xers conseguiram passar de um projeto fracassado ou não realizado para a próxima empresa. Na verdade, isso suprime o desenvolvimento do 1xer, agora mais bem pago, porque eles não estão se tornando especialistas em uma determinada empresa, produto ou setor. Isso, por sua vez, leva a uma macro rotatividade que se torna uma desculpa lógica para os gerentes de TI dizerem que devem aumentar a remuneração dos profissionais de TI ou perdê-los para outras empresas. Os custos sobem em espiral, a produtividade desce.

E aqui está mais um ponto que fiz ao longo dos anos que pode realmente incomodar as pessoas: muitos dos chamados engenheiros de software ou de dados não entram no mercado de trabalho por meio de uma formação acadêmica rigorosa. Em vez disso, eles conseguem empregos com base no título de seu diploma ou certificação. Qual é a probabilidade de alguém que não se sai bem acima da média em testes padronizados de matemática, lógica e compreensão, ou não se sai bem em seu GPA, acabe sendo capaz de resolver problemas difíceis que já desafiaram outros antes? eles? Isso pode acontecer com certeza - e eu testemunhei isso em algumas ocasiões - mas é improvável.

Dinheiro livre

Enquanto um subconjunto de líderes empresariais está envolvido nas complexidades dos fundamentos da Tecnologia da Informação, quase todos entendem a necessidade de capital. É bastante simples: ou seu negócio ou a unidade que você administra produz mais receita do que despesa ou você está consumindo capital. O consumo de capital para o desenvolvimento de entidades de alto crescimento tem sido uma religião nos últimos 10-12 anos, como era no final dos anos 1990. Basicamente, se você não pode obter um retorno significativo sem risco do seu dinheiro, isso aumenta o apetite pelo risco. Na avaliação do risco, vêm os MBAs que calculam valores presentes líquidos e valores terminais, sendo poucos deles que já dirigiram uma empresa.

Quando você mistura alto crescimento, uma margem bruta projetada e capital de baixo custo na panela, você obtém uma poção incrivelmente excitante que pressagia uma explosão de retornos de capital para os investidores. Mas, como é fácil de ver nos mercados de investimento público, se você mudar o ingrediente do dinheiro para passar de quase de graça para uma taxa de fundos federais de apenas 5%, a poção das bruxas para de ferver. Por que estamos colocando mais dinheiro neste pote se não vai render riquezas? E assim, muito mais rápido do que a maioria das pessoas pode imaginar, o capital começa a procurar outras maneiras de obter retornos. O conselho de administração, os líderes de private equity e venture e os gerentes operacionais de empresas existentes começam a se perguntar: “Por que estamos gastando dinheiro em coisas que não estão produzindo retornos mais certos?” Caramba, se colocarmos nosso dinheiro em tesourarias de curto prazo, pelo menos saberemos que teremos mais dinheiro do que quando começamos. A propósito, se a economia não está crescendo em termos de produção real, mas apenas em termos de dólares por causa do custo unitário de mão de obra e bens (ou seja, inflação), então se não começarmos a reduzir nossos custos e aumentando nossa produtividade, podemos acabar em um mundo de dor!

Embora seja certamente verdade que o software está dominando o mundo e que quase todas as empresas precisam passar por algum nível de transformação digital, há um grande aperto nisso que sempre vai acontecer. Mais empresas precisam automatizar as atividades de vendas, fabricação e distribuição? Claro, mas o custo mais alto são as pessoas na maioria dos casos. As empresas de tecnologia precisam se tornar mais eficientes no desenvolvimento de plataformas e aplicativos. Claro, mas o maior custo são as pessoas. As empresas de capital de risco e empresas de private equity precisam separar seus vencedores finais em fundos atuais daqueles que simplesmente não passarão por este ciclo? Claro, mas o maior custo controlável são as pessoas.

Redefinindo o que é importante em tecnologia

Se as pessoas são a parte mais cara do desenvolvimento de tecnologia útil, a forma como pensamos sobre as pessoas é a parte mais importante do avanço do sucesso futuro. Em termos simples, a maneira como as empresas obterão melhores resultados e a maneira como os profissionais de tecnologia farão um trabalho melhor e terão melhores empregos é a mesma. Chama-se foco da indústria! Precisamos parar de tratar as habilidades de programação e ciência de dados como raridades aplicáveis ​​genericamente, mas sim como alicerces fundamentais da competência profissional. As empresas precisam investir e ensinar os profissionais de tecnologia da informação sobre o setor e os negócios em que atuam e quais são os objetivos estratégicos e de negócios gerais. Se você os transformar em peças de trabalho, é isso que você conseguirá. Para fazer esse investimento, no entanto, os profissionais de tecnologia da informação (também conhecidos como funcionários) precisarão assumir compromissos de vários anos para aprender os negócios para os quais estão desenvolvendo e integrando soluções. Em outras palavras, os tecnólogos precisam servir ao negócio, em vez de o negócio se curvar aos tecnólogos. "Absurdo!" você diz. Digo que, à medida que a realidade dos 40%, 10x e o fim do dinheiro grátis começa a surgir para os líderes da economia atual, quem endireitar essa relação será o vencedor.

A realidade da tecnologia a serviço do negócio sempre foi assim, mas vivemos um período de distorção que não melhorou o alinhamento dos profissionais de TI com os negócios a que atendem. Estou confiante de que, se os líderes de negócios e os profissionais de TI e dados tiverem em mente que devem promover uma compreensão mais profunda dos negócios para os funcionários, nos colocaremos de volta no caminho certo para impulsionar a inovação empresarial maciça por meio da aplicação da tecnologia.