Um passo mais perto de um tratado sobre crimes contra a humanidade

Em 18 de outubro de 2022, o Sexto Comitê, o principal fórum para a consideração de questões jurídicas na Assembleia Geral da ONU, aprovou uma resolução sobre “Crimes contra a humanidade” sem voto. A resolução oferece um espaço para uma troca substancial de pontos de vista sobre todos os aspectos dos projetos de artigos sobre a prevenção e punição de crimes contra a humanidade e uma consideração da recomendação da Comissão de Direito Internacional para a convenção com base nos projetos de artigos. A resolução estabelece o processo para a consideração deste tema pelo Comitê e um cronograma claro para a consideração dos projetos de artigos pelo Comitê. A resolução convida ainda os Estados a apresentar, até o final de 2023, comentários e observações por escrito sobre os projetos de artigos e sobre a recomendação da Comissão. O Secretário-Geral deve preparar e distribuir uma compilação desses comentários e observações bem antes da sessão do Sexto Comitê a ser realizada em 2024. A resolução segue o relatório da Comissão de Direito Internacional e minuta de artigos para um tratado de crimes contra a humanidade submetido ao Sexto Comitê para consideração em 2019.

Os crimes contra a humanidade estão definidos no artigo 7.º da Estatuto de Roma ao Tribunal Penal Internacional como crimes como assassinato, extermínio, escravização, deportação ou transferência forçada de população, tortura, estupro, escravidão sexual e muitos mais, quando cometidos como parte de um ataque generalizado ou sistemático contra qualquer população civil, com conhecimento do ataque. Os crimes contra a humanidade não precisam estar vinculados a um conflito armado e também podem ocorrer em tempos de paz.

A projetos de artigos sobre prevenção e punição de crimes contra a humanidade, que se tornarão a base do tratado internacional, incorporam, entre outras, importantes obrigações para prevenir crimes contra a humanidade. De acordo com o projeto de Artigo 3º sobre obrigações gerais, “1. Cada Estado tem a obrigação de não praticar atos que constituam crimes contra a humanidade. 2. Cada Estado compromete-se a prevenir e punir os crimes contra a humanidade, que são crimes de direito internacional, cometidos ou não em tempo de conflito armado. 3. Nenhuma circunstância excepcional, seja qual for, como conflito armado, instabilidade política interna ou outra emergência pública, pode ser invocada como justificativa para crimes contra a humanidade.” Além disso, de acordo com o projeto de Artigo 4º sobre a obrigação de prevenção, “cada Estado se compromete a prevenir os crimes contra a humanidade, em conformidade com o direito internacional, por meio de: (a) medidas eficazes legislativas, administrativas, judiciais ou outras medidas preventivas apropriadas em qualquer território sob sua jurisdição jurisdição; e (b) cooperação com outros Estados, organizações intergovernamentais relevantes e, conforme apropriado, outras organizações”.

Atualmente, tais obrigações em relação aos crimes contra a humanidade não existem no direito internacional, ao passo que existem tratados internacionais voltados para outros crimes internacionais e, em particular, crimes de genocídio, tortura, apartheid e desaparecimentos forçados.

Como o Sexto Comitê deve prosseguir com os próximos passos para fazer o projetos de artigos sobre prevenção e punição de crimes contra a humanidade um mecanismo de direito internacional juridicamente vinculativo, a necessidade de tal tratado não pode ser mais enfatizada. Considerando o número cada vez maior de casos horríveis de atrocidades em todo o mundo, mais precisa ser feito para garantir que essa tendência seja abordada com urgência. Apesar do dever existente de prevenir o genocídio, no Artigo I da Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio (Convenção do Genocídio), os Estados relutam em reconhecer as atrocidades como genocídio, ou mesmo reconhecer o grave risco de genocídio, para agir para evita. A natureza única do crime de genocídio, conforme definido no Artigo II da Convenção do Genocídio, exigindo a intenção específica de destruir um grupo protegido, no todo ou em parte, permite que os Estados escapem sem tomar nenhuma ação, pois alegam que o limite do crime não foi cumprido. Isso mesmo depois que a Corte Internacional de Justiça esclareceu que “a obrigação do Estado de prevenir, e o correspondente dever de agir, surgem no instante em que o Estado toma conhecimento, ou normalmente deveria ter tomado conhecimento, da existência de um sério risco de genocídio ser cometido”, em vez de os Estados terem certeza de que o genocídio está sendo perpetrado. A responsabilidade muito mais ampla de proteger (R2P), incorporando a responsabilidade dos Estados de proteger suas próprias populações de genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica e crimes contra a humanidade e uma responsabilidade coletiva de encorajar e ajudar uns aos outros a manter esse compromisso, é um compromisso político, e, como tal, não é juridicamente vinculativo.

O novo tratado sobre crimes contra a humanidade acrescentaria força legal à prevenção e punição de crimes contra a humanidade. Mais uma vez, o tratado é mais necessário agora do que nunca. Em caso de dúvida, é preciso pensar nas atrocidades perpetradas em Myanmar, Xinjiang (China), Tigray (Etiópia), Nigéria, Ucrânia, Afeganistão – atrocidades que se enquadram nas definições legais de crimes contra a humanidade e genocídio.