Abrams é o melhor tanque de batalha principal do mundo. Mas melhorá-lo ainda deve ser uma prioridade.

Os combates na Ucrânia se estabeleceram em um impasse que lembra a Frente Ocidental por volta de 1916. Muitas barragens de artilharia e trincheiras, mas pouco movimento real. Um adjetivo favorito dos observadores para descrever a luta atual é “moagem”, como em dois adversários se esmagando.

Exceto pelo uso de armas nucleares, existem duas soluções básicas para escapar desse tipo de guerra de desgaste. Uma é usar aeronaves para sobrevoar as linhas de frente e atacar a retaguarda do inimigo. A outra é usar blindagem em massa para passar por essas linhas.

As nações ocidentais agora optaram pela segunda opção, entregando tanques e outros veículos blindados para Kyiv. A América enviará o tanque principal de batalha Abrams, a Grã-Bretanha enviará Challengers e a Alemanha permitirá a transferência de Leopards.

Não há muito mistério sobre qual desses sistemas é superior em termos de letalidade e capacidade de sobrevivência. É o M1A2 Abrams, batizado em homenagem ao General Creighton Abrams da era do Vietnã.

Enquanto outras nações ocidentais deixaram suas indústrias de armas decair após o colapso da União Soviética, o Exército dos EUA continuou atualizando o Abrams. Quando o serviço ficou distraído durante a guerra global contra o terror, o Congresso interveio para manter a última fábrica de tanques restante do país em Lima, Ohio funcionando.

Como resultado, o Abrams – dos quais cerca de 10,000 foram construídos – passou por meia dúzia de atualizações desde o fim da Guerra Fria. Cada atualização introduziu melhorias importantes, como sensores avançados para direcionamento, comunicações seguras para conexão com o restante da força e blindagem aprimorada para proteger melhor o veículo e a tripulação.

O Abrams M1A2SEPv3 de hoje (SEP significa “pacote de aprimoramento do sistema”) é um gigante de 76 toneladas, das quais 600 foram encomendadas pelo Exército. Cerca de metade deles foram entregues pela General DynamicsGD
Land Systems, que opera a fábrica de tanques para o Exército. A General Dynamics contribui para o meu think tank.

Os tanques não parecem tão diferentes dos veículos com os quais o Exército começou o novo século - a General Dynamics normalmente reconstrói o casco de tanques já em estoque - mas internamente eles são completamente digitalizados, muitas vezes com tecnologia muito superior a qualquer coisa que a Rússia colocou em campo. .

Você pode não saber disso ao acompanhar o debate sobre o envio de Abrams à Ucrânia, porque várias meias-verdades sobre o veículo chegaram à mídia pública.

Por exemplo, foi dito que abastecer o veículo na frente seria difícil porque seu motor de turbina a gás Honeywell funciona com combustível de jato JP-8. Isso só é verdade porque o Exército optou por usar o mesmo combustível em seus tanques e helicópteros para simplificar a logística. O motor também pode funcionar com gasolina ou diesel (como o Leopard) - basta trocar o filtro de combustível.

Também foi sugerido que o M1A2 não poderia ser usado sem treinamento extensivo porque é muito complexo. Na verdade, o sistema de mira computadorizado para a arma principal simplifica o papel do artilheiro e tem mais de 95% de probabilidade de acertar o alvo.

O motor é altamente confiável e o resto do tanque é construído de forma robusta, por isso é improvável que quebre em condições em que outros veículos podem falhar. Se o motor falhar, seu powerpack pode ser removido e substituído em 30 minutos. E por ser uma turbina a gás, é muito mais silencioso que um motor a diesel.

O equipamento eletrônico no Abrams consiste em grande parte em unidades substituíveis em linha, caixas que podem ser trocadas rapidamente quando o diagnóstico de bordo do tanque identifica um problema. Os pacotes logísticos que acompanham as exportações do tanque geralmente incluem provisões para o equipamento de backup necessário.

Em outras palavras, os desafios logísticos e de treinamento associados à introdução do Abrams na Ucrânia não são tão imponentes, especialmente devido à disponibilidade de peças de reposição e instalações de reparo nos países vizinhos. Vale notar que a Polônia, país com terreno semelhante, optou por comprar Abrams quando poderia simplesmente continuar comprando Leopards da Alemanha.

Essa decisão foi provavelmente motivada pelo desejo de colocar em campo o mais formidável tanque de batalha disponível em qualquer lugar, um veículo de combate totalmente capaz de derrotar seus equivalentes russos.

No entanto, isso não significa que o Exército pode abrir mão de novas atualizações para o Abrams. Muito pelo contrário: novas ameaças, como drones caçadores-assassinos, estão aparecendo no campo de batalha, e surgiram novas tecnologias, como motores elétricos híbridos, que podem tornar os Abrams mais resistentes, letais e móveis.

Em termos de capacidade de sobrevivência, o próximo passo lógico é integrar um sistema de proteção ativa na arquitetura do tanque que possa interceptar mísseis antes que eles atinjam o tanque. Também se beneficiaria da tecnologia para combater ameaças aéreas, especialmente sistemas aéreos não tripulados.

Em termos de letalidade, o Abrams se beneficiará com a introdução de um projétil para todos os fins que elimina a necessidade de projéteis especializados para derrotar diferentes tipos de alvos, mas deve dar o próximo passo para o uso de carregadores automáticos, sistemas de tiro autônomos e munições de demora.

Em termos de mobilidade, a remoção de um artilheiro humano da torre reduziria o peso ao eliminar a necessidade de alguma blindagem, e a introdução de um motor híbrido-elétrico reduziria o consumo de combustível, aumentaria o alcance e permitiria que o tanque funcionasse silenciosamente em áreas contestadas.

Existem outros refinamentos que podem aumentar o desempenho, muitos dos quais são refletidos em um demonstrador de tecnologia chamado AbramsX que a General Dynamics Land Systems desenvolveu.

Dependendo de como os refinamentos são implementados, o consumo de combustível pode ser reduzido em 50% e o peso pode ser reduzido em 20% - o peso é uma restrição significativa no uso da infraestrutura local em lugares como a Europa Oriental.

Depende do Exército o que vem a seguir, mas dado o ritmo em que as ameaças estão evoluindo, faz muito mais sentido tratar qualquer melhoria como uma extensão do programa de atualização em andamento, em vez de um novo começo.

Começar de novo, com todos os riscos e complexidades inerentes, aumentaria muito o tempo necessário para colocar em campo uma versão avançada do Abrams - provavelmente por quase uma década. Refinar o projeto existente por meio do mesmo sistema de produção pode reduzir o tempo necessário para uma fração dessa duração.

Se a tecnologia e a doutrina estivessem em vigor para construir um tanque de batalha principal totalmente robótico (ou como quer que fosse chamado), talvez recomeçar fosse justificado. Mas o Exército ainda não chegou lá: operar de forma autônoma no solo é uma tarefa muito mais difícil do que pilotar um drone não tripulado no ar.

Os veículos blindados robóticos têm futuro, provavelmente começando em meados do século, mas enquanto isso existem outras etapas que podem ser implementadas mais cedo para manter o Abrams como o veículo de combate mais formidável do mundo.