Após o Fórum e Pesquisa de Defesa Nacional Reagan

Alguns dias depois do Fórum de Defesa Nacional da Fundação Presidencial Reagan do último fim de semana e da Pesquisa de Defesa Nacional que o precedeu, o diretor do Instituto Reagan em Washington, Roger Zakheim, resumiu o clima na conferência de segurança nacional.

“Há um consenso crescente sobre o que precisamos fazer em termos do que é necessário em relação à China, apoiando a Ucrânia e Taiwan. Houve apoio bipartidário para um orçamento de defesa robusto – talvez não o que o governo Biden e o Secretário de Defesa haviam proposto. No nível da política e estratégia de defesa nacional, há um alinhamento significativo sobre os problemas, mas opiniões divergentes sobre se estamos ou não executando no ritmo certo ou se a execução acontecerá. Essas coisas foram amplificadas.”

Antes que os participantes, incluindo o secretário de Defesa Austin, aparecessem, a pesquisa Reagan National Defense da Fundação procurou destacar uma série de questões que valem a pena discutir na conferência. A principal delas era a questão da confiança dos americanos nas forças armadas e a disposição de servir nelas.

A vistoria descobriram que a confiança nos militares diminuiu acentuadamente. Cinco anos atrás, 70% dos entrevistados disseram ter “muita confiança” nos militares. Em 2021, esse número caiu para 45% - a primeira vez que uma minoria de americanos teve o maior nível de confiança nas forças armadas. Este ano, o número caiu para 48%. A falta de confiança expressa tem um corolário revelador; apenas 13% dos entrevistados disseram que estão altamente dispostos a ingressar nas forças armadas.

Não surpreendentemente, a pesquisa ilustrou uma relação entre como as pessoas se sentem em relação aos Estados Unidos (62% disseram que está indo na direção errada) e quão bem eles acham que suas forças armadas estão indo. Apenas 50% têm alta confiança de que os militares dos EUA podem manter o país seguro. Apenas 44% estão altamente confiantes de que podem vencer uma guerra no exterior. Sua capacidade de dissuadir a agressão foi classificada como alta por apenas 44% e sua capacidade de agir de maneira profissional e apolítica foi considerada robusta por apenas 35%.

A politização dos militares foi citada como um fator-chave na diminuição da confiança do público. Uma maioria multipartidária (62%) dos entrevistados disse que a politização diminuiu sua confiança. Isso inclui 60% dos democratas, 60% dos independentes e 65% dos republicanos.

Metade dos entrevistados (principalmente republicanos) expressou preocupação com as práticas acordadas nas forças armadas, enquanto 46% (principalmente democratas) disseram que os chamados indivíduos de extrema direita ou extremistas servindo nas forças armadas diminuíram sua confiança nas forças armadas. A última percepção parece ser sustentada apesar do fato de que o governo Biden “Grupo de Trabalho Contra Atividade Extremista” identificou menos de 100 casos de extremismo dos 2.1 milhões de forças ativas, uma taxa de 005%.

As questões de confiança, recrutamento e politização fizeram barulho, segundo Zakheim, que citou artigos no Wall Street Journal e Washington Post e cobertura de notícias de televisão cobrindo elementos da pesquisa.

Eles também foram abordados na reunião de Simi Valley, disse a diretora de políticas do Instituto Reagan, Rachel Hoff. “A pesquisa surgiu em todo o Fórum, na plenária de abertura, em painéis sobre os desafios de recrutamento e as tendências em relação ao declínio da confiança, nos painéis da Ucrânia e da China e no 'bate-papo ao lado da lareira' com o diretor de inteligência nacional.”

O secretário Austin não mencionou a politização em seu discurso e, embora uma pergunta sobre politização tenha sido feita ao DNI, Avril Haines, ela a desviou, diz Zakheim, alegando que ela só poderia falar pela comunidade de inteligência, não pelos militares.

No entanto, um painel incluindo o congressista e ex-fuzileiro naval, Mike Gallagher (R-WI), o subsecretário de defesa para pessoal e prontidão, Gil Cisneros, e a senadora e ex-oficial da reserva do Exército, Tammy Duckworth (D-IL) abordou diretamente a politização e outras questões de pesquisa. Suas opiniões geralmente estão alinhadas com suas afiliações partidárias ou administrativas.

“Houve claramente uma diferença de opinião sobre qual é a realidade”, diz Zakheim, “mas a pesquisa deixou claro que há pelo menos uma percepção [de politização] por parte do povo americano que precisa ser abordada”.

A percepção pública da China e da Rússia como ameaças aos Estados Unidos se solidificou de acordo com a pesquisa; três quartos dos entrevistados agora veem a China como um inimigo, de 65% em 2021 e 55% em 2018, enquanto a percepção da Rússia como uma ameaça séria dobrou, para 31% de 14% em 2021. A percepção de ameaças crescentes e diminuição simultânea a confiança na capacidade dos militares americanos de impedi-los foi discutida no Fórum, mas as opiniões sobre a ligação entre os dois foram aparentemente difíceis de encontrar.

O mesmo aconteceu com o reconhecimento de sérios desafios de prontidão militar do contingente civil e uniformizado do DoD disponível, diz Zakheim. “O comandante do Corpo de Fuzileiros Navais me surpreendeu. Ele não estava disposto a ir para lá. Durante seu painel, o comandante do Indo-Pacífico [almirante John C. Aquilino] destacou suas preocupações de que nossa postura e capacidade estão ficando para trás.”

A falta de entusiasmo em discutir a prontidão contrasta com os resultados da pesquisa. “O povo americano está muito preocupado com a China e não acredita mais que o exército americano seja o melhor”, acrescentou Zakheim. “Eles acreditam que é um dos melhores.”

As áreas nas quais a pesquisa constatou que a maioria dos americanos não acredita mais que as forças armadas dos EUA são as melhores, apenas "uma das melhores" globalmente, incluem as áreas de armamento convencional, mão de obra tradicional, guerra cibernética/tecnologia, alta tecnologia (inteligência artificial e tecnologia de mísseis) e, notavelmente, liderança militar. O mesmo vale para a liderança civil dos militares — ou seja, o Secretário de Defesa e a liderança civil do Departamento de Defesa.

Os entrevistados da pesquisa parecem não acreditar que os EUA tenham articulado uma estratégia significativa para administrar a China. Mais da metade (54%) dos entrevistados dizem que o país não tem uma estratégia clara, apenas 27% dizem que sim e 20% não sabem.

Essas impressões tiveram algum impacto óbvio sobre os militares reunidos e os funcionários civis do DoD no Fórum? “Acho que eles estão impressionando o Congresso”, opinou Zakheim. “Quanto ao Pentágono, eles estão marchando no mesmo ritmo de seu secretário. Fiquei impressionado que, dada toda a liderança uniformizada e civil lá, eles se alinharam onde o secretário Austin estava em seu discurso”.

“Se você falasse com alguns dos subsecretários como [Dr. William La Plante, subsecretário de defesa, Aquisição e Sustentação]”, continua Zakheim, “ele sente que há mais trabalho a ser feito em termos de aumento da capacidade militar…

O apoio à Ucrânia, para fornecimento contínuo de armas e assistência de treinamento, foi forte entre os participantes do Fórum, embora alguns republicanos tenham levantado a questão da responsabilidade pelo financiamento. Esse sentimento refletiu os resultados da pesquisa que ilustraram uma maioria de 57% afirmando que os EUA devem continuar ao lado do povo da Ucrânia, mas desacordo sobre o nível de apoio com 39% dos entrevistados dizendo que a América enviou a quantia certa, 25% dizendo enviou muito pouco e 24% afirmando que enviou muito.

A preocupação com a capacidade industrial de defesa dos EUA foi expressa, particularmente em vista das munições e armas que o Pentágono enviou à Ucrânia. Durante outro painel sobre o assunto, o CEO da Raytheon, Greg Hayes, disse que a taxa de consumo de estoques de munições dos EUA no conflito superou amplamente a atual capacidade industrial americana. Ele apontou que, desde fevereiro passado, as transferências para a Ucrânia consumiram cinco anos de produção do Javelin e 13 anos de produção de sistemas antiaéreos portáteis Stinger. “Então a pergunta é: como vamos reabastecer, reabastecer os estoques?” disse Hayes.

“Houve muito foco no que temos de fazer para re China para garantir que nossas forças armadas tenham capacidade em termos de munições para dissuadir e, se necessário, prevalecer”, afirma Zakheim, observando que o senador Roger Wicker (R-Miss. ) vinculou o desafio de abastecer a Ucrânia ao problema ainda mais assustador de provisionar as forças dos EUA no Indo-Pacífico.

Também houve exemplos de dissonância no Fórum. Por exemplo, DNI Haines chamou o grau em que a China está desenvolvendo estruturas para coletar dados estrangeiros de “extraordinário” em resposta a uma pergunta do painel sobre o TikTok.

Ela continuou citando os riscos apresentados pela propensão da China em usar essas informações para atingir o público-alvo, incluindo crianças, para campanhas de informação e armazenar para usos futuros. Apesar de falar para uma audiência de militares atuais e passados, Haines não disse nada sobre o uso generalizado do TikTok por militares americanos.

Na medida em que o público fora dos círculos de política de defesa prestou atenção ao Fórum de Defesa Reagan, sua programação de sábado, exibições de consenso oficial, discordâncias políticas e ambigüidade provavelmente não mudarão uma tendência inquietante vista na pesquisa que o precedeu.

O número de americanos que dizem estar “muito dispostos” a ingressar nas forças armadas e, se necessário, lutar, é quase metade menor do que o número (20%) que respondeu “não ter vontade alguma”.