A ética da IA ​​confrontando se humanos irados que esmagam violentamente ou maltratam a IA é alarmantemente imoral, como aquelas pessoas enfurecidas que atacam sistemas de IA totalmente autônomos

É por isso que não podemos ter coisas boas.

Você provavelmente já ouviu ou viu essa expressão bastante popular e sabe instantaneamente a que ela se refere. Acredite ou não, a peça inteligente de sabedoria sábia aparentemente remonta a pelo menos 1905, quando uma frase semelhante apareceu em A Revisão Humanitária por Eliza Blven. Geralmente, a essência do insight é que às vezes acabamos esmagando, esmagando, quebrando ou arruinando completamente objetos ou artefatos que, de outra forma, parecem indignos de serem tratados.

Você pode dizer que às vezes maltratar objetos e artefatos, mesmo aqueles que supostamente adorávamos ou prezamos.

Isso pode acontecer por acidente, como ser descuidado e deixar cair seu querido smartphone na cômoda (infelizmente, essa é uma das maneiras mais citadas em que os smartphones se tornam inutilizáveis). Por outro lado, talvez em um ataque de raiva, você opta por jogar seu smartphone do outro lado da sala e ele bate em um móvel pesado ou bate diretamente em uma parede. As chances são de que a tela esteja quebrada e as entranhas eletrônicas não funcionem mais corretamente.

Esse acesso de raiva não poderia ter nada a ver com o smartphone em si. Talvez você estivesse discutindo com alguém e, por acaso, descontasse sua raiva na coisa que talvez estivesse em suas mãos no momento. O smartphone estava apenas no lugar errado na hora errada.

Mas há ocasiões em que o objeto de alguma forma se relaciona com a explosão furiosa. Por exemplo, você está esperando desesperadamente por uma chamada importante e seu smartphone surpreendentemente para de funcionar. Que frustração! Este maldito smartphone sempre parece ceder nos piores momentos, você pensa consigo mesmo. Bem, porra, o smartphone vai pagar por esta última ofensa sendo sumariamente jogado do outro lado da sala. Tome isso, você não é um bom smartphone.

A raiva sempre precisa ser um componente?

Talvez você tenha decidido calmamente que seu smartphone chegou ao fim de sua utilidade. Você vai ganhar um novo. Assim, o smartphone existente tem um valor diminuído. Você pode, é claro, tentar fazer uma troca do smartphone um tanto desatualizado, mas talvez você tome uma decisão consciente de que prefere se divertir e ver quanta degradação física isso pode levar. Então, depois de muito raciocínio, você arremessa estridentemente o dispositivo pela sala e observa o que acontece. É apenas um tipo de experimento de física, permitindo que você avalie o quão bem construído é o smartphone.

Duvido que muitos de nós usem esse tipo de lógica cuidadosamente ajustada quando descontamos nossa agressão em um objeto ou artefato. Mais frequentemente, o ato provavelmente é feito dentro de um estado de espírito diferente. Este parece ser um daqueles tipos de ações reacionárias no impulso do momento. Depois, você pode se arrepender do que fez e ponderar sobre o que levou a tal explosão.

O que esse tipo de ato feroz em relação a um objeto inanimado potencialmente nos diz sobre a pessoa que empreende uma ação tão descarada e aparentemente desagradável?

Presumivelmente, o objeto em si não está tentando propositadamente atrapalhar você. Quando sua torradeira não torra seu pão adequadamente, é difícil imaginar que a torradeira acordou naquele dia com o pensamento de que tentará estragar seu café da manhã queimando sua torrada. Isso é um pouco improvável. A torradeira é apenas um dispositivo mecânico. Funciona ou não funciona. Mas a ideia de que a torradeira estava tramando para não funcionar ou colocar um rápido em você trabalhando contra seus desejos, bem, essa é uma noção estendida.

Há alguns que acreditam que todos os objetos têm uma aparência de carma ou espírito. Nessa teoria, supõe-se que a torradeira poderia estar em busca de vingança se por acaso você não tivesse cuidado adequadamente da torradeira antes. Embora essa seja uma ideia filosófica interessante, vou pular essa conceituação metafísica e ficar com a suposição mais cotidiana de que objetos são apenas objetos (para esclarecimento, não estou propondo uma decisão sobre a outra possibilidade, apenas deixando-a de lado para o momento).

Este lado tangente ao carma ou espírito foi digno, pois traz à tona uma faceta relacionada ao comportamento humano. Você vê, podemos ser tentados a atribuir uma forma de vivacidade a objetos que estão mais próximos do que geralmente consideramos como sencientes.

Uma torradeira de dez dólares que é um dispositivo básico dificilmente é algo que tendemos a ungir com uma aura senciente. Você poderia fazer isso se quisesse, mas isso é um exagero. Você também pode começar a atribuir senciência a todos os tipos de objetos, como uma cadeira, um poste de luz, um hidrante, etc. -como brilho para a coisa.

Quando você usa Alexa ou Siri, o dispositivo em si é apenas um alto-falante e um microfone, mas essa conveniência moderna certamente pode ser um candidato melhor para atribuir poderes semelhantes a sencientes. Você aparentemente pode interagir com o dispositivo e manter uma conversa, embora reconhecidamente instável e sem a fluidez das interações normais orientadas para humanos. No entanto, há uma facilidade particular em permitir que Alexa ou Siri deslizem para a atribuição do tipo senciente (veja minha indicação do caso recente de Alexa fornecendo conselhos sobre como colocar um centavo em uma tomada elétrica ativa, em este link aqui).

Suponha que embelezamos a torradeira com coisas como Natural Language Processing (NLP), semelhante a Alexa ou Siri. Você pode falar com sua torradeira e dizer a quantidade de torra desejada que deseja que ela faça. A torradeira responderá à sua fala e avisará quando a torrada estiver pronta. Isso parece reajustar nossa crença de que a torradeira está de fato se aproximando de uma capacidade senciente.

Quanto mais perto parecermos empurrar os recursos de um dispositivo para as características das instalações humanas, igualmente nos levaria ao caminho de atribuir propriedades semelhantes a sencientes ao dispositivo. O mais óbvio deles seriam os robôs. Qualquer robô andante e falante de última geração é obrigado a invocar nossa impressão interna de que o dispositivo é mais do que apenas um dispositivo mecânico ou eletrônico.

Deixe-me fazer uma pergunta e por favor responda honestamente.

Antes de fazer isso, acho que você de alguma forma viu esses vídeos virais mostrando robôs bastante sofisticados que podem andar, rastejar, pular ou correr. Em alguns desses vídeos, um humano está por perto e, a princípio, parece estar pronto para pegar o robô se ele vacilar. Aposto que a maioria de nós pensa nisso como um ato gentil, semelhante a quando uma criança está aprendendo a andar e está lá para pegar o jovem antes que ele bata a cabeça no chão.

Você raramente vê os humanos pegando os robôs e, em vez disso, você vê os humanos batendo nos robôs para ver o que o robô fará em seguida. Às vezes, um taco longo é usado, talvez um taco de hóquei ou um taco de beisebol. O humano propositalmente e sem qualquer vergonha vai atacar o robô. O robô leva uma surra, pode-se argumentar, e esperamos para ver como o robô reagirá.

Aqui está sua pergunta.

Quando você vê o robô sendo golpeado sumariamente, você se sente mal pelo robô?

Muita gente faz. Quando esses vídeos começaram a ser postados, milhares de comentários expressaram fúria com os maus-tratos aos robôs. O que o robô fez para merecer esse tipo de abuso adverso, as pessoas perguntavam com fervor? Esses humanos deveriam ser retirados e receber alguns chutes, alguns afirmaram indignados. Pare com isso e derrube ruidosamente esses vídeos.

Você poderia facilmente sentir o mesmo sobre uma torradeira barebones de dez dólares, mas provavelmente não invocaria as mesmas preocupações viscerais e chocantes. Parece ser o caso que, quanto mais próximo um objeto se aproxima de um espectro do objeto completamente inanimado sem nenhuma semelhança com as capacidades humanas em relação a objetos que mais se assemelham à senciência humana, chocaria nossa sensibilidade de querer atribuir moralidade humana ao objeto. .

Vamos descompactar ainda mais isso.

Se você possui um smartphone e quer quebrá-lo, e se isso não prejudicar ninguém, parece que moralmente teríamos pouca ou nenhuma objeção a tal ato. Você o possui, pode fazer com ele o que quiser (assumindo que o ato não afete os outros).

Claro, podemos pensar que é tolice de sua parte, e isso pode ter um efeito indireto. Se você está disposto a destruir seu smartphone, o que mais você pode fazer? Talvez o ato destrutivo e aparentemente sem sentido seja um aviso prévio de algo dentro de você de uma potencialidade muito pior. Nesse modo de pensar, não estamos tão preocupados com o smartphone quanto estamos com a forma como suas ações em relação ao smartphone são um reflexo de você e de seus comportamentos.

No caso dos humanos que estão cutucando e empurrando os robôs que andam ou rastejam, você provavelmente fica aliviado quando descobre que esses humanos são experimentadores que estão sendo pagos ou golpeando profissionalmente os robôs por razões geralmente válidas. Eles estão tentando ver quão bem o robô e a IA subjacente ao robô podem lidar com ocorrências perturbadoras.

Imagine que alguém tenha escrito um programa de IA para ajudar um robô a andar ou rastejar. Eles logicamente querem saber o quão bem a IA se sai quando o robô se perde e tropeça em alguma coisa. O robô pode se equilibrar ou reequilibrar conforme necessário? Ao ter humanos por perto, os robôs podem ser testados sendo cutucados ou cutucados. É tudo em nome da ciência, como se costuma dizer.

Depois de entender essa advertência sobre por que os humanos estão “maltratando” os robôs, você provavelmente retira sua ira. Você ainda pode ter um escrúpulo persistente, já que ver um construto humano sendo atingido é uma reminiscência de humanos ou animais sendo atingidos. Você sabe, porém, que o robô não “sente” nada, mas as ações ainda são um tanto pessoalmente dolorosas de assistir (para mais informações sobre o senso de afinidade que os humanos têm com sistemas de IA, como robôs, incluindo um fenômeno conhecido como estranho vale, veja minha discussão em este link aqui).

Aqueles no campo da ética da IA ​​estão examinando o enigma psicológico moral que experimentamos quando os sistemas de IA estão sendo tratados com severidade. Uma das principais preocupações é que aqueles que praticam tais “maus-tratos” podem estar fazendo com que todos nós sejamos menos sensíveis aos maus-tratos de todos os tipos, incluindo e perigosamente a ladeira escorregadia de uma disposição para maltratar os semelhantes.

Em uma pesquisa recente publicada no Revista de IA e Ética intitulado “Viés sociocognitivo na ética popular da IA ​​e discurso de risco”, os pesquisadores descrevem o assunto desta forma: “O mesmo fenômeno pode se tornar um problema psicológico moral durante a era das IAs e robôs. Quando nossa realidade cotidiana é povoada por vários sistemas inteligentes que carecem do status de paciência moral, as pessoas podem se acostumar com a crueldade e a indiferença. Como às vezes pensamos em robôs como se estivessem vivos e conscientes, podemos adotar implicitamente padrões de comportamento que podem afetar negativamente nossos relacionamentos com outras pessoas” (artigo co-autoria de Michael Laakasuo, Volo Herzon, Silva Perander, Marianna Drosinou, Jukka Sundvall, Jussi Palomaki e Aku Visala).

A conclusão é que podemos nos encontrar aceitando inexoravelmente que os maus-tratos são bastante aceitáveis, independentemente de serem direcionados a um objeto como um robô baseado em IA ou um ser humano vivo. Você pode adicionar a esta lista a potencialidade de aumentar os maus-tratos em relação aos animais também. Em suma, as comportas dos maus-tratos podem ser um tsunami severo que encharcará perigosamente tudo o que fazemos.

Centímetro a centímetro, vamos nos acostumar com os maus-tratos dos sistemas de IA, e isso, por sua vez, reduzirá, centímetro a centímetro, nossa repulsa aos maus-tratos.

Essa é uma teoria ética da IA ​​que está sendo examinada de perto. Isso é especialmente oportuno agora, já que os sistemas de IA que estão sendo criados e colocados em campo estão parecendo e agindo mais parecidos com as capacidades humanas do que nunca. A IA está se voltando para parecer com a senciência humana, portanto, estamos potencialmente mudando ainda mais para baixo no terrível espectro de maus-tratos.

Como explicarei em breve, há uma tendência de antropomorfizarmos os sistemas de IA. Nós interpretamos a IA de aparência humana como sendo equiparada a aspectos humanos, apesar do fato de que não há nenhuma IA hoje que seja senciente e ainda não sabemos se a senciência será alcançada. As pessoas cairão na armadilha mental de aceitar os maus-tratos contra a IA como se fosse uma luz verde para permitir o avanço dos maus-tratos contra humanos e animais (qualquer ser vivo)?

Alguns argumentam que precisamos cortar isso pela raiz.

Diga às pessoas que não deveriam estar maltratando os sistemas de IA. Mesmo aqueles experimentadores com os robôs andando e rastejando estavam fazendo um desserviço ao exibir aparentemente alegremente os vídeos de seus esforços. É mais um tijolo na parede das visões da sociedade sobre maus-tratos. Não deixe a bola de neve começar a rolar pela colina nevada acrimoniosa.

Insista para que tratemos tudo com o devido respeito, inclusive objetos e artefatos. E, especialmente quando esses objetos ou artefatos têm uma relação ou semelhança com a forma humana. Se não podemos parar aquelas pessoas que querem jogar seu smartphone contra a parede, que assim seja, mas quando eles procuram esmagar um robô ou maltratar qualquer dispositivo que tenha uma aura humana robusta, devemos colocar o pé no chão .

Bobagem, alguns retrucam com grande desdém.

Não há conexão entre como as pessoas tratam um sistema de IA e a ideia de que de alguma forma mudarão a forma como tratam humanos e animais. São dois temas diferentes. Não os confunda, é o contra-argumento.

As pessoas são espertas o suficiente para manter separadas as ações em relação aos objetos e suas ações em relação aos seres vivos. Você está fazendo handwaving tentando conectar esses pontos. Parece que surgiu uma preocupação semelhante sobre crescer usando videogames que permitiam aos jogadores atirar e destruir personagens de vídeo. Nesse caso, presumivelmente era pior do que prejudicar robôs de IA, já que o videogame às vezes mostrava personagens de vídeo que se pareciam totalmente com humanos.

O contra-argumento a esse contra-argumento é que os videogames não estão lidando com objetos reais. O jogador sabe que está imerso em uma paisagem de sonho. Isso está muito longe de jogar um smartphone do outro lado de uma sala ou bater em um robô rastejante com um pedaço de pau. Além disso, há pesquisas que apoiam as dúvidas de como o jogo de videogame pode se espalhar para comportamentos do mundo real.

A ética da IA ​​está explorando os impulsionadores do comportamento humano e como o advento de sistemas baseados em IA relativamente sofisticados será impactado, especialmente à luz dos maus-tratos às vezes por humanos de tais sistemas de IA. Falando em dirigir (sim, eu coloquei isso lá), isso me permite mudar para o tópico dos verdadeiros carros autônomos baseados em IA, que se encaixam bem nesse tema geral.

Veja bem, na minha qualidade de especialista em IA, incluindo as ramificações éticas e legais, sou frequentemente solicitado a identificar exemplos realistas que mostrem dilemas de ética em IA para que a natureza um tanto teórica do tópico possa ser mais prontamente compreendida. Uma das áreas mais evocativas que apresenta vividamente esse dilema ético da IA ​​é o advento dos verdadeiros carros autônomos baseados em IA. Isso servirá como um caso de uso útil ou um exemplo para uma ampla discussão sobre o tópico.

Aqui está, então, uma questão digna de nota que vale a pena contemplar: O advento dos verdadeiros carros autônomos baseados em IA ilumina alguma coisa sobre maus-tratos de objetos ou artefatos?

Permita-me um momento para descompactar a pergunta.

Primeiro, observe que não há um motorista humano envolvido em um verdadeiro carro autônomo. Lembre-se de que os verdadeiros carros autônomos são conduzidos por meio de um sistema de direção de IA. Não há necessidade de um motorista humano ao volante, nem há uma provisão para um humano dirigir o veículo. Para minha cobertura extensa e contínua de Veículos Autônomos (AVs) e especialmente carros autônomos, consulte o link aqui.

Eu gostaria de esclarecer melhor o que quero dizer quando me refiro a verdadeiros carros autônomos.

Compreendendo os níveis de carros autônomos

Como esclarecimento, verdadeiros carros autônomos são aqueles em que a IA dirige o carro inteiramente por conta própria e não há nenhuma assistência humana durante a tarefa de dirigir.

Esses veículos sem motorista são considerados Nível 4 e Nível 5 (veja minha explicação em este link aqui), enquanto um carro que requer um motorista humano para compartilhar o esforço de direção é geralmente considerado no Nível 2 ou Nível 3. Os carros que compartilham a tarefa de direção são descritos como semi-autônomos e normalmente contêm uma variedade de complementos automatizados que são chamados de ADAADA
S (Sistemas Avançados de Assistência ao Condutor).

Ainda não há um carro autônomo de verdade no Nível 5, que ainda nem sabemos se isso será possível e nem quanto tempo levará para chegar lá.

Enquanto isso, os esforços do Nível 4 estão gradualmente tentando obter alguma tração, passando por testes muito estreitos e seletivos em vias públicas, embora haja controvérsia sobre se esse teste deve ser permitido por si só (somos todos cobaias de vida ou morte em um experimento ocorrendo em nossas rodovias e atalhos, alguns afirmam, veja minha cobertura em este link aqui).

Como os carros semi-autônomos exigem um motorista humano, a adoção desses tipos de carros não será muito diferente da condução de veículos convencionais, portanto, não há muito por si novo sobre eles sobre esse tópico (porém, como você verá em um momento, os pontos a seguir apresentados são geralmente aplicáveis).

Para carros semi-autônomos, é importante que o público seja avisado sobre um aspecto perturbador que vem surgindo ultimamente, a saber, apesar dos motoristas humanos que continuam postando vídeos de si mesmos adormecendo ao volante de um carro de Nível 2 ou Nível 3 , todos precisamos evitar ser enganados, acreditando que o motorista pode desviar sua atenção da tarefa de dirigir enquanto dirige um carro semi-autônomo.

Você é a parte responsável pelas ações de direção do veículo, independentemente de quanta automação possa ser lançada no Nível 2 ou Nível 3.

Carros autônomos e animosidade por humanos

Nos verdadeiros veículos autônomos de nível 4 e 5, não haverá um motorista humano envolvido na tarefa de dirigir.

Todos os ocupantes serão passageiros.

A IA está dirigindo.

Um aspecto a discutir imediatamente envolve o fato de que a IA envolvida nos atuais sistemas de direção de IA não é senciente. Em outras palavras, a IA é totalmente um coletivo de programação e algoritmos baseados em computador e, com certeza, incapaz de raciocinar da mesma maneira que os humanos.

Por que essa ênfase adicional sobre a IA não ser senciente?

Porque quero enfatizar que, ao discutir o papel do sistema de direção da IA, não estou atribuindo qualidades humanas à IA. Esteja ciente de que existe uma tendência contínua e perigosa nos dias de hoje de antropomorfizar a IA. Em essência, as pessoas estão atribuindo uma sensibilidade semelhante à humana à IA de hoje, apesar do fato inegável e indiscutível de que tal IA ainda não existe.

Com esse esclarecimento, você pode imaginar que o sistema de direção de IA não “saberá” nativamente sobre as facetas da direção. A direção e tudo o que isso acarreta precisarão ser programados como parte do hardware e do software do carro que dirige sozinho.

Vamos mergulhar na miríade de aspectos que afetam esse tópico.

Primeiro, é importante perceber que nem todos os carros autônomos com IA são iguais. Cada montadora e empresa de tecnologia de direção autônoma está adotando sua abordagem para criar carros autônomos. Como tal, é difícil fazer declarações abrangentes sobre o que os sistemas de condução de IA farão ou não.

Além disso, sempre que afirmar que um sistema de direção de IA não faz alguma coisa em particular, isso pode, mais tarde, ser ultrapassado por desenvolvedores que de fato programam o computador para fazer exatamente isso. Passo a passo, os sistemas de direção de IA estão sendo gradualmente aprimorados e ampliados. Uma limitação existente hoje pode não existir mais em uma iteração ou versão futura do sistema.

Acredito que isso forneça uma litania de advertências suficiente para fundamentar o que estou prestes a relatar.

Estamos preparados agora para mergulhar profundamente em carros autônomos e questões éticas de IA em torno de nossos possíveis maus-tratos em relação a esses veículos autônomos.

Primeiro, você pode naturalmente supor que ninguém maltrataria um carro autônomo baseado em IA.

Isso parece lógico. Geralmente aceitamos a ideia de que um dos principais benefícios de ter carros autônomos é que eles se envolverão em muito menos acidentes de carro do que carros dirigidos por humanos. A IA não vai beber e dirigir. A IA não assistirá a vídeos de gatos enquanto estiver ao volante. Há cerca de 40,000 mortes anuais somente nos Estados Unidos a cada ano devido a acidentes de carro e cerca de 2.5 milhões de feridos, muitos dos quais devem não ocorrer mais quando tivermos uma prevalência de carros autônomos em nossas estradas.

O que há para não gostar nos carros autônomos, você pode estar dizendo a si mesmo.

Bem, a lista é bastante extensa, veja minha cobertura em este link aqui, mas devido a restrições de espaço aqui, abordarei apenas alguns dos aspectos indesejáveis ​​mais notavelmente declarados.

Como mencionei anteriormente em minhas colunas, houve casos de pessoas jogando pedras em carros autônomos que passavam e supostamente colocando objetos de metal como pregos na rua para furar os pneus de carros autônomos. Isso foi feito por várias razões alegadas. Uma é que as pessoas na área onde os carros autônomos estavam em roaming estavam preocupadas com o fato de os sistemas de direção de IA não estarem prontos para o horário nobre.

A preocupação era que o sistema de direção da IA ​​pudesse dar errado, talvez atropelando uma criança correndo pela rua ou atingindo um cachorro de estimação amado que talvez estivesse serpenteando na estrada. De acordo com o ponto anterior sobre nós sermos aparentemente tratados como cobaias, a crença era de que testes e preparação insuficientes haviam ocorrido e que carros autônomos estavam sendo soltos de forma inadequada. As tentativas de reduzir os testes estavam sendo feitas como uma demonstração pública de angústia sobre os carros autônomos serem legalmente autorizados a circular.

Pode ter havido outras razões misturadas nas instâncias. Por exemplo, alguns sugeriram que motoristas humanos que dependem de ganhar a vida por meio do compartilhamento de viagens estavam preocupados com o fato de a IA estar prestes a substituí-los. Isso era uma ameaça aos seus meios de subsistência. Você certamente sabe que o surgimento de carros autônomos baseados em IA ainda está muito distante e a questão do deslocamento de trabalhadores não é imediata. Portanto, parece que os incidentes de arremesso de pedras e outros incidentes provavelmente foram mais relacionados a questões de segurança.

Para nossos propósitos neste tema sobre maus-tratos de IA, surge a questão de saber se a disposição de tomar esses atos um tanto destrutivos contra carros autônomos baseados em IA é um indicador precoce da ladeira escorregadia de maltratar a IA para maltratar humanos.

Segure esse pensamento.

Outro ângulo de maus tratos considerados de carros autônomos baseados em IA consiste no “bullying” que alguns motoristas humanos e até pedestres têm direcionado a esses veículos autônomos, veja minhas análises em o link aqui e o link aqui.

Em suma, motoristas humanos que estão dirigindo e, por acaso, se deparam com um carro autônomo, às vezes optam por fazer truques relacionados à direção em carros autônomos. Esse truque às vezes é feito simplesmente por diversão, mas mais ainda, a base geralmente se deve a frustrações e exasperação sobre os sistemas de direção de IA atuais.

A maioria dos sistemas de direção de IA são programados para dirigir de maneira estritamente legal. Os condutores humanos não conduzem necessariamente de forma estritamente legal. Por exemplo, motoristas humanos geralmente dirigem acima do limite de velocidade estabelecido, fazendo isso às vezes da maneira mais notória. Quando motoristas humanos estão atrás de um carro autônomo, o motorista humano se vê frustrado pelo sistema de direção de IA “slowpoke”.

As pessoas que vivem em áreas atualmente bem povoadas com carros autônomos tendem a ficar imediatamente chateadas quando veem um carro autônomo à sua frente. Eles sabem que o veículo autônomo tornará sua jornada de direção mais longa do que o necessário. Assim, esses motoristas optarão por ser agressivos em relação ao carro autônomo.

Os motoristas sabem que podem contornar o carro autônomo e cortá-lo. O sistema de direção de IA apenas desacelerará o veículo autônomo e não reagirá de maneira nenhuma. Se um motorista humano tentasse fazer o mesmo movimento agressivo para outro motorista humano, as chances são de que a retribuição certamente surgiria. Até certo ponto, os motoristas humanos moderam sua direção agressiva com base na percepção de que o motorista lesado pode retaliar.

Esse tipo de comportamento de direção humana em relação a carros autônomos baseados em IA abrirá a caixa de Pandora de maus comportamentos de direção?

Conclusão

Colocamos na mesa dois exemplos gerais de pessoas aparentemente maltratando carros autônomos baseados em IA. O primeiro exemplo envolveu jogar pedras e tentar impedir o uso de carros autônomos nas estradas. O segundo exemplo envolveu dirigir agressivamente em carros autônomos.

Isso traz pelo menos estas preocupações:

• O surgimento de tais maus-tratos se estenderá aos carros dirigidos por humanos?
• Se isso continuar ou se estender ainda mais, esses maus-tratos se espalharão para outros aspectos dos empreendimentos humanos?

Uma resposta é que essas são reações meramente temporárias aos carros autônomos baseados em IA. Se o público puder ser convencido de que os carros autônomos estão operando com segurança em nossas estradas, o arremesso de pedras e atos tão onerosos praticamente desaparecerão (o que, a propósito, parece ter diminuído). Se os sistemas de direção de IA puderem ser melhorados para serem menos gargalos em nossas estradas, motoristas humanos próximos podem estar menos inclinados a serem agressivos em relação a carros autônomos.

O foco ao longo desta discussão tem sido que maus-tratos, presumivelmente, geram maus-tratos. Quanto mais você maltrata, como maltratar a IA, mais esse maltrato se torna aceito e realizado, como contra humanos e animais.

Acredite ou não, há um outro lado dessa moeda, embora alguns vejam isso como uma reviravolta otimista e feliz sobre o assunto.

É esta proposta notavelmente otimista: Talvez o tratamento adequado gera tratamento adequado.

Aqui está o que quero dizer.

Alguns especialistas sugerem que, como os sistemas de direção de IA são programados para dirigir legalmente e com cuidado, pode ser que motoristas humanos aprendam com isso e decidam dirigir de forma mais sã. Quando os outros carros ao seu redor estão cumprindo rigorosamente o limite de velocidade, talvez você também o faça. Quando esses carros autônomos estiverem fazendo paradas completas nos sinais de pare e não tentando passar os sinais vermelhos, os motoristas humanos serão igualmente inspirados a dirigir conscientemente.

Um cético acharia essa linha de pensamento tênue ou talvez até alegremente de olhos arregalados e absurdamente ingênua.

Pode me chamar de otimista, mas votarei na ideia sonhadora de que motoristas humanos serão motivados a dirigir com mais sensatez. Claro, o fato de que os verdadeiros carros autônomos baseados em IA estarão capturando em vídeo e seus outros sensores as manobras malucas de outros carros dirigidos por humanos nas proximidades, e podem decididamente denunciar a condução ilegal aos policiais com o simples apertar de um botão , pode fornecer a “inspiração” necessária para uma melhor condução humana.

Às vezes, é preciso tanto a cenoura quanto o bastão para que o comportamento humano se alinhe harmoniosamente.