A ética da IA ​​fica suspensa quando a IA vence o concurso de arte e os artistas humanos estão furiosos

A IA pode fazer arte?

Em caso afirmativo, devemos conceder o aclamado título de artesão sobre a referida IA?

Ótimas perguntas.

Vamos desempacotar as coisas e ver onde o mundo está nessas preocupações alucinantes. Uma corrente fundamental tem a ver com a ética da IA ​​e como nós, como sociedade, percebemos e queremos fazer uso da IA. Para minha cobertura contínua e extensa de Ética em IA e IA Ética, consulte o link aqui e o link aqui, Apenas para nomear alguns.

As notícias dos últimos dias tornaram a IA e a arte um tópico extremamente quente.

Você vê, todo o enigma sobre Inteligência Artificial e arte foi recentemente lançado aos olhos do público quando um “artbot” de IA aparentemente ganhou um concurso de arte. As manchetes sobre esse assunto variaram de indignação fervorosa a uma sensação de triste aceitação de que era apenas uma questão de tempo até que a IA prevalecesse no campo criativo da arte. Alguns até afirmam que já vimos a punição da IA ​​na arte e que não há nada de novo nesta última ocorrência além de ter conseguido tocar um nervo nas mídias sociais.

Em meio a todo o debate acalorado em geral, há muitos fatos sobre este último incidente que turvam as águas e tendem a minar as manchetes rasas e os tweets vitriólicos que a história gerou. Pode ser útil parar um momento e considerar com calma as especificidades reais, o que farei ao longo desta discussão.

Enquanto isso, um resultado talvez benéfico da história relatada é que a ética da IA ​​conseguiu de repente obter algum reconhecimento há muito esperado na mídia em geral. Sempre que uma história de homem-morde-cão com tema de IA atinge as ondas do rádio e se torna viral nas mídias sociais, as opiniões públicas começam a pesar. Examinaremos os vários escrúpulos e reclamações expressos no discurso público sobre esse enigma da ética da IA.

Primeiro, vamos expor os fatos da bola de neve considerada digna de notícia que finalmente iniciou uma avalanche de neve rabugenta.

A Feira Estadual do Colorado é onde ocorreu a competição neste caso. A Feira é um evento anual que tem uma tradição de 150 anos, inicialmente focada na pecuária. Uma eventual expansão das atividades incluiu a inclusão de um concurso de artes plásticas. Certamente não há nada de incomum em feiras estaduais terem concursos de arte. É uma ocorrência comum nos dias de hoje.

Os participantes do concurso de arte da Colorado State Fair devem optar por entrar como um artista emergente considerado amador ou como artista profissional. Isso é claramente observado no site da Colorado State Fair:

• “A Exposição de Belas Artes é uma das mais antigas e melhores tradições da Feira Estadual do Colorado. A Exposição de Belas Artes oferece uma oportunidade inigualável para artistas emergentes e artistas profissionais de todo o estado de participar de uma exposição de qualidade.”

Dado que a Feira tem uma competição de arte e uma competição de gado, as regras gerais da Feira fazem esta declaração afirmativa sobre os requisitos de entrada:

• “Todo animal ou artigo deve ser inscrito e exibido em nome do proprietário de boa-fé.”

Uma regra semelhante e um pouco mais específica é mencionada em relação ao concurso de Belas Artes:

• “Todos os itens inscritos para a competição devem ser inscritos em nome da pessoa que criou a Inscrição.”

Para tentar garantir que as competições sejam realizadas de maneira boa e equilibrada, há um processo de apelação se um participante for considerado ter violado as regras:

• “Sempre que qualquer pessoa acredita que um expositor se envolveu em qualquer atividade que viole os requisitos de competição da Feira ou se envolveu em qualquer atividade antiética durante o curso de uma competição, tal pessoa pode fornecer suas alegações de irregularidades à Administração para Reveja."

A Feira pode decidir anular uma entrada:

• “A administração se reserva o direito de desocupar como inelegível para a competição e ordenar a remoção de qualquer inscrição que tenha sido inscrita em violação destes requisitos gerais da competição ou de quaisquer requisitos específicos da competição.”

Dentro do concurso de Belas Artes, havia essas categorias que cobriam as entradas de artistas emergentes:

• Pintura
• Desenho/Gravura
• Escultura 3D/cerâmica/arte em fibra
• Fotografia
• Artes Digitais/Fotografia Manipulada Digitalmente
• Mixed Media
• Jóias/Ferraria
• Herança

Uma lista oficial dos vencedores em cada categoria é publicada online (lista datada de 29 de agosto de 2022).

Para a categoria de Artes Digitais/Fotografia Manipulada Digitalmente, o vencedor do primeiro lugar é indicado da seguinte forma:

• Jason Allen para submissão de arte intitulada “Théâtre D'opéra Spatial”

Esta entrada foi considerada um vencedor do primeiro lugar da fita azul e recebeu um prêmio de competição de $ 300.

As inscrições de arte foram enviadas em formato físico (em vez de ser uma competição online). Jason Allen, o supracitado vencedor do primeiro lugar no Artes Digitais/Fotografia Manipulada Digitalmente, apresentou três peças de arte. Uma taxa de inscrição de $ 11 foi paga para cada um. As três peças foram compostas cada uma em um computador e os resultados finais que Jason favoreceu foram então impressos em tela por ele para que as obras de arte pudessem ser submetidas fisicamente ao concurso de arte Colorado State Fair.

Em suma, tudo parece ser simples e sem qualquer controvérsia.

Veja como a confusão começou.

Acontece que o vencedor do primeiro lugar mencionado acima, Jason Allen, optou por tornar conhecido on-line que ele havia usado um programa de IA conhecido como Midjourney para criar sua obra de arte vencedora. Isso vociferantemente fez a bola rolar ao levantar o teto desta peça de arte inócua.

A obra de arte que foi gerada parece incontroversa em termos de aparência. Visualize imagens fotorrealistas consistindo de três figuras humanas vestindo mantos olhando para um grande orbe brilhante (bem, esta é uma descrição um tanto grosseira baseada em texto que reconhecidamente não faz justiça à vibração da obra de arte). A essência aqui é que a obra de arte em si não é uma fonte de controvérsia em termos de sua aparência, o que sugere ou qualquer coisa sobre o conteúdo da arte.

A chave para a controvérsia é que esta obra de arte vencedora foi aparentemente criada através do uso de um programa de geração de arte de IA.

Isso merece um rápido resumo introdutório do que são esses programas de geração de arte de IA.

Você pode estar vagamente ciente de que uma série de programas de IA que buscam gerar arte está tendo um apogeu de nota recente. Os programas de geração de arte de IA que conquistaram alguma notoriedade incluem DALL-E e DALL-E 2 da OpenAI, Imagen do Google e outros como WOMBO, NightCafe e agora particularmente Midjourney parcialmente decorrentes dessa controvérsia (embora, observe que uma estimativa de mais de 1 milhões de seguidores estão no canal Midjourney Discord).

Alguns desses programas de IA gerarão uma peça de arte sem qualquer entrada necessária por um humano para iniciar ou moldar a aparência da arte. Outros permitem que um humano forneça uma indicação inicial, como inserir texto. Há também alguns que pegam um esboço fornecido por humanos ou tipo semelhante de renderização artística e procuram transformar ou transformar ainda mais o inicial em uma variante artística.

Além de permitir uma espécie de prompt inicial, existem programas de produção de arte de IA que permitem que um humano ajuste a arte enquanto a IA está no meio de gerar a arte. Por exemplo, você pode fornecer um prompt inicial como “contém cães e gatos” e, quando a IA mostrar uma peça de arte inicial para você, você poderá mencionar outras facetas que vêm à mente, como “usar chapéus” que a IA usaria então ajuste a arte sendo gerada de acordo.

Geralmente, os programas de geração de arte de IA tendem a ter essas facetas:

• Em alguns casos, nenhum prompt humano é necessariamente necessário (a arte é gerada sem a entrada do usuário final em si)
• Prompt de texto humano como iniciador para a IA gerando a arte
• Prompt humano de esboço ou outra visualização como inicial
• Prompt de texto humano durante a geração da arte
• Solicitação humana de esboço ou outra visualização enquanto estiver no meio da geração da arte
• Outros

Você pode estar se perguntando por que os programas de geração de arte de IA aumentaram em noticiabilidade. Existem programas de geração de arte de IA quase desde o início do advento dos sistemas de IA, desde as décadas de 1950 e 1960. Isso certamente não é novidade.

A última reviravolta é que a safra atual de programas de geração de arte de IA tende a fazer uso de Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL) para realizar seus resultados de produção de arte.

Isso também nos leva ao reino da ética da IA.

Tudo isso também está relacionado a preocupações emergentes sobre a IA de hoje e especialmente o uso de Machine Learning e Deep Learning como uma forma de tecnologia e como ela está sendo utilizada. Veja, há usos de ML/DL que tendem a envolver a IA ser antropomorfizada pelo público em geral, acreditando ou optando por assumir que a ML/DL é IA senciente ou próxima (não é). Além disso, ML/DL pode conter aspectos de correspondência de padrões computacionais que são indesejáveis ​​ou totalmente impróprios, ou ilegais do ponto de vista ético ou legal.

Pode ser útil primeiro esclarecer o que quero dizer ao me referir à IA em geral e também fornecer uma breve visão geral do Machine Learning e Deep Learning. Há uma grande confusão sobre o que a Inteligência Artificial conota. Eu também gostaria de apresentar os preceitos da Ética da IA ​​para você, que serão especialmente essenciais para o restante deste discurso.

Declarando o registro sobre a IA

Vamos nos certificar de que estamos na mesma página sobre a natureza da IA ​​de hoje.

Não há nenhuma IA hoje que seja senciente.

Nós não temos isso.

Não sabemos se a IA senciente será possível. Ninguém pode prever adequadamente se alcançaremos a IA senciente, nem se a IA senciente de alguma forma milagrosamente surgirá espontaneamente em uma forma de supernova cognitiva computacional (geralmente chamada de The Singularity, veja minha cobertura em o link aqui).

Perceba que a IA de hoje não é capaz de “pensar” de forma semelhante ao pensamento humano. Quando você interage com Alexa ou Siri, as capacidades de conversação podem parecer semelhantes às capacidades humanas, mas a realidade é que é computacional e carece de cognição humana. A era mais recente da IA ​​fez uso extensivo de Machine Learning e Deep Learning, que alavancam a correspondência de padrões computacionais. Isso levou a sistemas de IA que têm a aparência de tendências humanas. Enquanto isso, não há nenhuma IA hoje que tenha uma aparência de bom senso e nem a maravilha cognitiva do pensamento humano robusto.

Parte do problema é nossa tendência de antropomorfizar computadores e especialmente a IA. Quando um sistema de computador ou IA parece agir de maneira que associamos ao comportamento humano, há um desejo quase irresistível de atribuir qualidades humanas ao sistema. É uma armadilha mental comum que pode agarrar até o cético mais intransigente sobre as chances de alcançar a senciência.

Até certo ponto, é por isso que a ética da IA ​​e a IA ética são um tópico tão crucial.

Os preceitos da Ética da IA ​​nos fazem permanecer vigilantes. Os tecnólogos de IA às vezes podem ficar preocupados com a tecnologia, particularmente com a otimização da alta tecnologia. Eles não estão necessariamente considerando as maiores ramificações sociais. Ter uma mentalidade de ética em IA e fazê-lo integralmente no desenvolvimento e campo de IA é vital para a produção de IA apropriada, incluindo a avaliação de como a ética de IA é adotada pelas empresas.

Além de empregar os preceitos da Ética da IA ​​em geral, há uma questão correspondente sobre se devemos ter leis para governar vários usos da IA. Novas leis estão sendo divulgadas nos níveis federal, estadual e local que dizem respeito ao alcance e à natureza de como a IA deve ser concebida. O esforço para redigir e promulgar tais leis é gradual. A ética da IA ​​serve como um paliativo considerado, no mínimo, e quase certamente, em algum grau, será diretamente incorporado a essas novas leis.

Esteja ciente de que alguns argumentam inflexivelmente que não precisamos de novas leis que cubram a IA e que nossas leis existentes são suficientes. Eles avisam que, se promulgarmos algumas dessas leis de IA, estaremos matando o ganso de ouro ao reprimir os avanços na IA que oferecem imensas vantagens sociais. Veja por exemplo minha cobertura em o link aqui.

Em colunas anteriores, cobri os vários esforços nacionais e internacionais para criar e promulgar leis que regulam a IA, veja o link aqui, por exemplo. Também abordei os vários princípios e diretrizes de Ética em IA que várias nações identificaram e adotaram, incluindo, por exemplo, o esforço das Nações Unidas, como o conjunto de Ética em IA da UNESCO que quase 200 países adotaram. o link aqui.

Aqui está uma lista útil de critérios ou características de IA ética em relação aos sistemas de IA que explorei de perto anteriormente:

• Transparência
• Justiça e equidade
• Não-Maleficência
• Social Corporativa
• Privacidade
• Beneficência
• Liberdade e autonomia
• Confiança
• Sustentabilidade
• Dignidade
• Solidariedade

Esses princípios de ética da IA ​​devem ser utilizados por desenvolvedores de IA, juntamente com aqueles que gerenciam os esforços de desenvolvimento de IA e até mesmo aqueles que, em última análise, colocam em campo e realizam manutenção em sistemas de IA. Todas as partes interessadas em todo o ciclo de vida de desenvolvimento e uso da IA ​​são consideradas dentro do escopo de cumprir as normas estabelecidas da IA ​​Ética. Este é um destaque importante, pois a suposição usual é que “somente codificadores” ou aqueles que programam a IA estão sujeitos a aderir às noções de Ética da IA. Como anteriormente enfatizado aqui, é preciso uma aldeia para conceber e colocar em campo a IA, e para a qual toda a aldeia deve ser versada e obedecer aos preceitos da Ética da IA.

Vamos manter as coisas no chão e nos concentrar na IA computacional não senciente de hoje.

ML/DL é uma forma de correspondência de padrões computacional. A abordagem usual é reunir dados sobre uma tarefa de tomada de decisão. Você alimenta os dados nos modelos de computador ML/DL. Esses modelos buscam encontrar padrões matemáticos. Depois de encontrar esses padrões, se encontrados, o sistema de IA usará esses padrões ao encontrar novos dados. Na apresentação de novos dados, os padrões baseados nos dados “antigos” ou históricos são aplicados para tornar uma decisão atual.

Eu acho que você pode adivinhar onde isso está indo. Se os humanos que tomaram as decisões padronizadas estão incorporando vieses indesejáveis, as chances são de que os dados reflitam isso de maneiras sutis, mas significativas. A correspondência de padrões computacionais de aprendizado de máquina ou aprendizado profundo simplesmente tentará imitar matematicamente os dados de acordo. Não há aparência de senso comum ou outros aspectos sensíveis da modelagem criada por IA per se.

Além disso, os desenvolvedores de IA também podem não perceber o que está acontecendo. A matemática misteriosa no ML/DL pode dificultar a descoberta dos preconceitos agora ocultos. Você esperaria e esperaria, com razão, que os desenvolvedores de IA testassem os vieses potencialmente enterrados, embora isso seja mais complicado do que possa parecer. Existe uma chance sólida de que, mesmo com testes relativamente extensos, ainda haja vieses embutidos nos modelos de correspondência de padrões do ML/DL.

Você poderia usar um pouco o famoso ou infame ditado de trash-in garbage out. O problema é que isso é mais parecido com preconceitos que insidiosamente são infundidos como preconceitos submersos na IA. O algoritmo de tomada de decisão (ADM) da IA ​​torna-se axiomaticamente carregado de iniquidades.

Não é bom.

Acredito que agora pus a mesa para examinar adequadamente a controvérsia sobre a entrada vencedora do “Théâtre D'opéra Spatial” de Jason Allen no concurso de arte Colorado State Fair.

Ficando irritado com a arte produzida por IA

Vamos abordar um pouco da raiva exagerada e acenar com forcado que surgiu sobre este assunto.

Primeiro, alguns nas mídias sociais insistiram que Jason Allen “traiu” usando um programa de geração de arte de IA. Isto é suposto ser arte artesanal humana, alguns proclamados em voz alta. A arte em uma competição de arte é sobre a humanidade e a centelha artística criativa da humanidade e da alma humana.

Em resposta a essas acusações estridentes, e conforme amplamente divulgado nas reportagens desta história, Jason Allen reagiu dizendo o seguinte: “Não vou me desculpar por isso. Ganhei e não quebrei nenhuma regra.”

Geralmente, a alegação de que as coisas foram feitas estritamente pelo livro parece ser o caso.

Lembre-se anteriormente das regras extraídas da Feira Estadual do Colorado. De acordo com as regras, Jason submeteu os trabalhos da forma exigida, tendo-os submetido em forma física e pagando as taxas de inscrição.

Além disso, tenha em mente que a categoria escolhida foi Artes Digitais/Fotografia Manipulada Digitalmente que engloba por intenção de concurso que a arte deve incluir algum envolvimento tecnológico como parte do processo criativo ou de apresentação. Por exemplo, filtros digitais são permitidos, manipulação de cores é permitida, recombinação de imagens é permitida e assim por diante.

Se Jason tivesse submetido a arte a uma das outras categorias que não foram tecnologicamente proclamadas abertamente, pareceria que ter raiva sobre a submissão seria relativamente justificado e seria uma suposta violação das regras. Mas não foi isso que aconteceu.

Jason também afirmou em entrevistas que a peça foi rotulada na entrada como tendo sido criada em associação com o uso de Midjourney. Isso parecia ter sido um gesto adicional de sua parte que não era necessário pelas regras em si (não parecia haver regras exigindo uma estipulação de qual tecnologia havia sido usada para o esforço artístico).

Repórteres que mais tarde entrevistaram essa categoria específica de juízes de arte relataram que os juízes não sabiam o que era Midjourney. Os juízes disseram que não fazia diferença para eles não saberem o que era Midjourney. Pela natureza das regras da competição, a obra de arte foi permitida, e eles a consideraram como arte meritória.

Lembre-se também de que existe um processo de apelação para aqueles que acreditam que um participante não cumpriu as regras. Aparentemente, não foram interpostos recursos sobre esta situação específica. Além disso, lembre-se que a direção da Feira pode optar por desocupar uma entrada, mas essa entrada não foi desocupada.

Assim, podemos razoavelmente concluir que quanto às regras do concurso de arte, esta obra de arte não era um trapaceiro.

Dito isto, uma explosão de indignação à afirmação de que as regras foram obedecidas foi recebida com hostilidade por alguns. Eles geralmente argumentavam que não importa quais fossem as regras, o fato de que um programa de geração de arte de IA foi usado transformou isso em um tipo muito maior de trapaça. Nesse sentido, trapacear não era simplesmente cumprir ou não cumprir as regras da Feira. A trapaça era uma imagem macroscópica de que a obra de arte foi realizada pela IA e supostamente não por um humano.

Precisamos dar a essa afirmação agressiva algum escrutínio.

Antes de fazermos isso, um chamado às armas de alguns está circulando, a saber, que os concursos de arte devem proibir explicitamente o uso de IA como sendo usado de qualquer forma nas obras de arte apresentadas. A ideia é que, se as regras “normais” não estão pegando esse uso supostamente desonesto e dissimulado da IA, precisamos atualizar as regras para uma era moderna, excluindo diretamente qualquer uso relacionado à IA.

Gostaria apenas de observar que essa proibição provavelmente será problemática.

Os recursos de IA estão sendo gradualmente infundidos em todos os tipos de aplicativos. Você pode não saber que um componente de IA está funcionando dentro de um aplicativo. Assim, se você por acaso usar qualquer tipo de aplicativo para ajudar na sua produção de arte, as chances são de que você esteja violando uma proibição de IA. Imagine seu desgosto se você pensou que seguiu cuidadosamente as regras e, posteriormente, sua arte foi desocupada porque um pouquinho de IA estava dentro de um aplicativo obscuro no qual você confiou tangencialmente.

Pode-se quase imaginar seus concorrentes ansiosos para apresentar um recurso sobre sua entrada vencedora. Eles podem saber que existe um elemento de IA no sistema operacional do seu smartphone ou laptop que você usou genericamente como meio para criar sua obra de arte. Sua obra-prima é jogada fora. Tudo é justo no amor e na guerra, como dizem.

Até certo ponto, esse assunto sobre o uso da tecnologia já é um pouco coberto por muitas regras existentes. No caso da Feira Estadual do Colorado, observe que o Categoria Arte Digital/Fotografia Manipulada Digitalmente abrangia o uso de alta tecnologia. Tentar adicionar uma linha divisória adicional entre tecnologia que usa IA versus tecnologia que não usa IA será uma linha tênue de minúcias quase indistinguíveis.

Em suma, a IA parece ser algo que continuará a surgir na arte, e as tentativas de proibir o uso da IA ​​em competições de arte seriam difíceis de definir e aplicar.

Alguns sugerem que sigamos o outro caminho, nomeando especificamente a IA como uma categoria específica. Ligue para isso Arte de IA or Arte gerada por IA, algo nesse sentido (tenho certeza de que serão cunhados nomes mais atraentes).

Isso pode aplacar ambas as partes daqueles que desejam categorias não-IA apenas para humanos e categorias que têm cláusulas permitidas por IA. Permita que os participantes escolham entre usar uma categoria incluída na IA ou uma categoria excluída na IA. Isso pode ser feito em um sistema de honra, embora uma violação flagrante aparentemente precise ser tratada adequadamente.

Falando em violações flagrantes, você sabe como as pessoas podem ser contrárias.

Alguns optariam por colocar intencionalmente uma obra de arte gerada por IA na categoria não IA, fazendo isso porque talvez sejam um encrenqueiro ou estejam tentando fazer algum ponto de vista urgente sobre o mundo em que vivemos. outros que colocarão uma obra de arte não gerada por IA na categoria produzida por IA. Por quê? Provavelmente porque eles vão argumentar que não podemos deixar a IA assumir nossa arte e é errado excluir a arte derivada de humanos de qualquer categoria, mesmo que uma categoria seja propositadamente organizada apenas para a IA.

Rodada e volta isso vai.

Vamos voltar ao ponto pendente de que talvez Jason Allen estivesse “enganando” porque, apesar de ter obedecido às regras da Feira, a submissão de uma obra de arte gerada por IA vai muito além das regras de qualquer competição em particular. Há regras da sociedade em jogo. Essas regras sociais estão muito acima das regras mundanas ou pedestres de uma competição de arte específica.

Este é um tipo de trapaça em um calibre de visão de mundo mais elevado, pode-se argumentar.

Isso nos leva a um abismo, mas precisamos ir até lá.

Comece com o aspecto de que o sistema de IA não criou sozinho a obra de arte.

Alguns acreditam erroneamente que Jason Allen apenas colocou seu nome em uma peça de arte gerada pela IA, que eles (acreditam erroneamente) foram inteiramente e exclusivamente criados pela IA. Você pode até alegar que isso foi uma “trapaça” no sentido de que ele não era o verdadeiro autor ou artista da obra (em breve entraremos nos aspectos de autoria, segure o chapéu).

De acordo com reportagens, Jason Allen indicou que ele inseriu prompts de texto que geraram a arte em Midjourney. Ele indicou que isso foi feito repetidas vezes, cada vez que ele estava avaliando se a arte estava como ele queria, e depois inseriu novos prompts. Cerca de 900 versões ou variantes foram geradas ao longo do tempo, supostamente. Ele manteve em segredo os comandos de texto que ele usou, prometendo usá-los novamente.

Voltando aos aspectos da obra de arte, Jason Allen disse que pegou as peças de arte quase finais de Midjourney e depois usou o Photoshop para fazer alterações adicionais, além de usar algumas outras ferramentas detalhadas de manipulação de bits. Ao todo, ele sugeriu que o esforço exigia 80 horas de seus esforços pessoais para chegar às peças finais.

Esta não foi uma operação de botão de pressão.

Você pode argumentar persuasivamente que o toque humano estava comprovadamente envolvido neste caso. O artista concebeu iterativamente a arte. Não era uma atividade exclusivamente de IA.

De fato, um argumento bastante convincente é que isso aparentemente não é diferente de usar a fotografia direta. Nós praticamente aceitamos a fotografia em competições de arte desde o surgimento das capacidades fotográficas (mais ou menos, houve muita consternação no início). A suposição usual é que o artista estará de fato influenciando a cor, o foco e outros aspectos salientes de uma foto. O uso de um programa de geração de arte de IA nesse contexto não parece distante do mesmo ato de utilizar equipamentos e tecnologia fotográfica convencional.

O artista humano forneceu arte adicional suficiente para superar a afirmação de que a arte foi feita pela IA?

Nesse caso, o esforço relatado de criação humana parece relativamente substantivo.

Nós os derrubamos nas alegações de “trapaça” que estavam relacionadas às regras da Feira e, da mesma forma, talvez reduzissem razoavelmente os escrúpulos sobre a falta de um toque humano. Isso era arte sendo feita por um artista humano que por acaso usava uma variedade de ferramentas.

Agora a ladeira escorregadia entra em cena.

Suponha que Jason Allen tenha usado apenas cinco horas para criar a arte. Isso é tempo suficiente para aliviar as preocupações sobre a IA fazer muito da arte? Imagine que ele fez a arte em 5 minutos. Como isso parece? Em 5 segundos?

E se ele não fizesse nada da arte em si e apenas executasse um aplicativo que essencialmente gerava a arte?

Alguns argumentariam que, se ele executasse o aplicativo, e apesar de não fazer mais nada, como inserir prompts, ele ainda merece ser cunhado como o artista do trabalho gerado. Isso faz a pele arrepiar em muitos.

A crença de alguns é que invocar o aplicativo é um ato artístico.

Optar, então, por utilizar a arte produzida inscrevendo-a em um concurso de arte, é também um ato artístico de selecionar a arte que atende aos gostos do artista.

Pronto, dois atos artísticos do artista humano.

Águas turvas. Contenções irritantes. Bobagem, alguns dizem. A arte exige muito mais do que executar um aplicativo e selecionar a saída, eles exortam.

Qual é, então, o requisito mínimo para a quantidade de esforço humano necessária para afirmar uma afirmação inequívoca de que a obra de arte era de arte humana?

Bastante um enigma.

Em seguida, passamos para a questão da arte da IA.

Nesse caso, um humano executou um programa de geração de arte de IA. O humano optou por inscrever a arte em uma competição de arte. O humano levou o crédito pela obra de arte.

Isso gera azia para alguns.

Você pode tentar argumentar que o programa de IA merece crédito. Nossa competição de arte em busca de humanos está “enganando” ao entregar a obra de arte de alguém ou de outra coisa.

Suponha que uma pessoa peça a outra pessoa para pintar uma bela pintura montanhosa. Ficaríamos sumariamente chocados e bastante chateados se a primeira pessoa entregasse a obra de arte dessa segunda pessoa, fazendo-o como o artista reivindicado da obra. Mesmo que a primeira pessoa mencionasse casualmente que havia se inclinado para usar as habilidades artísticas da segunda pessoa, ainda assim provavelmente não aceitaríamos a alegação de propriedade da arte da primeira pessoa.

Reformule esse cenário colocando a IA no papel de segunda pessoa (em sentido amplo, sem ser antropomórfica). A primeira pessoa, o humano, tenta levar o crédito pela arte da segunda entidade, a IA. Parece que esta situação análoga sugere que estamos atribuindo injustamente a verdadeira arte. A IA deve receber o crédito.

Seguem-se os problemas.

Perceba que a IA de hoje não é senciente. Se a IA fosse senciente, certamente pareceríamos ter motivos para ficar chateados com o crédito humano pelo trabalho da IA. Há um amplo debate teórico sobre o que faremos se a IA atingir a senciência. Permitiremos que a IA tenha personalidade jurídica? Talvez não, talvez sim. Alguns sugerem que podemos decidir tratar a IA senciente como uma forma de escravização, veja minha análise em o link aqui.

Talvez a IA decida a personalidade para nós, como decidir que a humanidade deve fornecer à IA a personalidade, ou então. Há muitos argumentando que a IA é um risco existencial e podemos eventualmente ver a IA que governa o mundo, incluindo escravizar humanos ou exterminar completamente a humanidade, veja minha discussão em o link aqui.

Até ou se chegarmos à consciência da IA, enquanto isso, ainda temos uma questão em aberto sobre a linha divisória entre o que a IA faz versus o que os humanos fazem.

Talvez nossa atenção quanto à fonte de crédito deva se voltar para outro lugar.

Os desenvolvedores de IA, por exemplo.

Você pode insistir que os desenvolvedores de IA que criaram o programa de geração de arte de IA recebam o crédito artístico. Assim, qualquer pessoa que tente enviar obras de arte para uma competição de arte para a qual a peça de arte foi feita por um programa de geração de arte de IA deve nomear explicitamente os desenvolvedores de IA como artistas. Não está claro o que o remetente ganha com esse acordo.

Todos os elogios e prêmios de arte devem ir apenas para esses indomáveis ​​​​desenvolvedores de IA?

Supõe-se que poderíamos tentar criar um esquema de rateio. Se a arte produzida por IA foi aumentada pelos esforços do humano executando o aplicativo, talvez os desenvolvedores de IA recebam 20% do crédito e o artista que fizer o aumento receba 80%. Tudo depende de quanto o artista fez ao renderizar a arte e finalizar a arte. Portanto, pode ser 80% para o artista e 20% para os desenvolvedores de IA, ou qualquer outra divisão discernível.

Mas, alguns contra-argumentam, você precisaria fazer o mesmo para a fotografia. Se você usou uma câmera da marca XYZ para tirar uma foto, precisará dar crédito à empresa fabricante da câmera. Dividir o crédito em tais questões não é sustentável, alguns apontam. Esqueça.

Outro ângulo é que o crédito deve ir para a arte usada para treinar a IA. Em essência, se criamos um sistema de Aprendizado de Máquina ou Aprendizado Profundo alimentando uma enorme quantidade de obras de arte no combinador de padrões computacional, devemos dar crédito a esses artistas originais.

Isso parece fazer sentido.

Desculpe, é mais complicado do que isso.

Suponha que alimentemos obras de arte de Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh e muitos outros em um ML/DL. Tudo isso se junta em uma teia de aranha computacional de correspondência de padrões. Não há mais um artista em particular sendo modelado. Construímos um Frankenstein artístico que funde e mistura os vários estilos e abordagens.

Você vem e usa este aplicativo de IA. Seu prompt de entrada é que você deseja uma obra de arte contendo cães e gatos usando chapéus. O aplicativo de IA produz arte de tirar o fôlego e incrível. Tem um toque de Monet, uma pitada de Rembrandt, e assim por diante. Sim, abrange cães e gatos usando chapéus. Garanto-lhe que é magnífico.

Como damos o devido crédito à variedade de artistas que “contribuíram” para essa maravilhosa renderização de arte?

Talvez alguns dos artistas estejam vivos, enquanto outros não estão mais conosco. Além disso, mesmo que uma parte da renderização da arte siga o estilo de um artista em particular, isso garante dar crédito irrestrito a esse artista em particular? Imagine tentar vasculhar obras de arte e atribuir aos poucos direitos artísticos aos elementos que talvez pareçam se assemelhar a um artista em particular.

Um pesadelo para tentar dissecar adequadamente.

Agora, tenho certeza de que alguns de vocês estão instantaneamente se irritando com um aspecto disso. Suponha que o aplicativo de IA seja baseado em um artista específico. Suponha que o artista não tenha concordado previamente com o uso de sua arte para este aplicativo de IA. Imagine que há uma artista em ascensão conhecida como Amy. A única obra de arte alimentada no ML/DL foram os trabalhos impressionantes de Amy. O aplicativo de IA é posteriormente capaz de gerar arte nunca antes produzida por Amy, mas parece exatamente como se tivesse sido criada por Amy.

Sim, isso levanta questões de direitos de Propriedade Intelectual (PI).

Surgem abundantemente questões legais e éticas.

O ninho de vespas artísticas

Há muito mais para descobrir ou, digamos, exibir sobre esse enigma da IA ​​e da arte.

Jason Allen indicou que esta foi a primeira vez que ele entrou em uma competição de arte. Aparentemente, a arte não era uma habilidade particular dele. E eis que ele ganha o primeiro lugar em sua primeira tentativa (no reino do artista emergente, principalmente).

Alguns lamentam que sua entrada vencedora não tenha sido devido à sua arte, mas à arte da IA. Nesse sentido, estamos aparentemente rebaixando a arte humana. Uma pessoa que aparentemente não tinha habilidades artísticas milagrosamente venceu um concurso de arte. A implicação é que artistas altamente qualificados e que aperfeiçoaram seu ofício durante muitos anos de prática laboriosa estão em desvantagem.

Quase qualquer um se tornará um artista, de um tipo. Tudo o que eles precisam fazer é escrever alguns prompts de texto cativantes e um aplicativo de IA fará o resto da tarefa artística para eles. Desaparecerá qualquer semelhança de habilidades artísticas como imbuídas na humanidade e passadas de geração em geração.

Vamos terceirizar a arte e a criação de arte para a IA.

Levada ao extremo, a afirmação é que a arte inevitavelmente se tornará o domínio exclusivo dos programas de geração de arte da IA. Esqueça os humanos criando arte. Em vez disso, tudo o que nos resta é a IA que cria arte. Pense dessa maneira – por que você pediria a um humano para criar arte do zero para você? Nenhuma razão justificável para fazê-lo. Mais rápido, mais barato e talvez um produto de arte melhor usando um aplicativo de IA.

Tudo isso implica que os artistas humanos ficarão sem trabalho. Isso significa que a IA está mais uma vez deslocando trabalhadores. Talvez tenhamos começado com trabalhadores de fábricas na linha de montagem que estavam sendo substituídos por robôs de IA realizando tarefas manuais no chão de fábrica. A substituição ainda mais inimaginável seria substituir artistas humanos que expandem a mente que trabalham com base na essência do espírito humano criativo e na alma artística cativante.

Caramba, se a IA pode substituir os artistas, não há nada sagrado e nada a ser poupado.

Espere um segundo, alguns contra-argumentam, não jogue fora o bebê com a água do banho (um velho ditado, provavelmente vale a pena se aposentar).

Aqui está o acordo.

Notavelmente, a obra de arte do artista estreante Jason Allen fez de fato vencer na categoria selecionada. A IA aumentou seus esforços artísticos. Sem a IA, ele provavelmente não teria como objetivo fazer arte e não teria apresentado uma obra de arte à competição.

O ponto é que a IA provavelmente incentivará a arte de maneiras que ampliarão e expandirão a apreciação e a criação de arte. Mais pessoas serão finalmente tentadas a tentar se envolver em arte. Você pode até afirmar que a IA democratizará a arte (veja minha análise sobre os aspectos da democratização da IA ​​em o link aqui).

Em vez de ter alguns selecionados que se proclamam artistas, a população como um todo pode saborear a arte. Crianças pequenas que hoje podem ser desencorajadas a entrar na arte porque são incapazes de produzir arte viável, poderiam usar um aplicativo de IA que embeleza suas tentativas não polidas. Eles podem mudar completamente suas opiniões azedas sobre a arte e perseguir e apoiar a arte estridentemente pelo resto de suas vidas.

Nada disso realmente tem nada a ver com a extinção de artistas humanos, entende? Se alguma coisa, teremos mais artistas humanos do que nunca. Celebraremos a arte de maneiras que foram abertas com o advento da IA.

A arte de artistas humanos que não estão usando IA ainda estará disponível, possivelmente até saboreada. As pessoas vão procurar arte que foi feita exclusivamente pela IA. Eles procurarão arte feita de forma colaborativa pela IA com artistas humanos. E eles podem reservar como especialmente valorizadas as obras de arte feitas por artistas humanos que evitam o uso de IA.

Considere estas categorias:

• Arte criada exclusivamente pela IA (não senciente)
• Arte criada por IA e colaboração humana
• Arte trabalhada por mão humana (evitando o uso de AI)

Uma atitude de soma zero proclama que a terceira categoria irá evaporar à medida que as duas primeiras categorias se estabelecerem. Mas outra visão do futuro é que o campo da arte se expande e, dentro desse crescimento, há amplo espaço para as três categorias. Além disso, pode ser que a terceira categoria acabe se tornando a mais valorizada de todas. Podemos ficar entediados ou perder o interesse saliente na arte criada conjuntamente pela IA ou IA-humano e voltar mais uma vez à arte feita inteiramente e apenas pela mão humana.

A IA vai acabar com os empregos dos artesãos?

A resposta usual é sim, ou seja, que os artistas se tornarão tão escassos quanto os dentes de uma galinha. A resposta menos considerada é que a IA acabará aumentando os empregos dos artesãos e ajudará no florescimento da arte.

Difícil dizer qual caminho prevalecerá. Existem as opções de carinha sorridente e carinha triste a serem pesadas.

Em uma tangente relacionada, alguns acreditam que a arte gerada pela IA é “única” e fornece um toque artístico além dos artistas humanos comuns. Diz-se que os artistas humanos são tendenciosos em relação a outra arte humana e à aclamação associada a essa arte humana. São como o gado que se arrasta no campo da arte. Em contraste, a IA não estará emocionalmente preocupada como artistas humanos que buscam companheirismo humano e reconhecimento entre seus colegas artesãos.

Esteja ciente de que essa singularidade da IA ​​do brio artístico tem vários buracos.

A geração de arte de IA pode ser bastante semelhante à arte humana. Isso faz sentido especialmente quando você considera que grande parte do ML/DL é treinado em instâncias de arte humana. Atrevo-me a dizer que muitas vezes você teria dificuldade em discernir qual arte é qual.

Uma das razões notáveis ​​pelas quais as pessoas costumam descrever a arte gerada por IA como única é porque lhes dizem que é arte gerada por IA. Eles ficam em suas cabeças que uau, isso foi criado pela IA. Ele tende a guiar sua mentalidade para pensar que a arte é única.

Isso não quer dizer que alguma IA não tenha uma aparência única. Pode ser. Perceba que o ML/DL pode ser treinado por algoritmos para ultrapassar os limites matemáticos para tentar produzir arte que esteja além do conjunto de treinamento. Isso aparentemente pode gerar arte de aparência única.

Por enquanto, haverá juízes e críticos de arte que vão desmaiar com a arte gerada pela IA. Às vezes, o desmaio pode ser totalmente justificado. Podemos ver o surgimento de estilos de arte que ninguém viu antes. Por outro lado, o fator novidade da IA ​​fazer parte do processo de geração de arte também pode influenciar as opiniões. Alguns pontos de bônus de arte da IA ​​podem ser atribuídos abertamente ou inadvertidamente quando a arte gerada pela IA está em primeiro plano.

Um pensamento contemplativo que vale a pena é se, em algum momento, veremos a arte gerada por IA como não sendo mais tão especial. Talvez os aplicativos de IA comecem a convergir e não sejam mais concebidos o suficiente para produzir obras de arte “únicas”. Ho-hum, alguns podem dizer, há mais uma daquelas obras de arte de IA. O truque seguiu seu curso.

Eu não esperaria que isso durasse muito tempo se isso acontecer. Digo isso porque as chances são de que os desenvolvedores de IA continuem tentando avançar para tornar a geração de arte de IA cada vez mais nova. Se as pessoas acharem as saídas existentes secas ou tediosas, você pode apostar que haverá desenvolvedores de IA buscando melhorar a IA de acordo.

Haverá um jogo de gato e rato contínuo entre arte gerada por IA e arte gerada por humanos.

Conclusão

Uma afirmação de longa data é que a arte vem da alma e reflete uma centelha de humanidade e de estar no mundo. Sob essa suposição geral, um escrúpulo significativo sobre a arte gerada pela IA é que ela não tem a alma ou o espírito, ou a centelha da humanidade.

De acordo com Pablo Picasso: “O propósito da arte é lavar a poeira da vida cotidiana de nossas almas”.

Se a arte gerada pela IA pode fazer isso, estaríamos errados em afirmar que a IA não está produzindo arte?

Como dizem, a arte está nos olhos de quem vê.

Sem ser excessivamente meticuloso, outra consideração de espaço de manobra é que, se a IA for desenvolvida por humanos, você pode argumentar que a IA é um subproduto da alma humana. Portanto, a arte gerada pela IA está incorporando uma aparência do espírito humano. Isso vem da programação da IA ​​e da arte de origem dos humanos, alimentada na IA para treinar o sistema para gerar arte. Ugh, alguns retrucam, isso não é o mesmo que um espírito humano intrínseco envolvido na criação real da arte momento a momento.

Ernest Hemingway disse isso: “Em qualquer arte, você pode roubar qualquer coisa se puder torná-la melhor”.

Isso implica que, se a arte gerada pela IA está “roubando” a arte humana e ainda potencialmente tornando-a “melhor” (essas são alegações argumentativas, é claro), devemos talvez abraçar a arte gerada pela IA de braços abertos?

Em uma nota final, por enquanto, aqueles que acreditam firmemente que a IA é um risco existencial, provavelmente estão inclinados a colocar a arte gerada por IA um pouco abaixo da lista de itens prioritários desconcertantes. A IA que controla armas nucleares autônomas em larga escala é muito maior. AI que se torna senciente e opta por controlar a humanidade ou destruir a todos nós, bem, isso é digno de atenção de alto nível. Nota lateral: Para os verdadeiros amantes da arte e especialmente aqueles de um ponto de vista conspiratório, se deixarmos a IA assumir nossa arte, a IA certamente irá atrás de nossos mísseis nucleares e acreditará que a humanidade é uma tarefa fácil em todos os aspectos. Um leva naturalmente ao outro, eles insistiam. Ponto final, ponto.

De qualquer forma, podemos acabar com uma IA senciente que decide por nós a natureza da arte. Ei, humanos humildes, isso é arte, decretam nossos senhores da IA.

É pegar ou largar.

Faz você se perguntar, será arte gerada por IA ou arte produzida por humanos?

Conforme as famosas palavras de Anton Pavlovich Chekhov: “O papel do artista é fazer perguntas, não respondê-las”.