Força Aérea e Força Espacial no Vetor Certo, mas Precisam de Mais Recursos para Cumprir a Estratégia de Defesa

O primeiro orçamento do secretário da Força Aérea Frank Kendall construído inteiramente sob sua direção faz um bom trabalho de subscrever as capacidades da Força Aérea e da Força Espacial. Mas as demandas do Departamento de Força Aérea ainda excedem em muito os recursos alocados. Para que os Estados Unidos consigam dissuadir e, se necessário, vencer as lutas do futuro, precisarão de uma Força Aérea e uma Força Espacial equipadas para executar a estratégia de defesa da nação. Hoje, simplesmente não tem a capacidade de fazê-lo. Desde o fim da Guerra Fria, o tamanho da Força Aérea de combate foi reduzido em mais da metade. Se os planos do Departamento da Força Aérea tiverem uma chance de sucesso, seu contínuo subfinanciamento deve ser revertido.

No ano passado, o Sr. Kendall estabeleceu sete imperativos operacionais: ordem espacial de batalha; sistemas avançados de gerenciamento de batalha com foco operacional; engajamento de alvo em movimento; domínio aéreo tático; base resiliente; greve global; e prontidão para implantar e lutar. Estes são complementados por três facilitadores operacionais transversais: mobilidade, guerra eletrônica e munições. Juntos, esses requisitos priorizam as capacidades que as Forças Aéreas e Espaciais devem desenvolver para deter ou eliminar as ameaças representadas por países como China, Rússia, Irã e Coréia do Norte.

Enquanto isso, o Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, Charles “CQ” Brown Jr., e o Chefe de Operações Espaciais, General B. Chance “Salty” Saltzman, revelaram, respectivamente, um novo conceito operacional da Força Aérea e uma nova teoria de sucesso da Força Espacial. Combinados, esses esforços aceleram o Departamento da Força Aérea em direção às metas necessárias para enfrentar os desafios do futuro.

O general Saltzman disse que sua “teoria do sucesso” fornecerá à sua Força Espacial “Guardiões com propósito compartilhado e entendimento comum de nossa estratégia geral”. Baseia-se em três “linhas de esforço”, que ele definiu como colocar em campo forças prontas para o combate; amplificando o espírito do Guardião; e parceria para vencer.

O futuro conceito operacional do Gen. Brown “articula como os aviadores lutarão com sucesso no futuro e fornecerão poder aéreo para dissuadir e, se necessário, impedir a agressão de um adversário igual”. Baseia-se nas cinco funções centrais da Força Aérea: superioridade aérea; greve global; rápida mobilidade global; inteligência, vigilância e reconhecimento; e comando e controle.

Coletivamente, esses projetos definem os serviços em um caminho para desenvolver os recursos necessários para o futuro. No entanto, o mundo hoje já é um lugar perigoso, e o atual Departamento da Força Aérea é muito pequeno e muito velho para atender às missões atuais, muito menos aos desafios adicionais do futuro. Para serem eficazes, as forças militares requerem dois elementos essenciais para dissuadir e derrotar os adversários: capacidade superior e capacidade para vencer uma luta ao longo do tempo. A falta de capacidade da Força Aérea e da Força Espacial hoje deve ser uma grande preocupação para todos os americanos.

O Sr. Kendall foi notícia no AFA Warfare Symposium na semana passada, anunciando a intenção de lançar 1,000 aeronaves de combate colaborativas (CCAs) em um futuro não muito distante. Essas aeronaves desabitadas operariam ao lado de aeronaves habitadas para expandir a capacidade de combate dos EUA e aumentar a complexidade do alvo para as forças aéreas opostas. A figura de 1,000 é fictícia nesta fase.

Baseia-se na ideia de que dois CCAs irão eventualmente operar com cada um dos 300 caças F-35A e 200 caças Next-Generation Air Dominance, um futuro jato que a Força Aérea está desenvolvendo agora sob o véu do sigilo. Como a quantidade necessária de ambos os caças pilotados é muito maior do que esses números, é provável que 1,000 seja mais um número mínimo do que um limite.

Seja qual for o número real, esses novos CCAs precisarão de bases, hangares e instalações de reparo, espaço aéreo para treinamento, reabastecimento aéreo para missões de longo alcance, cadeias de suprimentos para manutenção e muito mais. O Sr. Kendall está colocando um marcador para identificar requisitos futuros com base em capacidades futuras - e esses requisitos irão gerar a necessidade de recursos adicionais.

O Sr. Kendall está sutilmente estabelecendo uma base para uma futura Força Aérea com as capacidades necessárias para enfrentar as crescentes ameaças do futuro, não do passado. Ele quer garantir que os recursos estejam disponíveis para a futura liderança da Força Aérea tomar as decisões sobre as quantidades de produção apropriadas quando for a hora certa.

O Sr. Kendall está disposto a assumir riscos no curto prazo para garantir que os futuros líderes tenham essas opções de capacidade no futuro. “Enfatizar a força atual sobre a força do futuro é um caminho para o fracasso operacional”, disse Kendall na semana passada. Esse risco é evidente no pedido de orçamento fiscal proposto pela Força Aérea para 2024, que exige a retirada de cerca de 300 aeronaves do estoque atual e a compra de menos de 100 novas aeronaves para substituí-las.

Equilibrar o risco de curto prazo com o ganho de longo prazo não é uma escolha, mas uma necessidade após três décadas de subinvestimento no poder aéreo dos Estados Unidos. Com falta de recursos, a Força Aérea tem visto o declínio da prontidão - a capacidade das tripulações de manter a proficiência - simplesmente porque há menos aeronaves disponíveis para voar. A Força Aérea está lutando para treinar o suficiente — e reter o suficiente — pilotos, sofrendo com uma escassez persistente de quase 2000 pilotos, um problema que não será facilmente corrigido.

Aqui está o cerne do problema: o tamanho e as capacidades da Força Aérea foram significativamente reduzidos nas últimas três décadas por escolhas orçamentárias de curto prazo, não por estratégias de longo prazo. Como resultado, a Força Aérea hoje é a mais antiga e menor de sua história e, devido ao contínuo subfinanciamento, está a caminho de ficar ainda mais velha e menor no futuro. A estratégia de defesa nacional de hoje requer uma Força Aérea dimensionada e equipada para impedir a China – uma nação quatro vezes mais populosa que a nossa – de arriscar uma luta com os Estados Unidos. A Força Aérea de hoje simplesmente não tem capacidade para isso.

O secretário Kendall, o general Brown e o general Saltzman estão fazendo o melhor que podem sob as restrições em que devem operar, mas o que é realmente necessário é afrouxar os limites orçamentários que os impedem. De fato, a proposta de orçamento fiscal da Força Aérea para 2024, na verdade, fica atrás dos níveis de 2023 ao contabilizar a inflação.

A Força Aérea deve ser elogiada por programar uma força no ano fiscal de 2024 que fornecerá os recursos necessários para combates futuros. Agora, deve apresentar argumentos igualmente eficazes para construir a capacidade necessária para vencer suas lutas futuras. Deve definir e projetar uma força objetiva – a Força Aérea de que a nação precisa – e uma metodologia de dimensionamento de força que estabeleça com precisão e honestidade as quantidades de pessoas, aviões e espaçonaves necessárias para atender às demandas da Estratégia de Defesa Nacional. Isso ajudaria o Departamento de Defesa, o Congresso e o povo americano a entender o tamanho significativo do atual déficit de capacidade da Força Aérea e, se não for financiado para corrigir, o grau de risco que a nação está aceitando.

A dissuasão efetiva — e a capacidade de lutar e vencer, se necessário — requer tanto novos recursos quanto maior capacidade da Força Aérea e da Força Espacial.