O gênio de Alan Greenspan no Federal Reserve estava escondendo o quão pouco ele sabia

É um pouco da história não relatada que eventualmente desaparecerá, mas em 2005 Ben Bernanke fez uma turnê de “escuta” e “namoro”. Esse keynesiano completo que acreditava profundamente que o crescimento econômico causava inflação, que os gastos do governo impulsionavam o crescimento e, o mais risível, que o “dinheiro apertado” do Fed trouxe na década de 1930, tentou se remodelar como um pensador econômico “republicano”, o que quer que isso signifique .

Bernanke encontrou-se com qualquer pessoa da direita que se encontrasse com ele e que teoricamente tivesse suco. Seus motivos eram claros: ele estava na lista de George W. Bush para presidente do Federal Reserve, momento em que estava verificando as várias caixas da direita. Ele até almoçou com o cofundador e presidente da Cato, Ed Crane. Crane foi claro sobre seu desdém pela Curva de Phillips (veja acima), apenas para Bernanke resmungar algo indecifrável sobre crescimento e inflação como os próprios murmúrios inescrutáveis ​​de Alan Greenspan como presidente do Fed.

Como os leitores sabem, Bernanke conseguiu o emprego. Embora Crane não tenha sido enganado pelos modos oleaginosos de Bernanke, parece que os tipos de centro-direita foram suficientes. Bernanke tornou-se um tipo conservador e de livre mercado da noite para o dia, apenas para reverter para o keynesiano intervencionista de inclinação esquerdista que ele sempre foi uma vez na cadeira do presidente. Embora o poder do Fed seja amplamente exagerado por críticos e fãs, a história adequada deixará claro que o governo federal do qual o Fed deriva seu poder is poderoso. Isso é importante simplesmente porque a história correta deixará claro que a “crise financeira” de 2008 foi tudo menos financeira, mas sim uma crise de intervenção. As instituições financeiras estavam falindo, seu fracasso era saudável, mas o intervencionista em Bernanke considerou essencial o resgate do que os mercados não economizariam para evitar o que ele imaginava ser uma recessão econômica norte-americana de décadas. Seria difícil encontrar um ponto de vista mais ridículo, mas a história é clara de que Bernanke acreditava que os resgates eram a cura. Pior ainda, o homem que o nomeou em Bush foi atraído por ideias ruins como musgo para uma chama, apenas para uma “crise” surgir quando Bernanke e outros intervencionistas conseguiram o que queriam. Os mercados estavam bem, mas Bush, Bernanke, Paulson e outros nem tanto. Mais uma vez, a história correta corrigirá a falsidade de que a “crise” foi “financeira”.

Mas isso é uma digressão, embora necessária. É um lembrete de que o Fed é apenas governo, e o governo é o oposto dos mercados. Os mercados compreendem tudo o que se sabe, e é por isso que funcionam tão bem. Os governos trazem conhecimento intensamente limitado, e é por isso que estamos sempre em pior situação (muitas vezes na forma de “crise”) quando os governos intervêm. Não importa o quão inteligente Bernanke e outros possam ser, seu conhecimento é uma fração microscópica do que os mercados sabem. Bernanke acha que seu conhecimento limitado salvou o mundo, o que é um lembrete de que a ilusão é incrivelmente poderosa.

O principal é que, ao assumir o Fed, Bernanke prometeu ser o oposto de Greenspan. Ansioso para bajular os atores reais do mercado, Bernanke prometeu “orientação futura” em termos de futuras intervenções do Fed. Enquanto Greenspan se deleitava com sua “inescrutabilidade” e a atenção que este último lhe rendeu, Bernanke seria transparente. Na realidade, Bernanke estava revelando involuntariamente o quão pouco ele entendia de mercados. Pense nisso.

As intervenções de Bernanke e do Fed (pense em mexer nas taxas de juros curtas) foram uma resposta vã às realidades do mercado investigadas pelas mentes medíocres do Fed. Ao prometer “orientação para frente”, Bernanke estava, na verdade, presumindo conhecimento para a frente das condições econômicas. É claro que, se Bernanke ou alguém do Fed tivesse uma vaga noção do futuro econômico, certamente não estaria trabalhando no Fed. Na verdade, eles estariam fazendo um trabalho real e ganhando bilhões por isso. Foi por isso que a promessa risível de Bernanke de “orientação para frente” se mostrou bastante sem sentido.

Como Ken Fisher apontou, as mudanças nas condições econômicas frequentemente tornavam a orientação fornecida pouco valiosa, apenas para que a orientação se revelasse uma fonte de instabilidade. Como Bernanke et al não poderiam saber com antecedência as condições econômicas futuras que guiavam os mercados, a natureza mutável das intervenções subsequentes do banco central foi, na verdade, a fonte de maior surpresa do que a “inescrutabilidade” estudada por Greenspan.

Falando nisso, não é hora de aposentarmos a noção risível de que as qualidades opacas de Greenspan eram as de uma mente sábia e intensamente habilidosa? Na realidade, todo o suposto mistério de Greenspan revelado foi um reconhecimento implícito de sua parte de que ele também não tinha uma pista sobre o futuro. E como ele não tinha a menor idéia, era melhor dar um ar de mistério do que falar claramente apenas para as realidades do mercado revelar sua clareza como totalmente desvinculada da realidade. Dito de outra forma, se havia um gênio dentro de Greenspan, estava enraizado em seu conhecimento de quão pouco ele sabia.

Ao que alguns que deveriam saber melhor falarão sobre o “Greenspan put” e sua capacidade de reviver mercados que estavam em declínio. Essa visão não era séria na época, e é ainda menos séria agora. Esse é o caso porque nunca houve um “Greenspan put”. Sabemos disso porque Greenspan começou a cortar agressivamente as taxas em 2001 apenas para que os mercados entrassem em um mergulho de longo prazo. Na verdade, a “colocação” dos anos de glória de Greenspan foi uma política econômica amplamente boa sob os presidentes Reagan e Clinton, incluindo a política estável do dólar do Tesouro. Quando a política se tornou terrível nos anos 2000 (veja Bush, George W.), os “puts” de Greenspan eram tudo menos isso. Se o Fed pudesse projetar mercados altistas como os simplistas ainda acreditam, a economia dos EUA (e os mercados refletindo seu futuro) estaria muito arruinada para se dar ao trabalho de escrever sobre isso.

Em 2016, o excelente Sebastian Mallaby publicou um livro que não foi muito excelente. Sobre Greenspan, foi intitulado O Homem Que Sabia. Na realidade, Greenspan não sabia e as evidências que apoiavam essa afirmação eram sua estridente evitação de clareza. O fato de seus sucessores afirmarem saber por meio de “orientação futura” apenas mostra o quão pouco eles sabem em relação a Greenspan. Na verdade, eles nem sabem o que não sabem obscurecer com murmúrios.