O argumento de Alex Epstein para usar mais petróleo, carvão e gás natural

Após seu primeiro livro — um New York Times
EMPRESA
e de um Wall Street Journal best-seller publicado em 2014 – que fez um caso moral para combustíveis fósseis, o novo livro de Alex Epstein sobre o mesmo tema chega às livrarias no próximo mês. Pode-se dizer que nos esportes, como nos debates intelectuais, a melhor defesa é o ataque. E é precisamente isso que Epstein faz neste livro intitulado “Futuro fóssil: por que o florescimento humano global exige mais petróleo, carvão e gás natural - não menos”. O livro argumenta vigorosamente contra a noção generalizada mantida por “especialistas designados” – especialmente cientistas climáticos – de que o uso de combustível fóssil precisa ser rapidamente eliminado.

Epstein começa apresentando o que ele chama de estrutura de “florescimento humano” para pensar sobre questões de energia nos capítulos 1 a 3. 4 e os “efeitos colaterais” potencialmente adversos nos capítulos 6 a 7. Nos dois últimos capítulos, 9 e 10, ele avalia políticas e estratégias para promover o florescimento humano. É um livro longo (11 páginas excluindo as notas de rodapé e o índice) e abrange uma enorme quantidade de material relevante, muito do qual não pode ser coberto no espaço de uma breve resenha. Mas vamos cobrir os destaques.

O homem é a medida de todas as coisas

Na sua pesquisa magistral da civilização ocidental da Idade Média à modernidade, o historiador de arte britânico Kenneth Clark traça o surgimento do Renascimento florentino e sua arquitetura humanista e cita o filósofo grego Protágoras que disse “O homem é a medida de todas as coisas”. Para as sensibilidades da mente ocidental moderna, é claro, isso cheira a arrogância humana e sua atitude voraz em relação à natureza. O intelectualidade do ocidente se sentiria muito mais à vontade com a adoração da natureza de Jean Jacques Rousseau e a crença no valor moral do “nobre selvagem”.

Epstein constrói sua “estrutura do florescimento humano” precisamente com esse contraste entre visões de mundo. A narrativa “anti-humana” reinante ignora os benefícios incalculáveis ​​dos combustíveis fósseis para o bem-estar humano global, vê o sistema climático da Terra em um “equilíbrio delicado”, “catastrofiza” o papel do dióxido de carbono (o principal gás de efeito estufa emitido pela combustão de combustíveis fósseis) com previsões terríveis de destruição climática, e afirma que o objetivo moral primário da sociedade humana é eliminar rápida e radicalmente os impactos humanos em um ambiente intocado. Em oposição a isso, as visões de “florescimento humano” do autor sugerem que as políticas públicas devem reconhecer o papel contínuo e crescente dos combustíveis fósseis na melhoria do bem-estar humano. Isso vale ainda mais nos países em desenvolvimento, onde “viver com a natureza” significa acesso pobre ou limitado à energia, levando à pobreza degradante e a vidas carentes e insatisfeitas.

Os benefícios: “Nosso mundo abastecido por fósseis não natural e habitável”

Centenas de milhões de cidadãos saíram da pobreza nas últimas décadas e estão começando a desfrutar dos frutos do crescimento econômico e do progresso tecnológico na Ásia, África e América Latina nas últimas décadas. Isso constitui uma das maiores conquistas da história humana. No entanto, como Epstein nos lembra, há uma ignorância generalizada sobre isso, especialmente entre aqueles no Ocidente desenvolvido que dão como certo o estilo de vida da classe média.

Ele cita uma pesquisa universitária no Reino Unido sobre a consciência da pobreza no mundo – definida como viver com menos de US$ 2 por dia em dólares de hoje. A pesquisa perguntou: “Nos últimos 30 anos, a proporção da população mundial que vive em extrema pobreza tem . . .” As respostas possíveis eram “diminuiu”, “permaneceu mais ou menos igual” e “aumentou”. 55% dos entrevistados acharam que piorou, 33% acharam que permaneceu mais ou menos o mesmo e apenas 12% acharam que diminuiu.

O crescimento econômico moderno e a longa luta da humanidade para emergir da pobreza generalizada também é uma história do aumento do uso de combustíveis fósseis. Epstein ilustra isso com gráficos de “tacos de hóquei” que mostram o aumento do uso de combustíveis fósseis correlacionado com o aumento da população, do PIB per capita e da expectativa de vida ao nascer. Os humanos se beneficiaram muito ao subir o escada de energia, desde o uso de madeira, palha e esterco de vaca desde o início dos tempos até o rápido crescimento da mineração de carvão que acompanhou a Revolução Industrial do século XIX e o uso generalizado de petróleo e gás natural no século XX e além.

Os combustíveis fósseis representam a melhor chance para muitos países em desenvolvimento emergirem rapidamente como economias de renda média que podem dedicar mais recursos para combater os problemas ambientais que enfrentam agora e no futuro. Como o autor aponta, os combustíveis fósseis fornecem “energia global de baixo custo, sob demanda, versátil” que é a base para máquinas e produtividade aprimorada do trabalho. Estes, por sua vez, levaram as pessoas a ter uma vida plena, com maior lazer e mais opções para buscar realizações criativas. Petróleo, gás e carvão não apenas fornecem energia elétrica e combustíveis para transporte, mas também são a fonte dos materiais da vida moderna que consideramos naturais (plásticos, fertilizantes, produtos farmacêuticos). Eles possibilitam a produção de alimentos baratos, água corrente limpa, habitação e saneamento, culinária e refrigeração e aquecimento de ambientes – todos os confortos da vida da classe média.

Epstein observa que ainda existem bilhões de pessoas que vivem no “mundo natural” nos países em desenvolvimento, onde as famílias não têm acesso ou têm acesso inadequado a eletricidade e combustíveis para cozinhar. Por exemplo, em famílias que cozinham usando carvão, madeira forrageira e esterco de vaca, a poluição do ar interno é o maior fator de risco para a saúde de mulheres e meninas na Índia. Como descrito inimitável por Epstein, os combustíveis fósseis pegaram um ambiente naturalmente sujo e o tornaram artificialmente limpo.

Para as alegações frequentemente repetidas de que as alternativas podem “substituir” os combustíveis fósseis, Epstein observa que nosso padrão de avaliação deve ser “a capacidade de produzir, não apenas a energia econômica exclusiva que obtemos dos combustíveis fósseis hoje, mas a quantidade muito maior que será necessário nas próximas décadas.” A energia solar e eólica são fontes de energia diluídas (baixa densidade) e intermitentes que não serão capazes de substituir os combustíveis fósseis em grande medida no futuro próximo.

O aumento dos níveis de dióxido de carbono na atmosfera da Terra e o “efeito estufa” associado que pode levar ao aquecimento global é a única “externalidade” (ou “efeito colateral”, como Epstein chama) que pode justificar restrições radicais ao uso de combustíveis fósseis. Alega-se que o efeito estufa pode causar climas extremos mais frequentes, um rápido aumento do nível do mar e acidificação dos oceanos, entre outros efeitos climáticos adversos. Epstein analisa essas alegações e encontra pouca base para a propaganda do mal que permeia a cobertura da mídia de massa sobre essas questões. Uma avaliação objetiva dos dados históricos, o fracasso de 50 anos de previsões de desastre climático global, os benefícios comprovados do dióxido de carbono para o crescimento das plantas e o verde da terra, e as mau desempenho dos modelos climáticos existentes sugerem que as alegações de um desastre climático iminente são enganosas.

Maximizando a Liberdade de Energia

Como enfatizado por Epstein, a narrativa reinante do complexo industrial climático – defendida por “especialistas designados” como Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann e Amory Lovins e disseminada pela grande mídia para a qual “se sangra, lidera” – precisa ser combatida de forma eficaz . As alegações de “emergência climática” e a tentativa de influenciar os formuladores de políticas a acabarem rapidamente com o uso de combustíveis fósseis ameaçam a própria catástrofe contra a qual os “especialistas designados” e seus líderes de torcida afirmam estar trabalhando. Nesse desafio, o que Alex Epstein – que não é cientista climático nem economista – traz para a mesa?

Para ter certeza, a maioria dos argumentos de Epstein foram cobertos com autoridade por alguns dos mais eminentes especialistas na área. Estes incluem os principais cientistas climáticos que discordam do “consenso científico” sobre o aquecimento global, como os físicos Steven Koonin, William Happer, Ivan Giaever que ganhou o Prêmio Nobel de Física, e Ricardo Lindzen; economistas como o ganhador do Prêmio Nobel William Nordhaus e Ricardo Tol que escreveram extensivamente sobre os custos das emissões de carbono; e generalistas como Bjorn Lomborg e Michael Shellenberger. Esses colaboradores cobrem muitas das mesmas questões que o livro de Epstein discute.

Epstein obteve seu bacharelado em Filosofia pela Duke University em 2002, foi ex-bolsista do Ayn ​​Rand Institute, fundou o Centro para o Progresso Industrial e é professor adjunto do Cato Institute. Em um Audiência de 2016 sobre políticas climáticas realizada pela Comissão de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado em que Epstein testemunhou, a senadora Barbara Boxer perguntou incisivamente, sabendo muito bem a resposta: “Sr. Epstein, você é um cientista? “Não, sou um filósofo”, respondeu Epstein, acrescentando que ajuda as pessoas a pensar “com mais clareza”. Isso foi para grande desgosto do senador.

Embora Epstein possa ter soado presunçoso, isso é precisamente o que é necessário nas linhas de frente de debates frequentemente confusos e polêmicos sobre política climática. Epstein é o mestre dos pontos de discussão do debate. Ele é frequentemente entrevistado na TV e participou de vários painéis debatendo outros convencidos da narrativa reinante da “emergência climática” que passa por “ciência do consenso”. Epstein escreve em um estilo que é fácil de ler e serve bem como guia do leigo para questões complexas sobre mudanças climáticas e escolhas políticas. À medida que o estado regulador se expande inexoravelmente às custas do livre mercado e da liberdade humana, precisamos de mais pessoas como Alex Epstein.