Alex Jones levanta a questão, o que é mais caro para a mídia: mentiras ou verdade?

Estamos tendo um momento Cachinhos Dourados na mídia americana. Simplesmente não podemos decidir quanta verdade realmente queremos. Muitas mentiras podem levar a processos judiciais caros, como Alex Jones provou esta semana com um Veredicto de US$ 49 milhões por espalhar desinformação sobre Sandy Hook. Demasiada verdade, por outro lado, pode levar a ações judiciais por interesses especiais medo de ter histórias infames tornadas famosas, como centenas de escritores aprenderam (incluindo este autor).

Um ponto médio saudável é realmente possível, ou as notícias simplesmente perderiam todo o significado? Ou podemos, como consumidores, dobrar as notícias de volta à verdade? A história de Jones deve ser um toque de clarim para a direita e a esquerda exigirem mais verdade de seus contadores de histórias. O futuro da democracia depende disso.

Muitas mentiras

Na semana passada, Alex Jones foi pego mentindo sobre o massacre de Sandy Hook . Em 14 de dezembro^th, 2012, 26 pessoas foram mortas por um atirador em massa, incluindo 20 crianças entre seis e sete anos. Antes que as famílias pudessem ter um momento para lamentar sua profunda perda, Jones já havia entrado no ar para negar o tiroteio em massa, dizendo “por que o governo encena essas coisas, para pegar nossas armas?” e referindo-se aos pais enlutados como “atores de crise”.

É difícil saber se a motivação dele era ganhar dinheiro, mas certamente isso foi um resultado. A InfoWars já era um negócio de mídia relativamente bem-sucedido, com 4 milhões de visualizações únicas por mês em 2010, e em 2013 uma receita estimada de US$ 10 milhões por ano. Em 2018 ele tinha 10 milhões de visualizações únicas por mês, mais do que publicações tradicionais como Newsweek e The Economist. Durante o julgamento, estimou-se que os negócios de Jones valiam coletivamente algo entre US$ 135 milhões e US$ 270 milhões.

Seu pão e manteiga são o que às vezes é educadamente chamado de "teorias de conspiração," um termo que implica que histórias como Pizza Portão poderia realmente ser verdade. Mas uma teoria pode finalmente ser testada cientificamente, e aquelas propagadas por Alex Jones se revelaram falsas. Ele é muitas vezes conhecido por espalhar “desinformação,” uma maneira higienizada de dizer “mentindo”. Seu site é apropriadamente chamado InfoWars – é um provedor de informações em profunda guerra com a verdade.

Dada a força da lei de difamação neste país que protege as pessoas de discursos prejudiciais, os pais foram finalmente premiados com US$ 49 milhões por um tribunal do Texas (que eles podem não receber dado limites estaduais no Texas). No entanto, com mais decisões provavelmente virão de estados como Connecticut sem esse limite no próximo ano, é provável que esse número aumente substancialmente e envie uma mensagem muito forte para aqueles que pretendem manipular a compreensão das pessoas sobre a verdade para obter ganhos políticos.

Muitos sugeriram que sua motivação no caso de Sandy Hook não era de fato dinheiro, mas um desejo de resistir contra esforços de controle de armas. É razoável que, após os tiroteios em massa, as comunidades comecem a pensar muito sobre maior controle de armas, e que aqueles que acreditam que mais armas são boas para a América (como alguns Republicanos propõem armar mais professores) têm dificuldade em ver o que consideram uma violação dos seus direitos. Mas mesmo esse debate pode acontecer com base na verdade – que atiradores em massa existem, que eles são 98% homens, e que crianças morreram nesses tiroteios causando uma devastação infinita por parte de suas famílias.

A verdade dói, mas sua negação dói mais

A maioria dos pais em algum momento sofrerá sua própria versão de uma guerra de informações, pois seus filhos distorcem deliberadamente os fatos para ganho pessoal. As ações de Jones não são muito diferentes das de uma criança que quebra um vaso de porcelana amado e rapidamente culpa seu irmão mais novo. Os pais não estão necessariamente loucos pelo vaso – eles estão loucos por terem mentido e pela falta de empatia que isso implica.

Mas as crianças geralmente superam esses jogos de desvio e culpa, enquanto Jones aparentemente não. Não foi apenas um vaso que quebrou - as vidas e os corações dos pais foram rachados não apenas uma vez no tiroteio em massa inicial, mas inúmeras vezes como seguidores de Jones assediaram e negaram sua verdade.

Acredito que Jones sabia que estava causando um dano real – como assistir seu irmãozinho ser espancado por aquele vaso quebrado – e não tomou nenhuma atitude para impedir. O que é perturbador em suas ações é que, ao dizer que Sandy Hook foi “100% real” no stand, ele presumivelmente sabia que estava mentindo para seus ouvintes; episódio após episódio.

Os espectadores do Infowars devem ficar indignados. Jones os tratou como peões ignorantes maduros para seus objetivos políticos. A direita merece ouvir perspectivas conservadoras baseadas em a verdade. E a esquerda também. Lutar justo significa partir do mesmo campo de jogo, que no campo das ideias tem que ser fato objetivo. Como Scarlett Lewis, uma mãe de luto que perdeu seu filho em Sandy Hook observou do estande em seu depoimento, “Verdade – a verdade é tão vital para o nosso mundo. A verdade é o que baseamos nossa realidade, e temos que concordar com isso para ter uma sociedade civil”.

Quando a verdade fere alguém com poder, é muito caro

Por outro lado, a verdade também pode custar caro. As corporações têm aprendido cada vez mais que processar pessoas na mídia por compartilharem a verdade sobre o impacto de suas práticas de negócios pode ser uma maneira incrivelmente eficaz de fazer com que esses denunciantes parem – simplesmente por causa de sua incapacidade de acompanhar os custos legais versus qualquer avaliação real sobre se suas afirmações são verdadeiras ou não.

Em 2019 Fui processado pessoalmente pela empresa privada CoreCivicCXW
, na esteira da crise de separação familiar, por dizer que prisões e centros de detenção de imigrantes separam famílias. Em uma base simplesmente mecânica, quando um membro da família vai atrás das grades por qualquer motivo e seu filho, mãe ou marido não está mais com eles, parece um uso prudente da língua inglesa se referir a essa família como “separada”. Afirmar o contrário é negar o sofrimento desses pais detidos que sentiram profundamente a falta de seus filhos da mesma forma que Jones tentou negar o sofrimento dos pais de Sandy Hook.

O Centro de Negócios e Direitos Humanos se referiu a esta ação da CoreCivic como uma ação SLAPP, uma Ação Estratégica Contra a Participação Pública. Eles definem ainda SLAPPs como “uma tática usada por empresários sem escrúpulos para impedir que as pessoas levantem preocupações sobre suas práticas”. Os SLAPPs podem assumir a forma de ações criminais ou civis movidas para intimidar, falir e silenciar os críticos.” É só um dos 355 processos que identificaram globalmente em um relatório de 2021, inclusive por empresas como a ChevronCVX
, Unilever e WalmartWMT
, visando escritores e ativistas. E à medida que as salas de mídia encolhem internacionalmente, torna difícil para o jornalismo investigativo não apenas prosperar, mas também oferecer o nível de proteção legal necessário para dizer verdades duras. E, no entanto, se não o fizermos, perdemos nossa capacidade de moldar o mundo em que todos queremos viver.

Precisamos de processos judiciais de US$ 150 milhões para determinar a verdade? Ou podemos simplesmente pedir mais da mídia?

Convenhamos, ninguém gosta de um processo. Certamente não pais de luto. “Parece tão incrível para mim que temos que fazer isso – que temos que implorar para você, para puni-lo – para fazer você parar de mentir.” Lewis disse a Jones do estande. “Você não entende e não entenderá a menos que haja alguma forma de punição que o faça entender.”

Há uma esperança de que o alto preço que Jones pagará irá desencorajar outros que buscam benefícios, sejam monetários ou políticos, com base em mentiras. Mas é um conto de advertência que simplesmente não deveria ser necessário. Todos nós podemos nos tornar consumidores mais conscientes antes de divulgar informações, seja à direita ou à esquerda. Podemos deixar as teorias da conspiração morrerem em vez de alimentá-las com curtidas e compartilhamentos. É improvável que uma pessoa comum processe, mas ainda podemos assumir a responsabilidade pelas informações que divulgamos. Podemos punir esses covis com sua marginalização. E podemos comprometer-nos a proteger aqueles que se atrevem a dizer a verdade.

Divulgações completas relacionadas ao meu trabalho disponíveis SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. Esta postagem não constitui consultoria jurídica, fiscal ou de investimento, e o autor não se responsabiliza por quaisquer ações tomadas com base nas informações aqui fornecidas. Certas informações mencionadas neste artigo são fornecidas por meio de fontes de terceiros e, embora tais informações sejam consideradas confiáveis, o autor e o Candide Group não assumem nenhuma responsabilidade por tais informações.

CoreCivic apresentou um ação judicial em março de 2020 contra a autora Morgan Simon e sua empresa Candide Group, alegando que algumas de suas declarações anteriores na Forbes.com a respeito de seu envolvimento em detenção familiar e atividades de lobby são "difamatórias". Embora tenhamos vencido a rescisão do caso em novembro de 2020, a CoreCivic recorreu de forma que o processo ainda esteja ativo.

Siga-me Twitter or LinkedIn. Confira meu site do Network Development Group ou alguns dos meus outros trabalhos SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.